''בשקר דיר יאסין הוקם העם הפלשתיני''

ד"ר אורי מילשטיין לערוץ 7: עד מלחמת השחרור לא נהגו ערביי ישראל כאומה אלא ככנופיות. לטענתו השינוי הגיע בעקבות ההכפשה נגד הימין.

שמעון כהן , ג' בניסן תשע"ו

אילוסטרציה
אילוסטרציה
אילוסטרציה: פלאש 90

ההיסטוריון הצבאי, ד"ר אורי מילשטיין, קובע כי על בסיס שקר ההכפשה של דיר יאסין, השקר שכאילו נטבחו 254 מתושבי הכפר במלחמת העצמאות על ידי אנשי האצ"ל והלח"י, נוצרה למעשה הישות הפלשתינית שעד כה לא התאפיינה בסממנים לאומיים כלשהם.

בראיון ליומן ערוץ 7 מסביר ד"ר מילשטיין את עמדתו כפי שהובעה בפירוט במאמר שפרסם בעיתון 'מעריב'. לדבריו אמנם בדרך כלל מקובל לחשוב שההגדרה הטובה לאומה היא שיתוף של לשון, תרבות והיסטוריה, אבל הדברים אינם נכונים שהרי גם לאנגלים הקנדים והניוזילנדים יש שיתוף שכזה ועם זאת אינם אומה אחת. לדבריו מה שמלכד אומה זה התלכיד שלמענו האינדבדואל מוכן לאבד את שרידותו וחייו ולמעשה למות למען האינטרס של הקלוקטיב.

לאחר הגדרה זו מחדד מילשטיין ואומר כי בירור מעלה שעד פרשת דיר יאסין הערבים לא היו מוכנים להילחם, אלא התנהלו ככנופיות וגם אם היו בהם שהתגוררו בארץ ישראל מזה שנים רבות כל קבוצה בהם מצאה לעצמה זהות לאומית אחרת, חלק ראו בעצמם חלק מהאומה המצרית, חלק מהסורית, חלק מהירדנית וחלק מהאומה הערבית הכללית. פלשתינים הם לא היו ולגם לא הגדירו את עצמם.

במלחמות, מציין מילשטיין, לחמו בודדים וגם בכך הוכחה להתנהלותם ככנופיות חסרות מכנה משותף לאומי.

לעומת זאת "אחרי מלחמת העצמאות, וככל שהתקדמנו בשנים, הם היו מוכנים למות למען הקלוקטיב הזה, ואני שואל מה קרה", אומר מילשטיין המעיר כי "אין ויכוח על כך שבמלחמת העצמאות לא רק שהם לא נלחמו אלא שהם גם ברחו. מה השתנה? התחיל תהליך של היווצרות אומה", אומר מילשטיין המנתח ומגיע למסקנה כי תהליך זה החל באותו מיתוס מכונן של דיר יאסין.

"אמנם היו עוד דברים, אבל הדבר הבסיסי שהם אומרים הוא שב-48' הייתה נכבה. אני אומר 'איזו נכבה?', הם אומרים 'טבחתם וגירשתם'. אני אומר 'מה פתאום' והם אומרים שעובדה היא שבן גוריון התנצל בפני המלך עבדאללה וההיסטוריון מאיר פעיל טען שהיה טבח. מתברר שחוץ מכל הדברים טבח לא היה. כלומר שהיה מדובר בפיברוק של השמאל.

''מאיר פעיל הופעל על ידי מפקד הש"י, איש קיבוץ בית אלפא, שמעליו היה ישראל גלילי שעשו את זה כדי למנוע ממפלגת חרות להפוך לגורם פוליטי. כלומר היה כאן מאבק פנימי של בן גוריון נגד בגין, שמיר, האצ"ל והלח"י". מאבק פנימי זה הפך לבסיס המיתוס המכונן שעליו התאגדו ערביי ארץ ישראל והחלו לראות בעצמם אומה פלשתינית אחת.

כשהוא נשאל כיצד מתייחסים לדבריו אלו אנשי אקדמיה, משיב מילשטיין בדוגמא מעימות שהתקיים הבןקר (ראשון) בינו לבין פרופ' שבין טיעוניו גם שלילת קיומו של העם היהודי, ופרופסור זה תוקף אותו על דבריו ושואל ברוח 'איך אתה יכול לומר שאין אומה פלשתינית? אתה פוגע בשמאל. מאיר פעיל לא יכול להתגונן' וכיו"ב.

"בצד השני מפחדים להתמודד, ואם הם מתמודדים אז זה אמוציונאלית ולא רציונאלית, כי הם לא יודעים את העובדות. היחיד שחקר את דיר יאסין הייתי אני. הם אומרים שזה לא מתקבל על הדעת ושאורי מילשטיין הוא כזה וכזה. משחירים אותי כדי לטעון שמה שאני אומר לא נכון, ולטעמי זה רק מחזק את מה שאני אומר כי זה מוכיח שאין להם טיעונים".

ממשיך ד"ר מילשטיין ומציין כי הגרסה הפלשתינית מדברת על 110 ערבים שנהרגו בקרב שאותו, כמו כל קרב של צה"ל, הם מגדירים כטבח, אך גרסתו של מאיר פעיל מדברת על טבח של 254 מתושבי דיר יאסין שהובלו בצעדת השפלה למחצבה כלשהי ושם נרצחו הרבה לאחר הקרב. כלומר גם הגרסה הערבית אינה מדברת על הממדים שעליהם מדבר פעיל, ולא על אופן מותם של הכפריים.

מילשטיין מציין כי בין מרואייניו על הפרשה היה גם סוכן של ההגנה בדיר יאסין שסיפר לו שפעיל סירב להיפגש איתו כדי לשמוע את גרסתו ממקור ראשון. כך גם רואיין על ידו יהושע אריאלי, ממדריכי הגדנ"ע שלהם ניתנה המשימה לקבור את הרוגי דיר יאסין, וגם הוא סיפר שפעיל לא פגש אותו ולא שמע ממנו כמה באמת נהרגו וכיצד.

"מאיר פעיל לא טרח להיפגש איתו. אם אתה טוען טענות כאלו אז לפחות תיפגש איתו. זה מראה לנו מי היה פעיל שהיה מפקד בה"ד 1 והמרצה הראשי בפיקוד ומטה. זה מסביר לנו מי חינך את צה"ל. זה מסביר את הבעיות התרבותיות שאנחנו ניצבים בפניהם במערכת הביטחון", דברי מילשטיין.

"דיר יאסין הפך לאושביץ שלהם, אבל מה? באושביץ כל העם ראה את הקולות. מי ראה בדיר יאסין? אף אחד, חוץ ממאיר פעיל שפיברק...", מסכם מילשטיין.