רושם שלילי. אורן חזן
רושם שלילי. אורן חזןצילום: מרים אלסטר, פלאש 90

שופט בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, כאמל אבו קאעוד, קיבל ברובה תביעה שהגישו שלושה עובדים תושבי הרשות הפלסטינית.

התובעים הועסקו במסעדה השייכת לחברת א.ח.מ תקשורת ויוזמה בע"מ, ואשר נוהלה על ידי מי שלימים נבחר לכנסת - אורן חזן.

עיקר תביעתם של התובעים, שסכומה הכולל עמד על כ-300 אלף ש"ח, נגע לפיצויי פיטורים, שכר שהולן וזכויות סוציאליות בסיסיות. בנוסף תבע אחד התובעים הפרשי שכר מינימום.

לקריאת פסק הדין המלא לחץ כאן

התביעה התקבלה בחלקה הגדול, תוך שנקבע כי החברה הפרה את הוראות חוק שכר מינימום לגבי אחד העובדים ונמענה מלשלם להם זכויות סוציאליות בסיסיות.

עדותם של התובעים עשתה על בית הדין רושם מהימן, וזאת על אף פערי השפה, ובשים לב שעדותם נמסרה באמצעות מתורגמן, היא הייתה אחידה, רצופה, עניינית, וכל אחד מהעדים, על אף שלא נכח בעדותו של השני, תמך בעדותם של חבריו.

מנגד קבע השופט כי עדותו של מנהל המסעדה, אורן חזן, "הותירה בבית הדין רושם שלילי".

השופט ציין כי חזן הכחיש באופן גורף את תביעותיהם של התובעים וטען כי התובעים בדו סיפור יש מאיין והאשים אותם בהכפשת שמו הטוב, בבחינת זעקת "הקוזאק הנגזל". לעומת זאת, כאשר התבקש להתמודד עם קושיות ספציפיות הנוגעות לתשלום זכויות בסיסיות במשפט העבודה המגן לתובעים, מצא עצמו אובד עצות, התחמק ממתן תשובות ברורות, וניסה להרחיק את עצמו מהחזית בטענות כוללניות, סותרות בחלקן, שאין בהן כדי להושיע.

בית הדין קיבל כאמור את התביעה בחלקה הגדול וחייב את החברה הנתבעת בהוצאות בסך 22,500 ש"ח.

ח"כ חזן מסר בתגובה: "הרשות הפלשתינית עומדת מאחורי תביעה של 3 פלסטינים תושבי השטחים, תביעה שכל חלקי בה היה מסירת עדות בלבד -  ומכאן שמדובר בפארסה שכן אני לא הנתבע בה וגם לא חויבתי לשלמה אך לצערי השופט כאמל אבו קאעוד התעלם מכך".

"צר לי שכבודו בחר 'להתעלם' בתביעה כה רגישה מכך שלא מדובר בעדויות תמימות אלא בעדויות מתואמות של פלסטינים שהופיעו בבית המשפט לאחר שלמדו ותודרכו עליהן במרתפי הרשות הפלסטינית", הוסיף חזן.

חזן הוסיף וטען, "עוד יותר תמוה שכבוד השופט אבו קאעוד, לא שם את ליבו לעובדה שהתביעה 'התעוררה' לאחר יותר מ-4 שנים, ובחר להתעלם מכך שזו תביעה שהרשות עומדת מאחוריה של  פלשתינאים תושבי הרשות, חסרי כל, שהגיעו מצוידים בעורכי דין בכירים בתביעה שכל מטרתה לחבוט פרסונלית כנגד מי שכלל איננו צד לתביעה במטרה לפגוע בחבר כנסת בישראל, שהוא גם תושב אריאל וגם עמדותיו הימניות ידועות היטב".