'מתקפת נווה על המכללות – ספין מפלג'

הביקורת שהטיח ראש לשכת עורכי הדין על רמת לימודי המשפטים במכללות מעוררת זעם בקרב הסטודנטים הנערכים להפגנה.

שמעון כהן , ו' בחשון תשע"ז

כישלון מעורר מחשבה בבחינות הלשכה
כישלון מעורר מחשבה בבחינות הלשכה
צילום: יוסי זמיר. פלאש 90

היום (שני) צפויה להתקיים הפגנתם של לומדי ההסמכה לעריכת דין. זאת לאור תוצאות מבחן ההסמכה האחרון.

התוצאות לימדו על מספר שיא של נכשלים - 1,736 מתוך 2,481, נכשלו בבחינה בכתב. המשמעות היא שכ-70% מכלל הנבחנים כשלו.

בעקבות הנתונים תקף ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד אפי נווה, את המכללות וטען, בין השאר גם בראיון כאן בערוץ 7 כי רבים מהלומדים במכללות כלל אינם מגיעים ללימודים ומסתפקים במשלוח התשלום השנתי, המכללות מקבלות כל מועמד ללימודים ללא הבחנה וסינון, אולי בשל השיקול הכלכלי, והתוצאה היא שתלמידיהן נכשלים באופן חריף שכזה.

בראיון ליומן ערוץ 7 דוחה ליאור ליברובסקי, מתמחה במשפטים, את טענותיו של עו"ד נווה. לדבריו לו היה נווה מודה שאכן המבחן היה קשה במגמה לצמצם את מספר עורכי הדין הדבר היה מתקבל על הדעת, אך כאשר הוא תוקף את המכללות הרי שהוא מבצע ספין שהצליח לגרוף אחריו גם את התקשורת וגם את הסטודנטים באוניברסיטאות, אותם שמקווים ליחס שונה בזכות המוסד בו למדו.

לדבריו, עו"ד נווה ביצע ספין תקשורתי על גבם של אותם שהתאמצו והשיגו התמחות במחיר של הקרבה אישית בחייהם המשפחתיים.

בהמשך דבריו מונה ליברובסקי ליקויים שלטעמו היו כלולים במבחן ההסמכה האחרון. "אני לא רוצה שזה יישמע כמו התבכיינות", הוא מקדים ומיד מונה שאלות שנשאלו על חומר שלא היה כלול בחומר ההכנה למבחן, שאלות שעסקו בנושאי חקיקה חדשים הכרוכים בעדכוני חקיקה שמתעדכנים ימים אחדים טרם המבחן – סוג של שאלות שבדרך כלל מובאות ממנו בודדות ואילו הפעם היו 15 כאלה, שאלות נוספות היו נתונות למספר מענים נכונים, אך בלשכת עורכי הדין דרשו תשובה מסויימת וכיוצא באלה. בין השאר המליצו גם לפסול חלק מהשאלות בשל ניסוח לקווי וסיבות נוספות.

לטענתו, חברות שעוסקות בהכנת המתמחים בדקו את המבחן לאחר שפתרו את המבחן בספרים פתוחים ובפרק זמן כפול מזה של הנבחנים עצמם, והגיעו לתוצאות שונות מאלו שאנשי הלשכה דרשו.

בדבריו מבקר ליברובסקי את דברי עו"ד נווה התוקף בחריפות את המכללות ש"קמו כדי להנגיש את הלימודים לאוכלוסיות נוספות, לאנשים עובדים או לאנשים מהפריפרייה".

באשר לטענתו של עו"ד נווה על מקצועיות הלימוד במכללות, מעיר ליברובסקי כי בין השאר מתפקידיה של לשכת עורכי הדין הוא גם לפקח על המכללות והמתרחש בהן ולא להלין אחרי חמש שנים של לימוד על המתרחש שם.

עוד מעיר ליברובסקי ומציין כי גם אותם שעברו את המבחן האחרון עברו אותו "בניחושים", כהגדרתו, עם ציוני עובר "על הקשקש", וגם באוניברסיטאות מספר הנכשלים גדול הרבה מעבר למקובל בשנים עברו.

לדבריו בכוונת הלומדים גם לעתור ולערער על המבחן, אך מניסיון העבר הם יודעים כי סיכויי ערר שכזה הם קטנים ביותר, והערעור הקודם הניב החלטה של השופט להשית על העותרים תשלום של מאה אלף שקלים.

בהקשר זה נזהר ליברובסקי מלעורר מחשבות על קונספירציה, אך מזכיר את הכוח הרב שיש ללשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים, עובדה שעשויה להיות לה השלכה בהחלטותיהם של שופטים בעתירות וערעורים.

על דבריו של עו"ד נווה אודות מציאות בה במכללות תלמידים אינם מגיעים לשיעורים ומסתפקים בתשלום למכללה בתקווה שבכך יזכו בתעודת עריכת הדין, אומר ליברובסקי כי אכן קיימים מקרים שכאלה, אך מקרים שכאלה קיימים גם באוניברסיטאות, כשם שבקרה על נוכחות סטודנטים קיימת גם במכללות וגם באוניברסיטאות ומי שלא מגיע לשלושה שיעורים אינו יכול לגשת למבחנים. כאן וכאן, הוא קובע, יש מרצים העורכים בדיקה ויש שאינם.