סמוטריץ' לשקד: תצהיר המדינה אינו אמת

האם במשרד המשפטים הגישו תצהיר שקר לבג"צ? לדעת ח"כ בצלאל סמוטריץ' יתכן מאוד שכן.

חיים לב , י"ג בתשרי תשע"ח

 סמוטריץ'
סמוטריץ'
צילום: מרים אלסטר. פלאש 90

ח"כ בצלאל סמוטריץ' (הבית היהודי) פנה לשרת המשפטים איילת שקד וביקש לבחון את תשובת המדינה שהוגשה לבג"ץ בעתירת בתי הספר החרדיים והמוסלמים המוגדרים תחת מעמד ה'מוכר שאינו רשמי'.

המוסדות הללו הלינו על כך שמשרד האוצר הקצה תקציב של חמישים מיליון ש"ח שיועד רק לבתי הספר הכנסייתיים במוכש"ר (מוכר שאינו רשמי) בעקבות שביתתם לפני פתיחת שנת הלימודים בשנה שעברה, שביתה שיסודה בקיצוצים שנעשו בתקציב המוכש"ר כולו בכהונת השר לשעבר שי פירון.

במכתבו מציין סמוטריץ' כי לאחרונה נחשף סיכום דיון פנימי בהשתתפות בכירי פרקליטות המדינה, ובראשם המשנה ליועמ"ש (חקיקה) רז נזרי וראש מחלקת הבג"צים בפרקליטות אסנת מנדל, דיון שהסתיים בתובנה חד-משמעית של צמרת הפרקליטות ולפיה הקצאת עשרות מיליוני השקלים לבתי הספר הכנסייתיים פוגעת בשוויון ולא ניתן יהיה להגן עליה בבג"ץ.

חוות הדעת החד-משמעית בנושא הובילה להמלצה על הקמת צוות שיבחן הקצאה נוספת של כספים לבתי הספר החרדיים והמוסלמיים. לטענת סמוטריץ', כעבור זמן שינתה הפרקליטות את עמדתה באופן לא מוסבר והודיעה לבג"ץ כי רק מי שאינם יהודיים יזכו לתקציב בטענה כי במדינה בעלת זהות יהודית יש צורך להעצים את התלמידים בעלי הזהות הנוצרית והמוסלמית.

לדברי סמוטריץ', "בין עמדת המדינה כפי שהוצגה לבג"ץ לבין העמדה שהציגה הממשלה במהלך הדיונים הרבים שנערכו בעניין בכנסת - הן בוועדת החינוך, הן בוועדת הכספים (סביב העברת התקציב) ובמליאה - יש סתירה קשה." שכן " בעוד שבכנסת הוצג התקציב כשיפוי בגין הקיצוצים שערך השר פירון בתקציבי המוכש"ר, הרי שבעמדת המדינה לבג"ץ הוצגה תכלית שונה לחלוטין".

סמוטריץ' מביא את דברי שר החינוך בנט בכנסת שהצהיר כי הכסף לנוצרים הוא בשל קיצוצי פירון וכך גם נציגת משרד האוצר שאמרה דבר דומה בדיון בוועדת החינוך. "במהלך הדיונים בכנסת לא היה וויכוח על כך שהתקציב נועד לפצות על קיצוץ שבוצע בתקופת הממשלה הקודמת בתקציבי המוכש"ר, קיצוץ שפגע גם בבתי הספר הכנסיתיים. על בסיס הסבר זה, ורק על בסיסו, אישרה הכנסת את העברת התקציב."

אך לעומת זאת, כתב סמוטריץ', "בתשובת המדינה לבג"ץ הוצג כי 'התכלית שבבסיס התקצוב נובעת מן הערך של שמירה על המסורת והתרבות של קהילות, ובפרט של הקהילה הנוצרית, שהיא מיעוט בתוך מיעוט מתוך רגישות תרבותית והכרה בצרכי הזהות של התלמידים הנוצריים'.

''בנוסף הדגישה המדינה בתשובתה: 'הצוות לא רואה לנכון שהיה מקום לקשור בין האפיון החברתי כלכלי של הקבוצה או של בתי הספר או בין טענות של מצוקה או חוסר כלכלי... לבין ההחלטה לתת תקצוב'".

סמוטריץ' האשים את אנשי משרד המשפטים: "מתשובת המדינה עולה אחת מן השתיים, ואיני יודע איזו מהן חמורה מחברתה: או שהממשלה בוחרת להציג לבג"ץ תכלית שונה מהתכלית האמיתית שלשמה הועבר התקציב כדי להתנער מחובת השוויון הבסיסית, שהיא נר לרגליו של המשטר הדמוקרטי. או שההסבר שהוצג לחברי הכנסת, אשר אישרו את התקציב במהלך כל הדיונים הרלוונטיים בנושא, לא היה אמיתי''.

לדבריו, "כמי שהיה שותף במשך תקופה ארוכה לדיונים בנושא בכנסת - החל מהשביתה, עובר דרך המו"מ המתוקשר שנערך מול שר האוצר ומשרד האוצר, וכלה בהחלטה על העברת התקציב החריג - אני די משוכנע שהאפשרות השניה היא הנכונה.

"אני משוכנע במאת האחוזים שמלכתחילה ומבחינתו של שר האוצר התקציב נועד לשפות את בתי הספר הכנסייתיים בגין הקיצוץ שהם ספגו יחד עם מוסדות המוכש"ר כולם בתקופתו של השר פירון. ממילא עמדת המדינה שהוצגה בבג"ץ ונתמכה בתצהיר - אינה אמת''.

במכתבו ביקש סמוטריץ' מהשרה שקד לבדוק מי נתן את ההנחיה לשנות את עמדת המדינה במאה ושמונים מעלות תוך הצהרות שהינן, לכאורה, לא אמת, ולבחון כיצד מסבירים בכירי הפרקליטות את ה''זיגזג'' בנימוקי ההעברה (בין הנימוקים שנמסרו בכנסת ובדיון הראשון אצלם לבין הנימוקים שהוצגו לבג"ץ). עוד הוא ביקש לברר כיצד מתיישב האישור שניתן בפרקליטות להעברת התקציב דרך המשרד לשוויון חברתי עם עמדת הפרקליטות האוסרת על כפל תקציב.