'תנו להם לבחור איך להזדקן'

קשישים מופנים ע"י המדינה לבתי אבות גם אם הם מעוניינים בסיעוד בייתי שעלותו פחותה בהרבה. עתירה הוגשה נגד כפיית בית אבות.

שמעון כהן , ו' בחשון תשע"ח

תנו לבחור. עו"ד ממן
תנו לבחור. עו"ד ממן
צילום: יח"צ

תנו להם לבחור. ממן

בעתירה שהוגשה לבג"צ, מטעם הלשכה לסיוע המשפטי במשרד המשפטים, ע"י עורכי הדין אריאל ממן, טליה גיגי, איילת בוקסבוים, אלה שיינפלד וד"ר מיטל סגל רייך, נגד משרד הבריאות, משרד הרווחה והמוסד לביטוח לאומי, מבקשים קשישים סיעודיים כי בג"צ יורה למדינה לעזור להם במימון מטפל זר שיטפל בהם בבית, כתחליף לברירת המחדל הנוהגת כיום, שליחתם לבית אבות.

בראיון ליומן ערוץ 7 מספר עו"ד אריאל ממן על המציאות הקיימת לעומת זו שלטעמו נדרשת, בין השאר גם על פי חוות דעתם של מומחים. "כיום זה תלוי במצב כלכלי. קשיש שיוכל באמצעים שלו לממן מטפל זר יוכל לעשות זאת באמצעים שבידו. מי שאין לו אמצעים נמצא בבעיה שבסופו של יום אין מי שיממן את זה. המדינה מייצרת הבחנה בין טיפול בבית לטיפול בבית אבות. המדינה אומרת שהיא לא מממנת טיפול בבית, אלא שמה אנשים בבתי אבות למרות שהם לא מעוניינים בכך".

"יש אנשים שרוצים להזדקן בביתם ולהישאר בסביבה המוכרת, אבל המדינה אומרת שהיא לא תממן את זה למרות שהעלויות הרבה יותר נמוכות. עלות השמה של קשיש בבית אבות היא כ-15 אלף שקלים בחודש שהמדינה מממנת מכיסה כי אין לו אמצעים. עלויות בבית הן הרבה פחות. העסקת מטפל סיעודי, ישראלי או זר, מסתכמת ב-7000 שקלים או לכל היותר 10,000 שקלים", אומר ממן המציין כי אמנם אין לו את הנתונים לגבי מספר הקשישים שטיפולם בבתי אבות ממומן על ידי המדינה, אך להערכתו מדובר באלפים לא מעטים.

לדבריו המציאות הנוכחית בבתי האבות היא שמובילה בין השאר גם לאירועים הקשים שמדווחים בתקשורת באחרונה, וכך "נוצר דימוי לא טוב לבתי אבות. אנשים מפחדים מהדימוי הזה ורוצים לחיות את חייהם בסביבה המוכרת להישאר בבית שבו חיו וגידלו ילדים, אבל המדינה אומרת שהאפשרות היחידה שלהם היא בתי אבות".

בעקבות כל זאת נשאל עו"ד ממן אם לא נכון לקבוע שהסיבה לכך שהמדינה מעדיפה לממן טיפול בבתי אבות היא הרצון לפקח על הטיפול, מה שאפשרי בבתי אבות מוסדרים ופחות ניתן לבצע בבתיהם של הקשישים. על כך משיב ממן ואומר: "זה לא מדויק. בחוק הסיעוד המדינה עצמה חוקקה חוק שהרציונל מאחוריו הוא שהגופים המקצועיים הגיעו למסקנה שהמקום הטוב ביותר לקשיש בסוף חייו הוא בביתו ולא בבית אבות, ולכן נחקק חוק הסיעוד שעל פיו מעסיקים עובדים סיעודיים. גם דו"ח מבקר המדינה מצביע על ליקויים קשים בטיפול בקשישים ובחובה שמטילים עליהם לשהות בבתי אבות".

"לכאורה הפיקוח בבית אבות יותר פשוט, במקום להעסיק עובדים סוציאליים שיבקרו בבתי הקשיש המדינה שמה את הקשישים בבתי אבות, אבל אני סבור שיש כאן גם עניין של מנגנון תקציבים ואף אחד לא רוצה להעביר תקציבים משרדיים לאנשים פרטיים, ובל נשכח שכשמעסיקים אדם בבית המעסיק הוא המפקח, הוא שיכול לפטר אותו כשירצה".

מוסיף עו"ד ממן ומציין כי העתירה שהוא מהעומדים מאחוריה אינה באה לחייב את השארתו של קשיש בביתו, אלא מתן אפשרות לקשיש לבחור בין שתי האפשרויות. "מדובר באנשים שרוצים בכך, רוצים שיעניקו להם את הטיפול שהם רוצים בו, וזוכה להמלצות המומחים. אין כל היגיון במציאות הזו שהמדינה מממנת שהות כפויה בבית אבות ולא מאפשרת לאדם לחיות בביתו. הבחירה הזו היא כבודו של אדם והמצווה הפשוטה של 'והדרת פני זקן', לתת לכל אדם לבחור היכן הוא מעוניין לסיים את חייו".