"לשים אג'נדות בצד ולחקור את יששכרוף"

מומחה לפלילים רואה בפרשת 'שוברים שתיקה' אירוע קפקאי והזוי שיש לבצע בו השלמת חקירה שתשתיק טענות לחקירה מגמתית.

שמעון כהן , ד' בכסלו תשע"ח

שוברים שתיקה
שוברים שתיקה
Photo by Tomer Neuberg/Flash90



טוען....

דובר שוברים שתיקה מבקש להפליל את עצמו, הפרקליטות טוענת שהוא משקר, בארגונו קובעים שהפרקליטות מיהרה להכריע בלי לבדוק טענות עד הסוף, בתקשורת מציגים ראיון שהערבי שאותו לטענת הדובר הוא היכה אומר שאכן חטף מכות אבל לא בטוח שמהדובר, אולי ממישהו אחר.

הפרקליטות אומרת שהערבי טוען שהוכה בידי כמה חיילים רעולי פנים בעוד הדובר מדבר על כך שהיכה אותו לבד. ב'שוברים שתיקה' דורשים לחקור את חקירת הפרקליטות. בליל טענות של הפוך על הפוך.

בראיון ליומן ערוץ 7 התייחס עורך הדין הפלילי ניר יסלוביץ' לסוגיית ההודאה וההפללה העצמית בממד הכללי ובממד הנוגע לפרשה זו.

לטעמו של עו"ד יסלוביץ מדובר בסיפור קפקאי, כהגדרתו, ולהערכתו אין מנוס מבחינה מחודשת של הנתונים. "מדובר באדם ששירת בצה"ל כקצין. בכל שנות הניסיון שלי כעורך דין לא פגשתי אדם שמבקש כל כך להאשים את עצמו. הוא מספר שהוא היכה פלשתיני ויש כאן הודאה שנחשבת למלכת הראיות. באה הפרקליטות באופן הזוי ותמוה ואומרת שהיא לא מאמינה לו"

עו"ד יסלוביץ תוהה, "אני שואל את עצמי איך היא לא מאמינה לו כשאני רואה בטלוויזיה שבא הפלשתיני שנראה כמו אותו פלשתיני בתמונה שהחייל הציג, ואומר שהוא היכה אותו והפליא את מכותיו בו ומחזק בכך את הגרסה של אותו קצין. זה מריח ריח לא טוב.

''מישהו מנסה להוציא את הדובר כשקרן מתוך אג'נדה מסוימת ואני קורא, כמי שהמשפט הישראלי יקר לליבו, לפתוח את תיק החקירה ולחקור את אותו קצין בהשלמת חקירה ואם צריך למצות אתו את כל הדין ולהכניס אותו לכלא. חד וחלק".

עו"ד יסלוביץ' נשאל אם אין בסיס לדברי הפרקליטות ולפיהם אותו פלשתיני טוען שהוכה בידי כמה חיילים רעולי פנים בעוד דובר 'שבורים שתיקה' טוען שהכה אותו לבדו, מה שנראה לכאורה כהוכחה לטענת שקר של הדובר.

"כשיש לגורם המאשים הודאה אישית מספיקה ראיה כלשהי, ולו הקלה ביותר, כדי לחזק את ההודאה. אם יש עדות של הפלשתיני שאומר שהיו רעולי פנים שהכו אותו והוא לא יודע מי כי היו כמה אנשים, זו ראיה חיצונית שלפעמים הפרקליטות מקבלת ראיות חיצוניות שכאלה ומושיבה אנשים בכלא על ראיות כאלה. כאן יש תמהיל מסוכן שבו הפרקליטות רוצה לומר משהו מסוים מתוך אג'נדה של רצון להוכיח שבצבא לא מכים פלשתינים, ומנגד יש אג'נדה של הארגון שרוצה להראות את הצבא כלא מוסרי, ניסיון שאני מוקיע אותו כמובן.

''בכל אופן, יש לנו כאן אדם שכל כך רוצה להפליל את עצמו. זה נראה רע אבל הפרקליטות חייבת להציב עמדה שעיקרה הוא הרצון להגיע לחקר האמת ונראה שהתנהלות הפרקליטות הייתה רשלנית. אם חקרו פלשתיני לא נכון ומגיע פלשתיני ואומר שכן הכו אותו חייבים לחקור אותו, ואם לא חוקרים אותו נראה שאנחנו מנסים להימלט מחקר האמת, ואסור לנו להגיע למצב כזה".

מוסיף עו"ד יסלוביץ' ומעיר כי בעוד ההלכה היהודית קובעת שאין אדם משים עצמו רשע, דיני הראיות במדינת ישראל הפוכים מההלכה היהודית ורואים בהפללה העצמית את הראיה הטובה ביותר, "כשיש לנו את אותה 'מלכת הראיות' ויש עדות של אותו פלשתיני חייבים לחקור את אותו פלשתיני על ידי חוקרים טובים ומיומנים ולהגיע לחקר האמת ולמסקנה האם יש אדם שמחזק אג'נדה מתוך דברי שקר, או שיש כאן אדם שמתוודה על האמת.

''את זה צריך לחקור כמו שצריך מול אותו פלשתיני. אם יתברר שאותו אדם עשה את מה שעשה אנחנו צריכים להיראות כשיטת משפט מודרנית ואם אדם הכה פלשתיני סתם הוא צריך לשלם את המחיר".

באשר לאפשרות שמא בדברי דובר הארגון יש מגמה להציג אירוע שולי ויחידאי כמגמה בצה"ל, וזאת כדי להכפיש את הצבא, אומר יסלוביץ: "גורמי התביעה יכולים לסנן את כל ההעצמה וההאדרה מהדברים שאכן היו. ניתן לזקק את הדברים באמצעות אותה חקירת הפלשתיני ולדעת מה היה ומה לא היה".

לטעמו של יסלוביץ' יש למיצוי הדין באופן ראוי ומקצועי גם השלכות בדין הבינלאומי. "אם מדינת ישראל לא ממצא חקירה אנחנו עלולים להגיע בסיפור הזוי וקפקאי שכזה גם למשפט בינלאומי. אנחנו חייבים להראות לעולם שאנחנו לא סוגרים תיקי חקירה בגלל אג'נדות כאלה ואחרות".