סמוטריץ': משחק חוק ההסדרה בבג"ץ מכור

בג"צ דורש מהמדינה להבהיר למה לא יבוטל חוק ההסדרה בהיותו לטעמו בלתי חוקי. ח"כ סמוטריץ' מגיב ומתאר התנהלות תמוהה של הנשיאה.

שמעון כהן , י"ז בכסלו תשע"ח

משחק מכור. סמוטריץ'
משחק מכור. סמוטריץ'
צילום: מרים אלסטר. פלאש 90



טוען....

בדברים חריפים מגיב חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' להחלטת בג"ץ להוציא צו על תנאי בעתירות נגד חוק ההסדרה.

בעקבות העתירה שאותה הובילו ארגוני השמאל הקיצוני מרכז עדאללה, מרכז ירושלים לזכויות אדם ומרכז אלמיזאן שבעזה, דורשת נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, מהמדינה להסביר מדוע לא ייקבע כי חוק ההסדרה הינו חסר תוקף בכל שטחי יהודה ושומרון ומשום כך אסור למפקד הצבאי לפעול לפיו, ומדוע לא ייקבע כי יש לבטל את החוק בהיותו בלתי חוקתי. השופטת חיות ציינה כי העתירה תידון בפני הרכב מורחב של תשעה שופטים.

מחבר הכנסת סמוטריץ', המכיר היטב ולעומק את סוגיית מעמד הקרקעות והחקיקה ביהודה ושומרון, ביקשנו להבין את מהות העתירה ומשמעות הצו שהוציא בג"ץ נגד החוק, ואולם הוא בחר לתקוף בראשית דבריו את מהלכיה התמוהים של נשיאת העליון בתיק זה, מהלכים שלדבריו יותר מרומזים על כך שהתיק מכור, כהגדרתו.

"הצעד של נשיאת העליון הוא כמעט חסר תקדים. ברוב מוחלט של המקרים, לפני שבית המשפט מוציא צו על תנאי הוא מקיים דיון בעתירה, וזה הגיוני. הצדדים מגישים את התגובות המקדמיות שלהם ובהקשר שלנו זו ממשלת ישראל שכזכור לא מיוצגת על ידי היועץ המשפטי לממשלה שסירב לייצג אותה ובמקומו
מקובל שהצדדים משלימים את טיעוניהם בעל פה בדיון, ואז אם ביהמ"ש מתרשם שעדיין יש מה לדון הוא מוציא צו על תנאי ועוברים לשלב הבא בדיון. העובדה שללא דיון ומבלי לשמוע את עמדת הממשלה, בית המשפט מזדרז ומוציא צו על תנאי, מצטרפת אצלי לשורה ארוכה של אינדיקציות שהמשחק הזה מכור.
מייצג את הממשלה עו"ד הראל ארנון. היועמ"ש, במהלך לא ברור כשלא ברור את מי הוא מייצג, הגיש גם הוא את עמדתו. מקובל שהצדדים משלימים את טיעוניהם בעל פה בדיון, ואז אם ביהמ"ש מתרשם שעדיין יש מה לדון הוא מוציא צו על תנאי ועוברים לשלב הבא בדיון. העובדה שללא דיון ומבלי לשמוע את עמדת הממשלה, בית המשפט מזדרז ומוציא צו על תנאי, מצטרפת אצלי לשורה ארוכה של אינדיקציות שהמשחק הזה מכור. בית המשפט אפילו לא מנסה להראות כאילו מראית עין של צדק ודיון אובייקטיבי כפי שמתבקש".

עוד מוסיף סמוטריץ אודות התנהלותה של נשיאת העליון בתיק זה ותוהה: "לא ברור לי מכוח איזו סמכות הוציאה הנשיאה את הצו הזה. כידוע, מי שטיפל עד כה בעתירה הזו הוא השופט הנדל ועל פי תקנות סדר הדין בבג"ץ, הוא זה שמוסמך לתת את הצו או שהוא מעביר זאת להרכב כלשהו. לא ברור על סמך מה חיות היא שמטפלת בתיק הזה. זה נראה טיפול מאוד לא מקצועי".

"דעתי ידועה. כל ההצטרפות של היועמ"ש למהלך נועדה להפעיל לחץ פסול על בית המשפט. היועץ אומר לבית המשפט ראה, טיפסתי כאן על עץ מאוד גבוה ואם תכשיר את החוק ותדחה את העתירות תפגע מאוד ביוקרתי ובמעמדי, וכנראה בית המשפט נענה לרמזים היותר מגסים הללו של היועץ המשפטי לממשלה. כפי שזה נראה כרגע המשחק מכור, אבל אנחנו נמשיך לעשות את החלק שלנו, אבל אני לא בונה על בג"ץ. אין לי טיפת אמון שהטיפול בחוק יהיה חוקי ולכן נצטרך לקדם את פסקת ההתגברות כדי לוודא שאם בג"ץ יפסול את החוק הזה נוכל לחוקק אותו מחדש. את עתיד ההתיישבות והסדרתה יקבע העם ונבחריו ולא שופטים שלא נבחרו לשם כך".

בהמשך הדברים התבקש סמוטריץ' להבהיר את מהות הטענות של העותרים נגד החוק, והוא משיב דרך פירוט טענותיו ועמדתו של היועמ"ש. "קרה כאן דבר מדהים. מלכתחילה כשהיועמ"ש התנגד לחוק הטענה שלו הייתה שהחוק נוגד את החוק הבינלאומי, כי מדובר בשטח כבוש - ובסוגריים אוסיף שזה
לא ברור לי מכוח איזו סמכות הוציאה הנשיאה את הצו הזה. כידוע, מי שטיפל עד כה בעתירה הזו הוא השופט הנדל ועל פי תקנות סדר הדין בבג"ץ, הוא זה שמוסמך לתת את הצו
קשקוש – ובשפה המקצועית שטח הנתון בתפיסה לוחמתית ולכן אסור בשום פנים למפקד הצבאי של הכובש להפקיע את זכויות הקניין של הפלשתינים שהם תושבים מוגנים על פי החוק הבינלאומי לטובת ההתיישבות היהודית, ההתיישבות השייכת לכובש. זו הייתה ההתנגדות המרכזית של מנדנבליט שחשש מהאג וממעצר של מפקדים בצה"ל וכו'. אני חייב להעיר שכל הטיעון הזה מגוחך משפטית. בסמסטר א' במשפטים לומדים שאם יש סתירה בין נורמה פנימית, חוק של הכנסת, לנורמה בינלאומית הנורמה הפנימית גוברת. הכנסת חוקקה חוק שלה ואין משמעות לשאלה אם הוא סותר את הדין הבינלאומי או לא, מעבר לכך שלשיטתנו הוא לא סותר את החוק הבינלאומי כפי שהוסבר בתשובת הממשלה לעתירה".

ממשיך סמוטריץ' ומזכיר כי לאחר חששותיו של היועמ"ש "הגיע פסק הדין של השופט ג'ובראן שמצטט 13 פסקי דין שבהם ביהמ"ש קבע מפורשות שהמתיישבים הם תושבי האזור והמפקד הצבאי צריך לנהל את האזור לטובת כלל התושבים, ולכן מותר להפקיע למען ההתיישבות. בכך ההתנגדות של היועמ"ש קרסה, ומי שקרא את תשובתו רואה שהטיעון המרכזי שלו נשמט וכעת הוא מחפש טיעונים אחרים. הטיעון התורן, שנועד רק כדי שהוא לא יצטרך להודות בטעותו, הוא שהחוק לא מידתי, שהוא גורף ורחב מדי ונותן פחות מדי שיקול דעת. השבתי על כך בתשובה לפני קריאה ראשונה ושנייה ב'הרצחת וגם ירשת'. כלומר, הייתה לנו גרסה מרוככת יותר של החוק שנתנה מרחב שיקול דעת לרשויות שיצטרכו לממש את החוק, אבל כיוון שהיועץ התנגד לחוק והיה ברור לנו שהוא יהיה זה שיצטרך להפעיל את שיקול דעתו בעת יישום החוק, לא הייתה לנו ברירה אלא להביא חוק גורף יותר".

על טענותיו של היועמ"ש קובע ח"כ סמוטריץ' כי מדובר ב"טענות חסרות שחר. חשוב שיהיה ברור, מדובר בחוק חוקתי לחלוטין צודק מוסרי ונכון. חשוב לדעת שבצד השני אין סיטואציה שמחזירים את כל
חוק ההסדרה עושה צדק לשני הצדדים, המתיישבים יכולים לבנות או למכור את הבית והערבים לקבל פיצוי מוגדל של 125 אחוז בכסף או בקרקע
הקרקעות לערבים ושומרים על זכות הקניין שלהם. הרי אם בית המשפט יפסול את החוק נחזור למציאות המבולגנת שבה אלפי בתים יושבים על קרקע פרטית ולא נותנים לערבים את הזכויות שלהם לפיצוי. הרי במשך עשרות שנים לא הכול ידעו ולא הכול בדקו בהתיישבות, וזו הייתה הפרקטיקה והבתים נבנו. כעת אין בית משפט שיוכל לפסוק על הרס של 400 בתים בעפרה. בלי החוק הזה הבתים עומדים על תילם והמתיישבים לא יכולים למכור או להרחיב כי אין להם היתר בנייה, ומצד שני הערבי לא מפוצה בקרקע או בכסף. חוק ההסדרה עושה צדק לשני הצדדים, המתיישבים יכולים לבנות או למכור את הבית והערבים לקבל פיצוי מוגדל של 125 אחוז בכסף או בקרקע".

"צריך לומר זאת, מדובר בהתנגדות פוליטית של מי שרוצה להילחם בהתיישבות. אין שום טיעון משפטי או מוסרי ערכי לפסילת החוק הזה, ולמרות זאת אין לי אמון בבג"ץ. זה מוסד עם אג'נדות שמאלניות שרוצה לפגוע בהתיישבות. ההתחייבות שלנו לבוחרים שלנו היא שנעשה הכול כדי שמי שיקבל את ההחלטות יהיו נבחרי הציבור".

על דבריו הנוקבים האחרונים נשאל סמוטריץ' אם הכרעת השופט ג'ובראן אינה מלמדת שלמרות הכול
שמח שיש הבלחות של צדק גם בבית המשפט מדי פעם. ראוי היה שזה יהיה לחם חוקו של המוסד ושזה לא יהיה מדי פעם. הפסק של השופט ג'ובראן הוא נכון ולדעתי טריוויאלי שלא חידש הרבה, אבל לצערי הוא לא מלמד על הכלל.
בבית המשפט העליון נעשה בירור מקצועי משפטי וענייני, שהרי את החלטת השופט קיבלה ההתיישבות בשמחה רבה.

"אני שמח שיש הבלחות של צדק גם בבית המשפט מדי פעם. ראוי היה שזה יהיה לחם חוקו של המוסד ושזה לא יהיה מדי פעם. הפסק של השופט ג'ובראן הוא נכון ולדעתי טריוויאלי שלא חידש הרבה, אבל לצערי הוא לא מלמד על הכלל. בשנותיי ב'רגבים' עמדתי מול בית המשפט ופגשתי הטיות ואפליות כאשר באותו יום מקבלים עתירה ערבית ודוחים יהודית למרות שאלו עתירות מראה. אני מתקשה לראות את חוט הצדק זורח מעל בית המשפט שלנו".

את הדברים מסכם סמוטריץ' ואומר: "הכותרת היא משחק מכור. מהרגע שיש אג'נדה ברורה מזה שנים ומהרגע שיש התייצבות לא ברורה של היועמ"ש בקמפיין מטורף נגד החוק ונגד הממשלה שאותה הוא אמור לייצג עם רמז ברור לשופטים שלא יפגעו במעמדו, המשחק מכור ועם זאת נמשיך לשחק ולומר את הדברים בבית המשפט, נאמר את האמת לציבור. אני מציע לקרוא את תגובת הממשלה, מלאכת אמן מדויקת מאוד מוסברת מאוד של עו"ד ד"ר הראל ארנון. זהו החוק הכי צודק והכי חוקתי בעולם. אין שום דרך לפסול אותו ולמרות זאת הסיכוי לדין צדק בתיק הזה שואף לאפס. יש לי הרבה אינדיקציות לכך שהמשחק מכור".