בשבע מהדורה דיגיטלית

חוש הצדק הטבעי

נתניהו ממשיך להוביל בסקרים משום שהוא נתפס כראש ממשלה מוצלח

עמנואל שילה , כ"א באדר תשע"ח | עודכן: 21:26

ראש ממשלה מוצלח. ראש הממשלה בנימין נתניהו
ראש ממשלה מוצלח. ראש הממשלה בנימין נתניהו
צילום: חיים צח, לע"מ

1

מה הסוד של בנימין נתניהו? איך קורה שהמשטרה והפרקליטות מחתימים עוד עד מדינה ועוד אחד כדי שיספרו לנו ולבית המשפט כמה הוא מושחת, אבל הציבור העיקש ממשיך לתמוך בו? איך זה שבתקשורת כבר שחטו וקברו אותו מזמן, אבל בסקרי דעת הקהל מצבו ממשיך להיות איתן - למרבה התסכול של רוב הכתבים והפרשנים?

נראה שיש לכך שני הסברים מקבילים.

ראשית, התחושה של ציבור רחב היא שנתניהו הוא בסך הכול ראש ממשלה מוצלח. רוב הציבור סבור שהוא מנהל את המדינה היטב ולא מעוניין בהפסקת כהונתו, בעיקר כשמביטים ימינה ושמאלה ובודקים מה האלטרנטיבה.

שנית, הציבור, בחוש הצדק הטבעי שלו, מרגיש שבמסע להפללת נתניהו - עיקרון השוויון בפני החוק נרמס. שהוא נשפט בחומרה יתרה לעומת אחרים, ושכל האמצעים כשרים כדי להביא להדחתו ולהרשעתו.

2

שישה ראשי ממשלה כיהנו כאן ברבע המאה האחרונה, מאז בחירות 1992. להוציא נתניהו, לחובתו של כל אחד מהם נרשמו אסונות וכישלונות בתחום הביטחוני.

יצחק רבין ושמעון פרס המיטו על ישראל את האסון הביטחוני והמדיני של הסכמי אוסלו. רוב שטחי יו"ש ועזה הופקרו לשליטתם של ארגוני מחבלים שבראשם מרצחים. והתוצאה: שרשרת פיגועים ומאות הרוגים.

אהוד ברק עמד חסר אונים מול 'אינתיפאדת אל-אקצה' שפרצה בסוף שנת 2000 והביאה עימה מאות הרוגים. אוזלת היד הביטחונית וההרפתקנות המדינית של ברק הותירו אותו חסר תמיכה. הוא נאלץ לקיים בחירות חדשות לראשות הממשלה, שבהן הובס על ידי הליכוד בראשות אריאל שרון.

שרון הניח לארץ לדמם עוד חודשים ארוכים עד שהוציא את צה"ל למבצע המוצלח חומת מגן, שבעקבותיו חזרה ישראל לשליטה ביטחונית אפקטיבית בערי יו"ש, ומפלס הפיגועים והדם ירד פלאים. בעזה נמנעו שרון וצה"ל מלצאת למבצע דומה, והגזרה שם המשיכה לדמם. כך התדרדר המצב עד להחלטתו הנואלת והכושלת של שרון על נסיגה חד-צדדית מעזה ומצפון השומרון, תוך הריסתם של כ-25 יישובים וגירוש תושביהם. בתוך זמן קצר השתלט ארגון החמאס על עזה, ומאז הוא עסוק בהתחמשות, בפיתוח רקטות לטווח קצר וארוך ובחפירת מנהרות הגנה ותקיפה. אחת לכמה שנים צה"ל נאלץ לצאת לעוד מבצע בעזה, במחיר של מתקפת טילים על העורף והרוגים ופצועים בקרב חיילינו ואזרחינו.

אהוד אולמרט היה אחראי למלחמת לבנון השנייה, שגבתה את חייהם של כ-120 חיילים ו-44 אזרחים. הניהול הכושל וההססני של הקרבות הביא לכך שהעורף הישראלי טוּוח ברקטות במשך למעלה מחודש.

לסיכום, כל אחד מראשי הממשלה שכיהנו כאן מאז 1992 הספיק להוביל את ישראל לכישלון ביטחוני משמעותי, זאת למרות שכולם כיהנו תקופות קצרות. לבנימין נתניהו, למרות ששנות שלטונו מצטברות לכדי 12 שנה, עוד לא היה כישלון ביטחוני אחד בסדר גודל דומה לזה. ולא שאין מה לזקוף לחובתו – מהסכמי חברון דרך עסקת גלעד שליט ועד לניהול ההססני והמדמם של מבצע צוק איתן. אבל בהשוואה לראשי הממשלות האחרים, הכישלונות שלו מתגמדים. באופן כללי נתניהו נוקט גישה מדינית-ביטחונית זהירה, שמונעת ממנו לקחת סיכונים מוגזמים במסגרת תהליכים מדיניים. הציבור הישראלי, שמרגיש מוגן יחסית תחת שלטון נתניהו, מוכן להעלים עין מהנהנתנות שלו ומהסיגרים שהוא צורך על חשבונם של חבריו העשירים.

3

בעיני רבים, התחום הכלכלי הוא השני בחשיבותו לאחר הביטחון, וגם כאן נתניהו יכול להציג שורה של הישגים. הוא היה מראשי הדוחפים לשוק חופשי ותחרותי וליצירת תנאים מעודדי יוזמה וצמיחה. הוא היה מהראשונים שהבינו שהכלכלה הישראלית בתקופתנו תשגשג אם תדע להתבסס על הייטק וחדשנות. בשנות שלטונו ירדו האינפלציה והאבטלה לשפל חסר תקדים. כן, גם בתחום הכלכלי הוא אחראי גם לכישלונות, שהבולט שבהם הוא העלייה החדה במחירי הדיור. אבל בסך הכול האזרח הישראלי מרוצה מהמצב הכלכלי ונותן על כך קרדיט למי שנושא באחריות. ואם נתניהו עובד קשה במשך שנים ומביא תוצאות, פחות מפריע לרוב הציבור שהוא מרשה גם לעצמו ליהנות, גם אם לפעמים הוא אולי חוצה את הגבול בין המותר והאסור.

4

כאשר ראש הממשלה נתפס כמוצלח, האם חלק גדול מהציבור מוכן לסלוח לו על כך שהוא מושחת? יש מן הסתם גם כאלה. אבל רוב תומכיו של ראש הממשלה לא חושבים שהוא מושחת. הם חושבים שנעשה לו עוול, שהביקורת התקשורתית כלפיו יצאה מכל פרופורציה, ושגם רשויות אכיפת החוק נוקטות כלפיו מדיניות אכיפה של איפה ואיפה בהשוואה לאישים אחרים.

ההסתבכות של נתניהו בפרשות 2000 ו-4000 נוצרה מתוך ניסיון נואש לפעול בדרך עקלקלה כדי לשפר במשהו את יחסה העוין של התקשורת כלפיו וכלפי רעייתו. מסתבר שמשפחתו של ראש הממשלה לוקה בפגמים מסוימים, אבל פגמים כאלה או אחרים לא חסרו גם לבני משפחותיהם של ראשי ממשלה קודמים. מאז ומעולם התקשורת נמנעה מלחטט בחייהם של קרובי ראש הממשלה. איש מהם לא הוצב שוב ושוב מול הכוונת התקשורתית כפי שנעשה לשרה נתניהו וליאיר נתניהו. לשווא ראש הממשלה שב והפציר בכתבים שיניחו למשפחתו וימקדו את הביקורת בו עצמו.

שימו לב מה ביקש נתניהו, על פי הפרסומים, ממו"ל 'ידיעות' נוני מוזס. לא שיתמוך בו חלילה. רק שיפחית את עוצמת הביקורת כלפיו מ-9.5 ל-7.5. אז מה הוא בסך הכול רצה, קצת פחות חוסר הוגנות כלפיו? הלזה ייקרא שוחד? ומה הוא ביקש מהבעלים של אתר 'וואלה'? שיעשה טוב לאשתו רדופת-התקשורת וייתן לה מעט סיקור חיובי? הציבור לא חש שזה מעשה חמור. כמובן, אם כדי לקבל את אותו סיקור אוהד לאשתו שילם נתניהו בהחלטות רעות שמיטיבות עם בזק תוך פגיעה במתחרים או בקופת המדינה, ודאי שהדברים חמורים. אבל כל עוד לא הוכח שכך היה, הציבור מזדהה עם נתניהו ורואה בו בעיקר קורבן של העוינות התקשורתית.

5

ומה לגבי המשטרה, הפרקליטות, בתי המשפט? האם גם רשויות אכיפת החוק נגועות בעוינות כלפי נתניהו? האם גם המפכ"ל סרוג-הכיפה והיועמ"ש שהוא מינה מוטים נגדו?

ובכן, לגבי המפכ"ל, הדרך שבה הוא פועל ומתבטא נותנת תחושה שהוא להוט להגיע להרשעה, ושם על כך את כל יוקרתו. הוא קצת מתבלבל בין מה שמותר לעשות בחקירות שב"כ כדי למנוע פיגועים למה שמותר למשטרה לעשות כדי להשיג הרשעה.

צריך להזכיר שלעצורים החשודים בעבירה יש חזקת חפות, ומעצר איננו עונש. כאשר חשודים בעבירות צווארון לבן מוחזקים תקופה ארוכה בתנאי מעצר קשים, הרושם הוא שהנימוק המצדיק את המעצר - חשש לתיאום עדויות - אינו אמיתי. הגיוני יותר שהם מוחזקים שם עם פשפשים כדי שרוחם תישבר ויסכימו להפוך לעדי מדינה. וכבר שאל מי ששאל, מדוע חשוד אחר בפרשות הללו, נוני מוזס, זוכה לחסינות? מדוע הוא או מקורביו לא נעצרים בתנאים דומים לאלה של שאול אלוביץ' ומקורביו? מדוע לא נעשה ניסיון לגייס גם נגדו עדי מדינה? אמרנו, איפה ואיפה.

היועץ המשפטי עוד לא אמר את דברו, ואולי היסוסיו מלמדים שהתמונה רחוקה מלהיות פשוטה. אבל מי שדאג להפעיל עליו לחצים לא הוגנים באמצעות הפגנות בלתי פוסקות מול ביתו ובית הכנסת שלו - שלא יתפלא כשהציבור מפקפק ביכולתו לקבל החלטה נטולת פניות. משום מה, נשיא המדינה וכל הנזעקים להגנתם של 'שומרי הסף' לא הזדרזו לגנות את המפגינים מול ביתו של מנדלבליט. שוב, איפה ואיפה.

ולבסוף, נראה שבכל הפרשיות הללו רף המעשים הנחשבים לשוחד הורד במיוחד כדי שיהיה ניתן להפליל את נתניהו. ממתי סיקור אוהד נחשב לשוחד? ואם החלטה שלטונית לטובת אדם או גוף בתמורה לסיקור תקשורתי אוהד נחשבת לשוחד, מה לגבי חקיקה שמתוגמלת בתמיכה תקשורתית או פוליטית? כבר שאלו רבים, מדוע ח"כים שזכו לסיקור אוהד ב'ידיעות' בזכות תמיכתם בחוק נגד 'ישראל היום' לא ייחקרו בחשד לקבלת שוחד? כי נתניהו הוא מטרה ראויה לסיכול והם לא?

הוא שאמרנו. הציבור לא מטומטם ולא מושחת. יש לו חוש צדק טבעי. הוא מרגיש שיש כאן מערכות שלמות מוכוונות מטרה, שמנסות להשיג באמצעים פליליים את מה שלא ניתן להשיג בקלפי. כשהסוקרים מתקשרים, תחושת העוול הזאת מתנקזת לעוד ועוד אנשים שאומרים שיצביעו מחל.

לתגובות: eshilo777@gmail.com