כשרכב ללא נהג דורס, את מי תובעים?

פרופ' שילר שהיה שותף לניסויים הבינלאומיים הראשונים סביב כלי רכב אוטונומיים, לא מופתע מהתאונה בה נהרגה אישה מפגיעת רכב כזה.

שמעון כהן , ד' בניסן תשע"ח

סימני שאלה לא פתורים
סימני שאלה לא פתורים
Istock



טוען....

פרופ' צבי שילר, ראש המחלקה להנדסת מכונות ומכטרוניקה באוניברסיטת אריאל, מתייחס ביומן ערוץ 7 להתמודדות עם כלי הרכב האוטונומיים, זאת בעקבות התאונה באריזונה שבה נהרגה אישה מפגיעת רכב כזה.

פרופ' שילר, שהיה בעצמו שותף לניסויים הבינלאומיים הראשונים סביב כלי הרכב האוטונומיים, מספר כי מהנתונים אותם קרא בתקשורת על התאונה לא הצליח להבין מה בדיוק היה באירוע עצמו, אך עצם העובדה שתאונה שכזו התרחשה אינה מפתיעה אותו.

"אני לא מופתע כי הנושא צעיר מבחינת היישומים, גם אם לא מבחינת המחקר. גוגל עוסקים בזה כבר כמה שנים, 'הובר' נכנסו לזה כפתרון למוניות אוטונומיות ועקומת הלמידה היא מאוד איטית. יקח זמן עד שכל הבאגים הללו יפתרו", אומר פרופ' שילר הקובע כי "הטכנולוגיה בשלה מבחינת מחקר, אבל לא בטוח שהיא בשלה לשימוש מסחרי".

באשר לבעייתיות שעדיין יש למצוא לה פתרון בפיתוח כלי הרכב האוטונומיים אומר שילר כי הוא מזהה שתי בעיות והראשונה שבהן היא הזיהוי של מה שקורה סביב הרכב, זיהוי שתלוי בחיישנים, ו"לעיתים התוכנה מתבלבלת ממה שהיא רואה. לא מזמן מכונית התנגשה במשאית חונה ונטען שהמכוניות הללו לא יכולות לזהות מכונית חונה, זו כמובן תשובה מגוחכת".

הנושא הנוסף שדורש טיפול הוא נושא קבלת ההחלטות במצבי חירום, האם לעצור, להחליף מסלול או לנהוג בכל דרך אחרת. "כשבני אנוש נוהגים אנחנו לוקחים החלטות קרדינאליות ולא תמיד אנחנו צודקים", מזכיר פרופ' שילר.

בעקבות הדברים נשאל פרופ' שילר מה יהיה בעתיד, כאשר כל כלי הרכב יהיו אוטונומיים? האם לא יהיה אז את מי לתבוע במקרה של תאונה כדוגמת זו שאירעה אתמול? בתשובתו הוא מציין כי במקרה האחרון דווקא כן ישב ליד ההגה נהג, ואולם הוא ככל הנראה סמך יתר על המידה על המערכת האוטונומית ולכן שגה ומאידך הוא גם אחראי לתוצאה הקשה, אבל באשר לשלב הבא של המערכת, השלב שבו לא יהיה נהג כלשהו ליד ההגה, הרי ש"דעתי האישית, ולא מדובר בעמדה משפטית, היא שמי שפיתח את המערכת אליו יש לפנות. מי שמפתח מערכת יש לו אחריות מקצועית למה שהוא עושה".

לזאת הוא מוסיף ומציין כי גם למקבל, הלקוח יש אחריות לגבי מה שקנה, ואם האלגוריטם לא נבדק ויש סיכוי שבתנאים מסוימים ייכשל, המתכנן צריך להצביע על הכשלים הללו כדי להחליט אם לסמוך על זה או לא.

"בתאונה שהייתה לפני כמה חודשים הטענה הייתה שהסנסור הסתנוור מהשמש ולא זיהה את ההבדל בין משאית לשלט. במצב כזה צריך ליידע על הבעיה כדי לקבל החלטה אם משביתים רכב במצב כזה של תאורת שמש או שמעבירים אחריות לנהג אנושי. מדובר באחריות כבדה ולכן צריך לפתח את הדברים לאט יותר".

"כשמכניסים טכנולוגיה חדשה לא על כל הטעויות עולים בשלב התכנון, ולפעמים המשתמש הופך לחלק מהניסוי. את זה אפשר לעשות כשאין סכנה לחיי אדם. אם יש סכנת חיים צריך לערוך בדיקות נוספות לפני ששולחים את הטכנולוגיה לשוק. בשם הטכנולוגיה לא יהיה נכון להקריב אנשים, אלא להשקיע יותר בשלב התכנון והניסויים".

את החלטתה של חברת 'הובר' להקפיא את ניסויי הרכב האוטונומי בעקבות התאונה מצדיק הפרופ' שילר ומסביר: "ההחלטה מוצדקת כי התאונה מצביעה על כך שדברים לא נלקחו בחשבון וצריך לחקור מה קרה כמו שנעשה בכל תאונה. עוצרים הכול עד שמבינים מה קרה ורק אז ממשיכים בהמשך לממצאים. ההקפאה הזו נכונה וזהירות היתר נכונה, וכולנו נלמד אם 'הובר' יעשו שיעורי בית, יבינו מה קרה בתאונה ויחלקו איתנו את המסקנות".


הצעות והערות ניתן לשלוח לדואר אלקטרוני: computers@inn.co.il