"אהרון ברק המציא את פטנט ההתגברות"

ח"כ סמוטריץ' דוחה טענות נגד פסקת ההתגברות: לא רק את השופטים מעניינים ערכים וזכויות. גם המחוקקים, שלוחי העם, פועלים מתוך ערכים.

שמעון כהן , ז' באייר תשע"ח

בצלאל סמוטריץ'
בצלאל סמוטריץ'
צילום: יצחק קלמן



טוען....

חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' (הבית היהודי) מבטל את הטענות נגד פסקת ההתגברות כאילו היא מהווה עדות נוספת להתדרדרות הדמוקרטיה הישראלית למחוזות עריצות הרוב. לדבריו ההטענות אינן אלא "דמגוגיה זולה של מתנגדי החקיקה".

"אזכיר שאת הפטנט הזה, העיקרון של פסקת ההתגברות, המציא אהרון ברק בעצמו, ומי שחוקק אותה יחד עם חוק יסוד חופש העיסוק, אחיו התאום של חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, היה רבין עם מרצ בממשלתו. הם אלה שחוקקו את הרעיון הזה".

"הרעיון אומר שיש דיאלוג חוקתי חשוב בין הרשויות, ועקרון הפרדת הרשויות מחייב שהכוח לא יימצא ברשות אחת וחשוב שכל רשות תאתגר את חברתה, אבל המנגנון הזה קובע שהמילה האחרונה היא של הפרלמנט. לבית המשפט יש מה לומר ודעתו כמובן נשמעת ונשקלת בכובד ראש - אף אחד לא חושב שחקיקה מחודשת של חוק שבג"ץ פסל זה יהיה דבר של מה בכך.

''תהיה ביקורת ציבורית והפרלמנט יצטרך לחשוב אם הוא עד כדי כך מאמין באיזונים שהוא יצר – יש דיאלוג, אבל המילה האחרונה היא של המחוקק. את זה חוקקה ממשלת רבין עם מרצ בתוכה. היוזמה הייתה של אהרון ברק, ומה שאנחנו מבקשים זה בסך הכול להעתיק את הסעיף הזה מחוק יסוד חופש העיסוק לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. בית המשפט יאמר את דברו, אבל המילה האחרונה תהיה של המחוקקים".

"צריך לזכור שהמחוקק הוא שנבחר והוא הנציג הריבון שקיבל את המנדט לשלוט. לא מקובלת עלי הגישה שלמחוקק לא אכפת מזכויות אדם וערכים אלא רק אינטרסים פוליטיים, ואילו היחידים שאין להם אינטרסים, הם לא בני אדם, ואין להם אג'נדה ואידאולוגיה ומאבקי כוח, והם היחידים שיכולים לשמור על זכויות האדם הם השופטים.

''זו בעיניי גישה לא נכונה מציאותית ועובדתית, וזו גישה שעושה עיוול למערכת הפוליטית ולציבור שבוחר לעצמו מנהיגות שהוא רוצה שתנהל את חייו".

"איש לא הסמיך את שופטי בית המשפט לפסול חוקים של הכנסת. אנחנו לא רוצים לקחת מבית המשפט את הזכות הזו שהוא נטל לעצמו, אלא רק לאזן אותה ולומר שאחרי שהכנסת תשמע את מה שלבית המשפט יש לומר, הכנסת תאמר את המילה האחרונה. זה אגב מה שאהרון ברק כתב בעצמו במפורש. כאשר הוא מבקש להצדיק את אותה סמכות שהוא המציא לעצמו לפסול חוקים של הכנסת, כותב ברק שעדיין המילה האחרונה שמורה לכנסת שיכולה לשנות חוקי יסוד או לחוקק חוק אחר, וגם לחוקק פסקת התגברות שבאמצעותם תוכל לחוקק חדש לחוקים שבג"צ פסל".

באשר למודלים הקיימים במדינות אחרות, אומר חבר הכנסת סמוטריץ', כי יש לזכור ש"באף מדינה בעולם ביהמ"ש לא יכול לפסול חוקים של הפרלמנט, למעט ארה"ב. במדינות אירופה תמיד לפרלמנט שמורה זכות המילה האחרונה בין אם במודל הבריטי שבו בית המשפט יכול רק להצהיר הצהרה דקלרטיבית שחוק מסוים לא נראה לו אבל לא לבטל אותו, ובקנדה הכנסת יכולה לחוקק מחדש.

''המדינות היחידות שביהמ"ש יכול לפסול חוק זה ארה"ב, אבל יש הבדל שהוא קיומה של חוקה לארה"ב, חוקה שהתקבלה בהסכמה רחבה, והבדל נוסף הוא שהשופטים ממונים במאה אחוזים בהליך פוליטי. נשיא ארה"ב הוא הממנה את השופטים וכך נוצר בית משפט שמייצג את תמהיל החברה, תשקיף של מערכת האיזונים במערכת הפוליטית, מה שלא קיים במדינת ישראל ששם לשופטים יש זכות וטו על מינוי עמיתיהם.

''כך המערכת שלנו משבטת את עצמה ומיצגת פרומיל מהאוכלוסיה בישראל. להפקיד בידה את הכלי הזה של הביקורת החוקתית ולתת בידה את זכות המילה האחרונה, זה דהבר הכי לא דמוקרטי בעולם. זו עריצות המיעוט".

סמוטריץ' מתריע בפני המוטרדים מעריצות הרוב מפני עריצות המיעוט, שלא מצליח להוביל לניצחון בקלפי ו"שולט בכוח דרך בית המשפט שלא הוסמך מעולם לעשות זאת".

מוסיף חבר הכנסת סמוטריץ' ומבקר את הטוענים לאפשרות שהמדינה תידרדר לנאציזם, לא פחות, בעקבות מתן הכוח למחוקק. לדבריו מדובר בטענה מגוחכת שהרי "אם חלילה יהיה משטר רומס זכויות בישראל ביהמ"ש הוא האחרון שיגן עליו. הדבר הראשון שיהיה קל לטפל בו זה בית המשפט בהחלטה אחת. מי שמגן מעריצות הרוב זה העם והציבור שאנחנו מאמינים בו. אגב, בגרמניה הנאצית בית המשפט היה מוסמך לבטל חוקים. זה עזר במשהו? זה הבל הבלים".

באשר לסיכויי העברת החקיקה בנושא זה והערכתו של ראש החוג לפוליטיקה ותקשורת במכללה האקדמית הדסה בירושלים שהסיכויים לכך הם נמוכים, אומר ח"כ סמוטריץ' כי מדובר בצעד נכון ולכן מיד עם פתיחת מושב הקיץ של הכנסת בכוונת מפלגתו ותומכי החוק להתאמץ ולהביא להעברתו. הוא מזכיר כי בעבר גם על חוק ההסדרה נטען שסיכוייו נמוכים ועם זאת הוא עבר. "זה הכרחי להחזרת הדמוקרטיה והאיזון ושמירת אופייה היהודי ציוני של המדינה. יש הבנה בציבור ובקואליציה שזה הדבר הנכון ובעזרת ה' תהיה לנו סיעתא דשמיא ונצליח".

"אני חושב שהמודל הנכון הוא פסקת ההתגברות, המודל הקנדי, שאומר שביהמ"ש יכול להגיד את דברו והכנסת תוכל להתגבר. ראש הממשלה רוצה לקדם את המודל הבריטי, המודל שלא מאפשר אמירה של ביהמ"ש מעבר להצהרה דקלרטיבית. אני פחות אוהב את המודל הזה כי אני רוצה בקיומו של דיאלוג, אני לא רוצה מדינה שבה הפרלמנט הוא כל יכול, אני רוצה שביהמ"ש יאתגר את הכנסת, שהציבור והתקשורת יהיו מעורבים בדיאלוג וכך יהיה איזון בין זכויות וערכים ומשילות.

''צריך לזכור שלא מדובר רק בסוגיית המסתננים. בית המשפט מונע הרס בתי מחבלים, אוסר החזקת גופות מחבלים, מונע גירוש משפחות מחבלים, מונע נוהל שכן ועוד. זו בעיה קשה וחייבים להחזיר את האיזון".