כך תביס שמאלנים בוויכוח על להט"בים

עוד עצות זהב מהשמרן האמריקני בן שפירו. והפעם, איך לא להיות האיש הרע בוויכוח על אימוץ חד מיניים. לתשומת לב רבני מכינת בני דוד.

גיל רונן , י' באייר תשע"ח

הרב יגאל לוינשטיין
הרב יגאל לוינשטיין
צילום: מיוטיוב

השמרן היהודי-דתי האורתודוקסי בן שפירו ידוע כמי שאוכל לארוחת בוקר את יריביו מהשמאל, בכל קשת הנושאים השנויים במחלוקת בין שמרנים לשמאלנים בארצות המערב.

במסגרת עשרת הכללים שניסח עבור שמרנים בוויכוחים עם שמאלנים, אנו מגישים את כלל 3 וכלל מספר 4. כלל 3 קובע כי עליך "למסגר" גם את העימות עצמו.

"השמאל אוהב לתאר את העימות, על פי התנאים שלו", הסביר שפירו. "יש כל מיני טריקים בעניין זה. למשל, בנושא נישואין בין בני אותו המין. הדרך בה הם ימסגרו את העימות, תמיד, תהיה: 'למה אתה רוצה לעצור מבעדם של שני אנשים שאוהבים אחד את השני, להתחתן אחד עם השני?' זו תמיד הדרך בה הם דנים בעניין. זו תמיד השאלה.

"והתשובה לשאלה הזו איננה אמירה בנוסח 'אני באמת רוצה למנוע מהם להתחתן."'

התשובה הראויה, לדידו של שפירו, היא: "למה אתה חושב שלא מגיע לילד שיהיו לו גם אמא וגם אבא?".

"אתה חייב ממש לשנות את המונחים של העימות", הסביר, "כי מדובר בשתי שאלות שונות, והשנייה, הרבה יותר חשובה, באופן משמעותי. אישית, לא אכפת לי מה אנשים עושים בחייהם הפרטיים. הבעיה שיש לי, היא כשאתה מציע שהממשלה אמורה לתת להעדיף מערכות יחסים מסוג מסויים על פני סוגים אחרים, כאשר מדובר באופן ספציפי בהולדת ילדים וגידולם.

"אז אתה צריך למסגר מחדש את העימות: עליך למצוא את המציאות האמיתית בה עוסק העימות, ולהתעלם מהדיבור השמח והרגשני של השמאל. על מה נסוב העימות הזה באמת?"

חוק מספר 4, אליבא דשפירו, הוא: "זהה חוסר עקביות בטיעוני השמאל".

"זה מצריך מחקר", הזהיר. "אתה צריך לדעת את טיעוני השמאל, יותר טוב מהם עצמם... אם אתה מקדיש מספיק זמן ללמוד את הטיעונים הללו ולסתור אותם, אתה לעולם לא תופתע. מסתבר, שמירב האנשים בשמאל אינם עקביים. יש משהו לא עקבי בטיעון עצמו. כי אם היו מספרים לנו את כל האמת לגבי מה שהם מאמינים בו, סביב אותו נושא, כולם היו שונאים את זה.

שפירו נתן דוגמאות משני תחומים: שאיפת השמאל להטיל הגבלות על רכישה והחזקה של כלי נשק, וההתחממות הגלובלית.

"אחד הדברים שתשמעו מהשמאל אודות רובים, הוא שאיסור על החזקת 'רובי סער', הוא הרעיון הטוב ביותר בעולם. זה לא הגיוני בכלל: רוב מקרי הרצח בנשק חם, נעשים עם אקדחים. למה הם לא מדברים על 'איסור החזקת אקדחים'?. חוסר העקביות שבטיעון הזה הוא שהם אומרים: 'נשקי סער הם רעים, כי הם הורגים הרבה אנשים.'האמת היא שאקדחים גורמים להרבה יותר מוות, מאשר מה שמכונה 'נשק סער'.

"אז למה הם לא מדברים על איסור החזקת אקדחים? המציאות היא, שהם רוצים לאסור גם על אקדחים. אך כשתגרום להם להודות בזה, זה גורם להם לאי נוחות, כי אף אחד בציבור האמריקאי לא רוצה לאסור על אקדחים, חוץ מחמישה אנשים בערך, וכולם היו בממשל אובמה".

בנושא "ההתחממות גלובלית", השמאל טוען כי "היא תחמם את העולם, וכולנו נמות. דובי הקוטב יטבעו, ולא נוכל לשתות יותר קולה ויהיה עצוב... האם לא תרצה למנוע את זה?"

"ואז אתה אומר: אבל, על פי המחקרים שלכם, האם זה לא נכון, שאתם לא יודעים איזו רמה של פליטות פחמן תוביל לרמה מסויימת של עלייה בטמפרטורה? אם כך, ועל פי המחקרים שלכם, ייתכן מצב בו נוריד באופן דרמטי את פליטות הפחמן, ועדיין תהיה עלייה בטמפרטורה. ואין להם תשובה לכך, כי מדובר באי עקביות פנימית. כי סדר היום האמיתי מאחורי ה'התחממות הגלובלית' הוא 'יישור קו' כלכלי ענקי': להפיל את הכלכלות מערביות, לטובת כלכלות מתפתחות. כי בבסיס, האנשים שדוחפים זאת, הם מרקסיסטים כלכליים".

כללים 1 ו-2 של בן שפירו

הכותב הוא אב לשניים ויו"ר תנועת המשפחה