צוותי החקירה של צה"ל - להגנת החיילים

העולם, כדרכו, טוען לחוסר מידתיות בתגובת צה"ל לטרור הגדר. השופט בדימוס פרופ' מודריק: לא היה ירי בלתי מידתי. מופנה אלינו טרור.

שמעון כהן , ב' בסיון תשע"ח

פריטיבי, אבל טרור. גבול הרצועה
פריטיבי, אבל טרור. גבול הרצועה
צילום: Abed Rahim Khatib/ Flash90



טוען....

מדינות שונות באירופה דורשות לבחון את התנהלות צה"ל מול מתפרעי הגדר ברצועת עזה על פי פרמטרים משפטיים אובייקטיביים.

גם בית הדין בהאג מדווח על איסוף חומרים ותיעוד סביב התנהלות צה"ל. ביומן ערוץ 7 שוחחנו על סוגיה זו עם הפרופ' עודד מודריק, מרצה באוניברסיטת אריאל, שופט בדימוס, לשעבר סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א.

"על פי השורה התחתונה ניתן להניח שכיוון שהצבא פתח באש זה קרה לאחר שהוא בדק ומצא שאין לו אלטרנטיבה אחרת. יש כאן התנגשוות של מספר כללים במשפט הבינלאומי", אומר הפרופ' מודריק ומפרט:

"בעיקרון אסור לירות לעבר אזרחים במטרה לפגוע באזרחים. יחד עם זה, אזרחים שמשתתפים בעימות מזוין הם חשופים להיות פגיעה כמו טרוריסטים או כמו לוחמים כשמדובר במלחמה. נקודה שלישית היא שכשם שאנחנו מחויבים בבדיקה כדי שלא לפגוע באזרחים, כך גם האזרחים מהצד השני אסור שישמשו מגן אנושי לתוקפנים טרוריסטים אלימים".

"מה עושים כשבכל זאת אנשי הטרור מסתתרים בתוך אוכלוסיה אזרחית? הכלל אומר שאם אין אפשרות אחרת מותר לפגוע גם באזרחים ובלבד שהירי יהיה ירי מידתי, לא מעל הנחוץ וכאן ניתן לעשות חשבון שכאשר יש ארבעים אלף תוקפים וחמישים עד שישים נהרגו, אני מניח שהערכת המצב של הצבא הייתה שאסור בשום פנים ואופן לאפשר את פריצת הגדר כי פריצה כזו מהווה סיכון של ממש לאוכלוסיה האזרחית בישובי עוטף גדר. לסכן אזרחים זה בשום פנים ואופן לא נראה לי מותר ואני חושב שהצבא נקט במתינות ראויה, בדרך שיש בה הרתעה והגנה על אזרחי המדינה ולדעתי גם מבחינה בינלאומית זה צריך להישקל לטובתנו".

עם זאת מוסיף פרופ' מודריק כי בסיפור יש גם סיפור משנה. "יכול להיות שבתוך מערכה שבה השיקולים הם כאלה, יש גם מי שפעלו שלא על פי ההוראות והפקודות ולא בהתאם למגבלות ופגעו ללא סיכון מיידי ומוחלט. את הדברים הללו ראוי שצה"ל יחקור ויבדוק, כי אם הוא לא יעשה את זה הרי שיש עיקרון של המשפט הבינלאומי שמאפשר לבתי הדין הבינלאומיים הפליליים להחליף את המדינה המתרשלת בחקירת חייליה ואזרחיה. לכן הצבא העמיד צוותים משפטיים לבדיקת ההתנהלויות השונות כדי לוודא שחיילים עמדו בכללים וכדי לחסום את האפשרות שגורם בינלאומי יבצע את החקירה והאישומים".

מדבריו אלה של הפרופ' מודריק עולה כי הצוותים הצבאיים-משפטיים הללו לא נועדו לתקוף את החיילים בגבול הרצועה, אלא כדי להוות הגנה מקדימה מול אפשרות שמישהו בטריבונל בינלאומי כלשהו יחליט שעליו לחקור ולשפוט קצינים או חיילים. "חוקרים ומשפטנים באים לוודא מה קרה כדי לשמש לחייל הגנה, ואם יתברר שהיו חריגות צריך לשקול מה עושים".

האם צה"ל יצטרך להציג את פרטי החקירה לזירות הבינלאומיות השונות? מודריק משיב בשלילה אך מבהיר כי על צבא יהיה להסביר את הדברים ולנסות לשכנע וחשוב שבצד השני יהיה מי שמוכן להשתכנע. "נצטרך לומר שעשינו את מלאכתנו ויש לנו יכולות שכנוע שאנחנו עושים את המלאכה שלנו כהלכה".

מוסיף מודריק ומזכיר את ניסיון העבר ב"חקירת גולדסטון, שהוא בעיניי סוג של אנטישמי, בעקבות המרמרה. לא שיתפנו פעולה עם הועדה ההיא, ואחר כך הקימה המדינה ועדה בראשות שופט שהראתה שההתנהלות הייתה נכונה ומבחינה בינלאומית זה די מיתן את האש. זה אמנם לא שיכנע את הטורקים, אבל הפסיקו לרדוף אותנו בעולם".

"אני לא חושב שיש פגם כלשהו בהתנהלות הצבא, וכל הטוענים שאולי היה ניתן לנהוג אחרת ואולי לא בטוח שיפגעו בישובים, אני מציע להם שייכנסו לנעלי הרמטכ"ל ושיחשבו מה נכון לעשות כאשר החשש הוא שאפשרות כזו קיימת והצבא מקבל מודיעין על מגמות המארגנים לצד הצהרות של הצד השני שמאפשרות לו להגיע להערכת מצב מושכלת".

על המונח 'ירי מידתי' מסביר הפרופ' מודריק: "ההגדרה אומרת שמותר לירות לעבר מטרה אזרחית כאשר המטרה נמצאת ככיסוי לאויב, אבל כוונת הירי צריכה להיות פגיעה באויבים ולא באזרחים. כשאתה יורה צריך לבדוק אם אין לך דרך לנקוט בדרך אחרת, ויש כאן בעיה, כי לכאורה הצבא יכול לחצות את הגדר, היכנס לשטח וללכוד אותם אחד אחד, אבל זה סיכון עצום לחיילים שלנו. עד כמה אנחנו נדרשים לקחת סיכון כזה? אז יש בעולם חכמים במירכאות שאומרים שהסיכון שאתה כחייל צריך לקחת צריך להיות שווה לסיכון שהיית לוקח אילו אזרחי מדינתך היו בסכנה, כמו במקרה של בני ערובה. אני סבור שזה מוגזם ולא מידתי".

"ככל שהסיכון הוא סביר וניתן להסתפק בירייה אחת או צרור אחד או אש צלפים ולא באש שאינה מכוונת מטרה מדויקת אני צריך לבצע זאת", אומר מודריק ומעריך כי בפועל באירועי הגדר "לא היה ירי מאסיבי. אש תותחים או מרגמות הייתה מביאה לתוצאה בלתי מידתית. הירי כאן היה בעקבות ההתקרבות לחציית הגדר, שלא לדבר על ניסיון לחבל בגדר או להפעיל מטענים או זרקו אמצעי תבערה להבערת השדות. זו הפגנה? זו אלימות שוות ערך לאלימות מזוינת, גם אם אמצעי הלחימה הם פרימיטיביים".