בג"ץ ההסדרה
עו"ד ארנון: פסילת החוק תוביל למשבר

נציג הממשלה בדיון בעתירות חוק ההסדרה טען בבג"ץ כי פסילת החוק על בסיס טענות מתחום המשפט הבינלאומי משמעה היא "הפיכה שיפוטית".

ערוץ 7 , כ' בסיון תשע"ח

ההרכב המורחב הדן בעתירות נגד חוק ההסדרה
ההרכב המורחב הדן בעתירות נגד חוק ההסדרה
צילום: Yonatan Sindel/Flash90

הרכב מורחב של תשעה שופטי בג"ץ מקיים הבוקר (ראשון) דיון בשתי העתירות שהוגשו בשנה שעברה נגד חוק ההסדרה.

השופטים המשתתפים בדיון הם הנשיאה אסתר חיות, המשנה לנשיאה חנן מלצר והשופטים ניל הנדל, עוזי פוגלמן, יצחק עמית, נועם סולברג, דפנה ברק-ארז, מני מזוז וענת ברון.

עו"ד ד"ר הראל ארנון, המייצג את עמדת הממשלה בדיון בבג"ץ בעתירות נגד חוק ההסדרה, טען בדיון כי סוגיית עמדת המשפט הבינלאומי בנושא איננה רלוונטית להכרעה בעתירות.

"אני רוצה להוריד מהשולחן את כל הדיונים בנושא המשפט בינלאומי", אמר ארנון לשופטים, "מדובר פה בפסילת חוק של מדינת ישראל. אם תתקבל הטענה שזה נוגד לחוק הבינלאומי הרי שמדובר פה בהפיכה שיפוטית".

"אם בית המשפט מייצר ביקורת שיפוטית על סמך הדין הבינלאומי הוא חורג מסמכותו. זו תהיה הפיכה משפטית והשופטים ימעלו בתפקידם לפי חוק יסוד השפיטה", הוסיף וטען ארנון.

ארנון טען עוד כי החוק ימנע משבר הומניטרי גדול, ומנגד דווקא ייטיב את מצבם של בעלי הקרקעות הפלסטינים שהם הנפגעים לכאורה.

"זו לא בעיה של 4,000 משפחות. המדינה מבינה שללא הסדרה – המשמעות היא פינוי המוני של מאות ואלפי משפחות ותוביל למשבר מדיני, פוליטי וחברתי מהשורה הראשונה", אמר עו"ד ארנון.

עו"ד ארנון הוסיף, "המקומות שבג"ץ הורה לפנות, כמו גבעת אסף וגבעת האולפנה - המקומות נשארו שוממים. ראוי לבחור את החלופה הרעה פחות. שגם בעלי הקרקע ירוויחו וגם התושבים ירוויחו. בעלי הקרקעות לא הרוויחו שום דבר מהפינוי. כאן הם מקבלים פיצוי נדיב או קרקע חלופית".

עו"ד ארנון מתח ביקורת על עמדת היועץ המשפטי לממשלה בסוגייה, "הטענה שחוק ההסדרה מיותר ושיש כלים אחרים להסדיר את ההתיישבות איננה הופכת את החוק בלתי חוקתי".

לדבריו, "האמצעים שהציע היועמ"ש אינם פוגעניים פחות. הוא לא יכול לרבע את המעגל. אולי יש כלים אחרים, אך הם לא מידתיים יותר. אין דרך אחרת שהיא לא כוללת הפקעת מקרקעין. הצעת היועץ המשפטי לממשלה לעשות שימוש ב'סעיף 5' איננה פותרת מקומות רבים בהם לא נעשתה הקצאת קרקע".

ראיון עם נחי אייל על הדיון בבג"ץ בחוק ההסדרה

היועץ המשפטי לכנסת, עו"ד אייל ינון, ביקש אף הוא לדחות את העתירות, למרות שלטענתו מדובר בחוק בעייתי, "איני מסכים לאמירה שהעותרים מבקשים לעורר מהומה על לא מאומה, החוק חריג ביותר וצריך לצלוח קשיים לא מבוטלים. האם לא יהיה נכון לעשות שימוש יוצא דופן כדי לפתור את המצוקה האמתית שנוצרה כאן? אם החוק ייפסל הבעיה תחזור שוב ושוב".

לטענתו של ינון, "חוק ההסדרה נולד בשל התנהלות בעייתית של ממשלות ישראל לדורותיהן, מה שיצר פער בלתי נסבל בין הדין למציאות. החוק הוא ביקורת על הממשלה"

עו"ד ענר הלמן, מנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה המייצג את היועמ"ש בדיון על חוק ההסדרה, טען בדיון מנגד כי יש לפסול את החוק.

"אנחנו מבקשים מבית המשפט להתמקד אך ורק בשאלה החוקתית ולא בשום טענה אחרת. אין שום צורך לדון בשאלות האחרות שמעלים העותרים או המשיבים", ציין הלמן.

"חוק ההסדרה אינו חוקתי, אפשר לכתוב עליו תילי תילים של מאמרים. זהו חוק שנוי במחלוקת ציבורית, צריך לצמצם את ההכרעה לעניינים חוקתיים", הדגיש הלמן.

בדבריו הדגיש עו"ד ענר הלמן כי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו חל גם על חקיקת הכנסת הנוגעת ליו"ש, "חוק יסוד כבוד האדם וחירותו חל בסיטואציה הזו. ככל שהכנסת מחוקקת חוק מחוץ לגבולות המדינה, חוק יסוד כבוד האדם וחירותו חל עליו".

"אין שום איזון בחוק הזה", קבע עו"ד הלמן בדבריו, "חוק ההסדרה מנוגד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. יש לחוק תכלית להכשיר את ההתיישבות היהודית, יהא הנזק לבעלי הקרקע אשר יהא. זוהי תכלית לא ראויה".