"פרשת גונן שגב - טרגדיה אמיתית"

פרופ' אביעד הכהן מצטער על כך שאדם שהיה שר ורופא בישראל הדרדר למקומות השפלים ביותר, "ממלאך בלבן הוא הפך לשחור".

בני טוקר , ט' בתמוז תשע"ח

פרופ' אביעד הכהן
פרופ' אביעד הכהן
צילום: חזקי עזרא



טוען....

פרופ' אביעד הכהן, נשיא המרכז האקדמי שערי מדע ומשפט, אומר לערוץ 7 כי פרשת גונן שגב היא סיפור טרגי על אדם שהדרדר מאגרא רמא לבירא עמיקתא, כלשונו.

"אני חושב שברמה האנושית מדובר בטרגדיה אמיתית. הוא היה שר בממשלת ישראל וגם רופא, טיפל בבני אדם ותמיד יש לנו נטייה לתאר את הרופאים כמלאכים בלבן והוא פתאום הפך לכולו שחור.

''גם העבירות הקודמות שישב עליהן בכלא, עבירות של סמים, אחת העבירות השפלות ביותר מבחינה מוסרית כאשר אתה לא רק חוטא אלא מחטיא את הרבים, ובוודאי כשאתה בוגד בערכים של מדינה, ולא לחינם העבירות האלה נמצאות במדרג הגבוה ביותר בסולם העבירות הפליליות. לצערי הוא הגיע לשפל מוסרי שקשה לראות איך אפשר לרדת מתחתיו. חבל מאוד ומצער מאוד אבל כנראה שהמציאות מתגברת על כל דמיון".

פרופ' הכהן מעריך שהמעצר הממושך של גונן שגב מעיד על חומרת מעשיו, "אנחנו עדיין בשלב חקירה, ובחקירות מהסוג הזה בוודאי בנושאים מעין אלה, רב הסתום על הגלוי. אבל ממה שאנחנו יודעים לא מדובר במאורע חד פעמי אלא בקשר שנמשך שנים רבות כך על פי החשד, ואם בזה מדובר אני משער שיש כאן הרבה יותר ממה שאנחנו יודעים. אני מעריך שכל הפרשה הזאת לא הייתה מתפוצצת ומתפרסמת כפי שהתפרסמה אלמלא היו דברים בגו.

לדבריו הטענה שהשר לשעבר שגב עדכן בכיר במערכת הביטחון על הקשר עם האיראנים צריכה קודם כל להיבחן עובדתית, ''זה שהוא אומר את זה לא אומר שזה גם נכון אבל גם אם היה דבר כזה, זה עדיין לא מתיר לאדם לפגוע בביטחון המדינה, בהנחה שהיו דברים כאלה. אני לא מאמין שהיו עוצרים אדם, בוודאי לתקופה כל כך ארוכה, אם לא היו דברים בגו. בית המשפט לא היה מאשר את זה".

מניעת החשוד להיפגש עם עו"ד היא עוד עדות לגודל הפרשה, "כאשר מדובר בזכות היסוד להיפגש עם עו"ד, האיסור לעשות את זה והמניעה לעשות את זה, זה החריג וזה נעשה רק במקרים קיצונים כאשר פגישה עם עו"ד יכולה לשבש את מהלך החקירה או להפריע לרשויות אכיפת החוק לעשות את מלאכתם.

''חשוב להדגיש שמניעה של פגישה עם עו"ד היא תמיד בביקורת שיפוטית, זו לא פעולה מנהלית שהמשטרה או השב"כ או גורמים אחרים מחליטים עליהם, זה תמיד עובר בביקורת שיפוטית, ואלמלא בית המשפט היה משוכנע שיש צידוק למניעה הזאת, אז הוא לא היה מאשר את זה, ולכן גם כאן כנראה שלפחות חומר הראיות לכאורה מצביע על כך שראשית יש בסיס לאישומים ולחשדות, והדבר השני שיש גם צידוק כנראה לשלילת פגישה עם עו"ד".