נפגעי טרור: מדוע לא אוטמים לפחות את בתי המחבלים?

בעקבות מכתב היועמ"ש שפורסם בערוץ 7 תוהים נפגעי טרור מדוע לא ננקט נגד משפחות המחבלים אפילו הצעד החלקי של איטום הבית.

חזקי ברוך , כ"ג בחשון תשע"ט

ניב נחמיה
ניב נחמיה
צילום: יוני קמפינסקי

עו"ד מיכאל ליטווק המייצג מספר נפגעי איבה ומשפחות שכולות, פנה במכתב חריף ליועץ המשפטי לממשלה, בעקבות מכתבו של מנדלבליט שפורסם לראשונה אתמול (רביעי) בערוץ 7, ממנו עולה כי אין מניעה לאטום בתי מחבלים.

"במכתבך קבעת כי אין מניעה לאטום בתי מחבלים שפצעו אזרחי ישראל וחיילי צה"ל", כתב ליטווק ליועמ"ש וציין, "לפני כחודש פניתי בשם מספר נפגעים שנפצעו קשה ואנוש בפעולות איבה אולם טרם נעניתי".

ליטווק, המייצג את ניב נחמיה ושמואל רייזמן שנפצעו קשה ואנוש בפיגועי טרור שונים, תוהה בעקבות כך, "מדוע לא מוצאים צווי איטום/הריסה ולו חלקיים לבתי מחבלים אלו".

בהמשך מציין ליטווק, המייצג גם את בני משפחתו של עדיאל קולמן הי"ד, כי הוא איננו מקבל את הטענות בדבר מצבו הנפשי של המחבל המופיעות במכתבו של היועמ"ש "למרבה הצער אותם המחבלים 'חולי הנפש' רוצחים אך ורק יהודים ולא מי מבני עמם, מתכננים את הרצח בקפידה, נוסעים במיוחד למקומות המוגדרים מקומות אסטרטגיים, מיטהרים לפני הרצח במסגד אל אקצא (לדוג' המחבל שרצח את קולמן ועוד) כותבים מכתבי פרידה וכו' ואף בני משפחותיהם מהללים את מעשיהם ומתפארים בהם".

"ברי כי אותם מחבלים מפעילים שיקול דעת ומקבלים החלטות רציונאליות ע"מ להפוך לשהידים ולהוציא לפועל את האידאולוגיה הקיצונית ממנה צמחו", מוסיף ליטווק,.

ליטווק אף מדגיש, כי לשאלת מצבו הנפשי של המחבל אין כלל קשר לתקנה המאפשרת הרס בתי מחבלים, "כל בר דעת מבין כי תכלית ההרתעה בהרס בתי מחבלים בהתאם לתקנה 119 לתקנות ההגנה הינה להרתיע מחבלים עתידיים, ולא בכדי להרתיע את 'חולה הנפש' שכבר ביצע פיגוע, כך שתכלית התקנה מתקיימת אף במפגעים אשר מועלות בעניינם טענות בדבר מצבם הנפשי".