מי שנחשף אתמול לכלי התקשורת, עלול היה לחשוב שבחסות שופטי בית המשפט העליון, חוזרת מדינת ישראל לדון דיני התורה ולשלול מאישה שהתגרשה בעקבות מעשה בגידה את זכויותיה בחלוקת הרכוש.
אולם עו"ד אביבית מוסקוביץ', מומחית לדיני משפחה, אומרת לערוץ 7 כי אילו טרחו הכתבים לעיין בפסק הדין המלא היו מגלים כי השאלה בה עסקו הדיינים בבית הדין הרבני ובעקבותיהם גם שופטי העליון - היא לא מעשה הבגידה של האישה אלא שאלת השיתוף בבית.
"בית הדין הרבני הגדול ביקש לברר אם הייתה שותפות שווה בנכס, והמסקנה שהגיע אליה הייתה שלא כך הדבר. מדובר במגרש שהבעל קיבל בירושה, הוא היה זה שמימן את הבנייה וגם נשאר רשום כבעליו היחיד. בשל כך קבעו הדיינים שהאישה לא קנתה לעצמה זכויות בבית מעצם הנישואים, והשאירו את הנכס בבעלותו של הבעל", אומרת מוסקוביץ'.
לדבריה, בעל שהשאיר דירה שקיבל בירושה על שמו או השתמש בכספי הירושה לקנות דירה על שמו וכן ההפך, עצם היותו נשוי לא פוגעת בזכותו הבלעדית על הדירה. "במקרה שלנו בית הדין הגדול הסתכל בצורה עניינית, ולא סתם בג"ץ אישר את פסק הדין. אין ספק שמעשה הבגידה לא עמד לזכותה של האישה אבל לא בגלל זה הדירה נשללה ממנה".