מה יותר גרוע מפייק ניוז? פייק ניוז ממוחזר.
אחרי שרביב דרוקר וחדשות 10 כשלו בניסיון להדביק את תיק הצוללות לראש הממשלה נתניהו, הם מנסים עכשיו להשפיע על ההמלצות בפרשה פיקטיבית אחרת, תיק 4000. למה להתאמץ? הרי ההמלצות נגד נתניהו כבר נכתבו והודלפו בספטמבר 2016, עוד לפני שהחקירות בכלל התחילו.
העובדות סותרות את כל הטענות שמנסים להדביק לראש הממשלה: לא הייתה שום עסקה, ואתר וואלה היה עוין כלפי נתניהו במשך שנים ובמיוחד ערב הבחירות 2015.
בניגוד לנטען בזק לא קיבלה הטבות מיוחדות מראש הממשלה ו"וואלה" לא נתן לו סיקור אוהד. מיזוג בזק-יס אושר כראוי בתהליך מתועד וסדור ע"י הממונה על ההגבלים העסקיים, היועצת המשפטית של משרד התקשורת ומועצת הכבלים והלוויין, שיושבת הראש שלה אמרה ש"ההמלצה לאשר את המיזוג הייתה מקצועית נטו".
מחקרים של "גלובס", "מידה" ואחרים מוכיחים שלאורך שנים ראש הממשלה קיבל ב"וואלה" סיקור עוין, שאף החמיר ערב בחירות 2015, מה שסותר לחלוטין את טענת השווא על עסקה שנרקמה כביכול. בשונה מנתניהו, דווקא שרי תקשורת אחרים זכו אחר כניסתם לתפקיד לשיפור דרמטי של מאות אחוזים בסיקור החיובי שלהם ב"וואלה", וכך גם בערוץ 10 וערוץ 2.
ראש הממשלה לא החליף את ברגר כדי לאפשר את מיזוג בזק-יס. להפך, הוא השאיר אותו בתפקידו כחצי שנה עד הבחירות כשכיהן כממלא מקום שר התקשורת על אף שיכול היה כמקובל להחליפו מיד עם כניסתו למשרד. דווקא תחת ברגר כמנכ''ל ניתנו האישורים הקריטיים למיזוג בזק-יס ע"י מועצת הכבלים והלוויין והממונה על ההגבלים העסקיים.
החלפת מנכ''ל עם כינונה של ממשלה חדשה הוא דבר שבשגרה. היועמ"ש עצמו אמר ש"שרים אכן נוהגים במקרים לא מעטים להחליף את מנכ"ל המשרד עם כניסתם לתפקיד״. כך בדיוק נהג ראש הממשלה כשנכנס אחר הבחירות לתפקידי שר התקשורת ושר החוץ והחליף את מנכ''לי שני המשרדים, וכך גם נהגו שרי החקלאות, השיכון, התרבות והספורט, והבריאות באותו זמן.
ראש הממשלה נתניהו אינו חבר של אלוביץ׳, מעולם לא ביקר בביתו ולא השתתף בשום אירוע משפחתי שלו. לא רק שאלוביץ' לא נהנה מהטבות מיוחדות, אלא שבתקופת כהונתו של נתניהו כשר התקשורת החל המשרד ליישם את רפורמת השוק הסיטונאי שפגעה קשות באלוביץ'. רפורמה זו שברה לראשונה את מונופול בזק בתקשורת הקווית, מוטטה את מניית בזק ועלתה לאלוביץ' ולבזק מיליארדי שקלים.
הניסיון להפוך דוברות בסיסית לחלק מעסקת שוחד הוא מגוחך. אישי ציבור פועלים ישירות ודרך דוברים באופן שוטף כדי לקדם סיקור תקשורתי חיובי ולהסיר או לרכך תקשורת שלילית. אין בכך כלום. העובדה שכמה אנשי "וואלה" מתרעמים על סיקור ענייני של רעיית ראש הממשלה במספר כתבות בודדות, ומציגים זאת כניסיון להשתלט כביכול על האתר, רק ממחישה עד כמה "וואלה" היה ונותר עוין לרה"מ ולרעייתו. ערוצי תקשורת רבים, ולא רק "וואלה", סיקרו את רעיית ראש הממשלה באירועים ציבוריים ואת פעילותה לטובת ניצולי שואה, חיילים בודדים, פונדקאות, משלוחים חיים של בע"ח וכו' ללא שום צורך ב"הנחתה" מלמעלה.
בעוד שחוקרים את הזוג נתניהו במקרה שברור שאין בו כלום, לא חוקרים עשרות שרים וחברי כנסת, ובראשם יאיר לפיד שנפגש בחשאי עשרות פעמים עם נוני מוזס, על כך שפעלו לסגור את "ישראל היום" וקיבלו בתמורה סיקור מלטף מ"ידיעות אחרונות" ו- ynet.
שוב הוכח שדין אחד לנתניהו ודין אחר לכל השאר.