מדוע נשים נמשכות לגברים אינטליגנטיים?

פרופ' ג'ורדן פיטרסון בקטע הרצאה המתורגם לעברית, על היתרונות ההישרדותיים שיכולים להוביל להתפתחות הגדרת "הגבר הטוב".

גיל רונן , ט"ז בטבת תשע"ט

ג'ורדן פיטרסון
ג'ורדן פיטרסון
צילום: Nathan Chan / thevarsity.ca

דמיינו שהברירה המינית עובדת בערך כך – ואנו יודעים שברירה מינית היא כוח ביולוגי מאוד מאוד מאוד חזק, למרות שביולוגים התעלמו ממנו כמעט מאה שנים, לאחר שצ'ארלס דרווין כתב עליו במקור, בחושבם בעיקר על ברירה טבעית.

הם לא אהבו את הרעיון של ברירה מינית כי זה נטה להכניס את המושג של השכל לתהליך האבולוציה. כי זה עוסק בבחירה.

אז דמיינו שמצד אחד יש לכם היררכיה של זכרים – אנו יודעים שלגברים בראש ההיררכיה יש סבירות גבוהה יותר להתרבות בהצלחה מהגברים בתחתית ההיררכיה. זה נכון במיוחד כשמדובר בגברים. אז יש לכם פי שניים יותר אימהות מאשר אבות באילן היוחסין...

עכשיו מה שקורה הוא שכל גבר שאכן מתרבה נוטה להתרבות יותר מפעם אחת. אבל קבוצה מהם לא מתרבה כלל. אז הגבר הממוצע שמתרבה מעמיד שני צאצאים. ולגבר הממוצע שלא מתרבה יש אפס, כמובן. ולאישה הממוצעת שמתרבה יש ילד אחד. זה אומר שיש פי שניים יותר נקבות בשושלת שלכם מאשר זכרים. וזה מאוד משמעותי.

ואז תדמיינו שזה עובד בערך כך. הגברים בוחרים את הגברים בעלי היכולת שנערצים, וש... אני לא יכול להגיד דומיננטיים... את הגברים שמקבלים עמדות סמכות וכבוד, בוא נגיד את זה ככה. וזה כמו בחירות. עכשיו זה יכול להיות ממש בחירות דמוקרטיות. אבל אלו לכל הפחות בחירות של קונצנזוס. או לכל הפחות אלו בחירות של 'טוב, אנחנו לא נהרוג אותו בינתיים'. שזה גם כן סוג של בחירות כן? זה סוג של סובלנות.

ואז מה שקורה הוא שהנשים מהצד שלהן "מקלפות" מראש ההיררכיה הזכרית ואז יש לכם שני גורמים שמניעים ברירה מינית אנושית לאורך פרקי זמן אבולוציונים עצומים. האחד הוא הבחירה של גברים ע"י גברים לעמדות בהם סביר הרבה יותר שהם יתרבו, והשני הוא הנטייה של הנשים לקלף מפסגת היררכיית הדומיננטיות הזכרית שזוהי תופעה מבוססת היטב ברמה יוצאת דופן, וחוצת תרבויות.

אפילו אם משטחים מבחינה חברתית-כלכלית את ההבדלים בין גברים לנשים כפי שעשו בסקנדינביה אתה לא מפחית בהרבה מהנטייה של הנשים לקלף מהפסגה של ההיררכיה הזכרית. ולמה שזה יקרה? נשים הן פיקחות... מדוע שהן לא יחתרו להיות ביחסים עם גברים שהם יחסית מצליחים, ולמה שהן לא יתנו לגברים עצמם להגדיר איך זה מהווה הצלחה.

זה הגיוני, אם אתה רוצה לדעת מי הגבר הטוב ביותר, מדוע לא לתת לגברים להתחרות והגבר שמנצח, באיזו תחרות שלא תהיה, הוא הגבר הטוב ביותר, בהגדרה. איך תגדירו זאת אחרת?

אז, ובכן אז למה אני מספר לכם את זה? הסיבה היא כי זה נראה לי שישנה פה מעין השפעת גומלין מורכבת לאורך האבולוציה האנושית בין הבחירה בתוך היררכיית הדומיננטיות הזכרית ובין הצלחה מינית. וזה משמעותי מאוד אם זה נכון. זה יכול להיות... כי מה שיקרה אתם מבינים הוא כשגברים התפתחו הם התפתחו להיות טובים יותר ויותר בלטפס במעלה ההיררכיה הזכרית. משום שאלו שלא היו טובים בכך לא יתרבו. אז ברור שזה מה שיקרה. אבל אז זו לא תהיה היררכיה אחת משום שישנן המון היררכיות שונות.

אז את יכול לומר 'ובכן, האם ישנו מכנה משותף חוצה היררכיות? זה דבר הגיוני להציע. כלומר, הן לא מנוגדות אחת לשניה לפחות. אם אתה יותר מוצלח, יחסית יותר מוצלח, בהיררכיה אחת, אז זה סביר יותר שאתה תצליח באחרת.

וזו למעשה הגדרה טובה מאוד לאינטליגנציה כללית, או מנת משכל. וזה למעשה אחד הדברים שלפיו נשים בוחרות גברים. כעת, גברים גם בוחרים נשים לפי זה, אבל לחץ הבחירה הוא אפילו גדול יותר בבחירת הנשים את הגברים, ומנת משכל זה אחד הדברים שדוחפים אותך למעלה ולרוחב היררכיות דומיננטיות, משום שזה מכניזם כללי לפיתרון בעיות.

והדבר האחר שעושה את זה במידה מסויימת הוא מצפוניות / מסירות (conscientiousness). ויש גם ראיות שנשים מעדיפות גברים עם תכונת מצפוניות-מסירות גבוהה. ובוודאי, מדוע שלא יעדיפו? מכיוון שאתה יכול לבטוח בגברים כאלו והם עובדים, ושני אלה הם דברים טובים.

ואז אתה חושב אוקיי, אז גברים הותאמו להתחיל לטפס במעלה היררכיית הדומיננטיות הזכרית, אבל זו הקבוצה המוגדרת של כל ההיררכיות האפשריות שהם הותאמו לטפס בה. ואז אתה חושב, יש קבוצה מוגדרת של תכונות שאפשר להתנהג אותן ושאפשר לבטא או לגלם, שיגבירו את הסבירות שאתה תעלה לפיסגת כל היררכיה נתונה.

ואז אתה יכול להגיד, ובכן כשאתה מתאים את עצמך לעובדה זו, אז אתה מתחיל לפתח הבנה של מה הדפוס הזה אומר. ואז זה הופך להיות הייצוג המופשט של משהו כמו יכולת רב תחומית. וזה כמו ההפשטה של תכונת ה"טוב" לכשעצמה.

ושום דבר מזה אינו שרירותי. זה מעוגן בביולוגיה בצורה טובה מאוד. ואני חושב שזה טיעון שקשה מאוד להפריך.