התבטאות אלשיך – זיהום חקירה?

יו"ר ועדת הפלילים בלשכת עורכי הדין: קיים חוסר איזון. לפרקליטי רה"מ אין כל מידע על החומר המתגבש נגדו ואינם יכולים להגיב בשלב זה.

שמעון כהן , י"ז בשבט תשע"ט

רוני אלשיך. התבעטאות בעייתית
רוני אלשיך. התבעטאות בעייתית
צילום: פלאש 90

בליכוד תוקפים את המפכ"ל לשעבר, רב ניצב בדימוס רוני אלשיך, בעקבות התבטאות בה צוטט בערוץ 12 ולפיה אמר שהיועמ"ש לא יישבר ויזמן את ראש הממשלה לשימוע עוד קודם לבחירות.

עוד אמר אלשייך, כך על פי הציטוט המיוחס לו כי אין לו ספק שכתב האישום נגד נתניהו יכלול גם עבירת שוחד. בליכוד טוענים כי התבטאויות אלו אינן אלא זיהום החקירה.

בראיון ליומן ערוץ 7 מתייחס עורך הדין אייל בסרגליק, יו"ר הועדה לעניינים פליליים בלשכת עורכי הדין, לטענות ההדדיות סביב החקירה והתנהלותה.

"החקירה הסתיימה. יש בחלק מהתיקים השלמות חקירה שמתבצעים כעת, עוד לפני החלטה אם כן או לא שימוע. אני מוצא טעם רב לפגם כשגורם שהוא מפכ"ל, שיכול להיות מזומן כעד על ידי הגנה או תביעה, מדבר כשסיים את תפקידו בעיתוי שהוא שלב שהוא לפני ההחלטה אם יהיה שימוע או לא יהיה שימוע. זה לא ראוי ולא נכון".

עו"ד בסרגליק מחדד את דבריו ומבהיר כי ביקורתו מופנית גם לשאר המתבטאים שכן "יש כאן מצב חסר שוויון, כי למי שמייצג את ראש הממשלה אין את חומרי החקירה בעוד לפרקליטות יש את כל החומרים לפניה והיא יושבת על המדוכה. השלב שבו ניתן להתייחס לחומר הראיות שקיים הוא בשלב שבו אם מחליטים על שימוע מגישים את עיקרי החומר לצורך השימוע".

בשלב זה, מבהיר בסרגליק, פרקליטיו של ראש הממשלה אינם יודעים דבר מעבר למה שראש הממשלה עצמו מספר להם מחקירותיו. המשמעות היא שאינם יכולים להגיב בצורה מהותית לטענות נגדו. לדבריו אחרי החלטה על שימוע יקבלו פרקליטי נתניהו את עיקרי הטענות נגדו ולא את כלל החומר. את מלוא החומר יקבלו פרקליטיו של ראש הממשלה רק במידה ואכן יוגש כתב אישום.

מניסיונו שלו מספר עו"ד בסרגליק כי במרוצת 15 השנים שבהם הוא מנהל תיקי צווארון לבן ואישומים נגד אישי ציבור לא התקבל עיקר החומר גם כאשר יצאה הודעה על כוונה לבצע שימוע. רק לבקשת צוות ההגנה התקבל עיקר החומר כדי שניתן יהיה לעבור עליו במשך מספר חודשים.

"הכיוון שראש הממשלה מדבר עליו הוא שבניגוד לאישי ציבור אחרים, יש לו בחירות והודעה כזו בלי שיש לו אפשרות להגיב פוגעת בסיכוי הבחירות שלו. הטענה לא מופרכת אבל היא עדיין לא מונעת מהיועמ"ש להודיע על שימוע ככל שהוא סבור שזה נכון", אומר בסרגליק ומזכיר את הפגיעה שהייתה למועמדים לרשויות המקומיות כאשר הודיע היועמ"ש על הליכה לשימוע. "למעשה כל הצדדים צודקים".

"להערכתי הוא יפרסם את החלטתו בכל מקרה, ועם זאת היו לא מעט מקרים שאחרי שימוע לא הוגש כתב אישום", אומר בסרגליק המזכיר כיצד בהיותו עורך דינו של השר חיים כץ הוחלט על סגירת התיק בעקבות שימוע שבו כל טענות ההגנה התקבלו.

באשר להתבטאותו של אלשיך מסכם בסרגליק: "אין לי צד לטוב ולרע. אני לא אוהב התבטאויות מכל צד, בעיקר מצד מי שעמד בראש המערכת המשטרתית, בעיקר כשמדובר בתיק תלוי ועומד שלא התקבלה בו החלטה. זה לא ראוי וניתן רק להצר על זה. הדבר מוביל לדברים שההגנה יכולה להשתמש בהם כמו לזמן אותו כעד ולטעון שגם אחרי החקירות התבצע המשך דיאלוג עם התביעה, דיאלוג שאין לו שום מקום במצב תקין".

לזאת מוסיף בסרגליק ומעיר כי גם לא אהב את דבריו של ראש הממשלה אודות העימות שלא התאפשר לו. לדבריו קיים מנגנון מסודר לבקשת עימות וניתן היה לעשות זאת דרך פרקליטיו ולא במסיבת עיתונאים דרמטית.

על הביטוי 'זיהום חקירה' שבו השתמשו בכירי הליכוד בהתייחס להתבטאות אלשיך, אומר בסרגליק כי בעיקרו מבטא המונח פגיעה ושיבוש של החקירה בעקבות התבטאויות של גורמים כאלה ואחרים, במיוחד כאשר מדובר בגורם החקירתי שלא אמורה להיות לו הבעת עמדה גם כאשר הוא שולח את המלצותיו שאין בהן משהו מחייב. "ככל שיש עכשיו השלמות חקירה, התבטאויות כאלה ואחרות של ראשי המערכת לשעבר זה לא דבר שהוא תקין בעיניי".