האם בג"ץ יפסול את החלטת השר אקוניס?

שופטי בג"ץ דנו בעתירה שהגישה פרופ' יעל אמיתי כנגד השר אופיר אקוניס על אי היבחרותה על ידו כנציגה לקרן ישראל גרמניה.

חזקי ברוך , כ"ה בשבט תשע"ט | עודכן: 11:07

השר אקוניס בבית המשפט
השר אקוניס בבית המשפט
צילום: חזקי ברוך

בבג"ץ התקיים הבוקר (חמישי) דיון בעתירה שהגישה פרופ' יעל אמיתי כנגד שר המדע והטכנולוגיה אופיר אקוניס על אי היבחרותה על ידו כנציגה לקרן ישראל - גרמניה לאור חתימתה על עצומה הקוראת לסרב פקודה, ודרישתה כי בג"צ יורה לו לאשר מינוייה.

עורך הדין נדב יונתן, המייצג את עמדת המדינה, אמר בבית המשפט כי ההחלטה של השר שלא לאשר את המינוי היא בשל חתימתה בשנת 2002 על עצומה שבה הובעה תמיכה בסטודנטים ומרצים שסירבו לשרת ביהודה ושומרון.

"שר המדע פועל בכובעו ובחובו המנהלי וציבורי ושיקול הדעת על פי ממלכתיות למרות שהיותו אדם פוליטי. מדובר במינוי מקצועי בלבד", הוסיף.

השופטים שאלו בדיון: "מדוע זה לגיטימי לשקול את ביטול המינוי למרות היכולת שלה לבצע את התפקיד? מדוע יש לשקול את המכלול ולא להחליט על פי יכולתו של האדם?.

עורך הדין יונתן אמר כי התבטאויות זה דבר שבאופן עקרוני ניתן לשקול אותו "התבטאות לפעמים יש לה שיקול. אם היה מדובר במינוי לרמטכ"ל להתבטאות כזאת היה שיקול לפסול את המינוי אותו דבר כאן".

השר אקוניס אמר בדיון "ככל שזה אבסורד, המדינה כמובן כפי ששמענו לא מייצגת את עמדתי ולא את האמת . כשמוניתי לשר אני מתחייב למדינת ישראל ולחוקיה. החוק במדינת ישראל בנושא סרבנות הוא ברור. מי שקורא לסרבנות חלים עליו הוראות ברורות בחוק. בחתימתה של גב' אמיתי קראה לעבור על החוק הישראלי.

"אני לא משפטן. אבל אני שומע את הטעמים המשפטיים של מחלקת הבג"צים שמנוגדות לעמדות או לאמת שלי. השיקול, כבוד השופטים לא היה שיקול פוליטי. השאלה האם גב' אמיתי חתמה או לא? והאם היא תומכת בסרבנות? והאם אני רשאי לא לאשר את היותה נציגה של מדינת ישראל".

אקוניס הוסיף כי לפני ארבעה חודשים שוב אמרה את דעתה כאשת אקדמיה ועברה על החוק. "הגב' אמיתי אמורה לייצג את מדינת ישראל. ההתבטאויות שלה אינן מקובלות עליי והיא אינה יכולה לייצג את מדינת ישראל. היא לא רק אמרה אלא קראה בצורה אקטיבית לסירוב ולדעתי היא לא יכולה לייצג את המדינה".

עורכת הדין שמייצגת את פרופ' אמיתי טענה בדיון כי "השר אקוניס רוצה להרוויח פה רווח פוליטי". השופטים מצידם אמרו לעורכת הדין: "את לא חושבת שלשר מותר לחשוב אחרת".