"ברגע הפיגוע לא חושבים על משפטיזציה"

פרופ' מודריק, שופט צבאי בכיר בעבר, דוחה טענות למשפטיזציה שמניבה היסוס של חיילים בפיגוע: ברגעים הללו אין מחשבה על גיבוי משפטי.

שמעון כהן , י"א באדר ב תשע"ט

ללא משפטיזציה. חיילים בפעילות
ללא משפטיזציה. חיילים בפעילות
צילום: עיסאם האשלמון, פלאש 90

האם עודף משפטיזציה נמצא ברקע מידה כזו או אחרת של היסוס בתגובתם של חיילי ולוחמי צה"ל מול מחבלים? השאלה הזו עולה שוב בעקבות הפיגוע הרצחני אתמול סמוך לאריאל. ביומן ערוץ 7 ביקשנו את התייחסותו של הפרופ' עודד מודריק, תא"ל במיל' ושופט צבאי בכיר בעבר, בעבר נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב וכיום מרצה באוניברסיטת אריאל.

לטעמו של פרופ' מודריק שאלת המשפטיזציה אינה מעסיקה באמת את החיילים בשברירי השנייה של אירוע טרור, ולהערכתו עושים בטענה זו שימוש פוליטי שאינו במקומו. מניסיונו כשופט צבאי הוא מספר כי השאלות שעולות תוך כדי פעילות מבצעית הן בדרך כלל הפוכות, כאלה המבקשות לוודא שאכן ירי שבוצע היה מוצדק ולא להיפך.

"שאלות שעולות ועלו גם כשכיהנתי כשופט צבאי דנו בחוקיות הפקודה. כשמקבלים פקודה לפתוח באש השאלה היא אם לא מסתכנים בציות לפקודה בלתי חוקית, אבל אינני חושב שהוראות הצבא מצמצמות את שיקול הדעת של החיילים כשהם תחת סכנה של ממש. אינני מבין איך הסוגיה הזו בכלל עולה לנוכח ההתרחשות שהתרחשה אתמול כאשר שחייל רואה את חברו מותקף ונדקר. אני לא חושב שעולה בראשו של חייל שאלה משפטית ברגע שכזה. יש כאן שאלה של תגובה מקצועית של לוחם, האם הוא ירא לפתוח באש כי הוא מתיירא מהמגע עם האויב או שאינו מתיירא ויש לו שיקול אחר שאינני יורד לסוף דעתו".

"האם הפרקליט הצבאי יגבה את ההחלטה שלי להגן על החבר שלי המותקף, מי בכלל מעלה על דעתו שחייל יכול לחשוב את זה?", תוהה פרופ' מודריק ומעיר כי שאלה כזו יתכן ותעלה כאשר יש יותר זמן ולא בשברי שניות של פיגוע טרור.

בהקשר זה הוא מספר על אירוע בו הוא עצמו היה שותף כאשר כאיש מילואים ב'חומת מגן' תפקידו היה למנוע חדירה של פלשתינים מהקו הירוק. "ראיתי אדם שמתקרב ואני שוקל באיזה אמצעי להגיב, האם לצוות עליו לעצור, לצוות עליו להרים את ידיו? ומה יהיה אם לא יישמע לקריאה, האם אפתח באש כלפיו או לא. אבל אם אותו אדם מרים את נשקו ומאיים עלי או על האחר, איפה השאלה המשפטית? זו התגובה האנושית הבסיסית ביותר של 'ונשמרתם מאוד לנפשותיכם'".

לטעמו של פרופ' מודריק הסיבה לקיומו של השיח הזה לאחר הפיגוע היא בגדר "כמעט פופוליזם", כהגדרתו. "זהו שיח פוליטי. גורמים מסוימים, במיוחד במערכת בחירות, נוטלים חירות לעצמם להרחבת יריעת הוויכוח משיקוליהם. אני סבור שזה לא רציונאלי לכרוך חשש מתביעה פלילית בסיטואציה כמו אתמול".

באשר לניסיונו האישי כשופט צבאי, אומר מודריק: "היו לי מצבים הפוכים, שבהם אנשים בתחושת סכנה הפעילו אמצעים קטלניים ואחר כך עמדו לדין על כך. במקום שבו אני הייתי שופט הם קיבלו גיבוי מוחלט. באחד המקרים, שהפך לתקדים, המקרה הגיע לבית המשפט העליון שאישר את הפסיקה שלי. כלומר שכאשר התגובה של החייל סבירה, לא כמו במקרה אלאור אזריה, החייל לא צריך לחשוש. הוא צריך להפעיל שכל ישר הגיוני ובסיסי ולא צריך להלך אימים על חיילים ולא להחדיר לליבם חששות שאינם מתקיימים".