עברו להעסקה ישירה - ויזכו לפיצויים

הפסיקה עוסקת בחמש עובדות, אולם מאחר שמדובר בפסיקה של בית הדין הארצי לעבודה ניתן יהיה לעשות בה שימוש במקרים נוספים.

ערוץ 7 , כ"ד באדר ב תשע"ט

בית הדין הארצי לעבודה
בית הדין הארצי לעבודה
צילום: מרים אלסטר, פלאש 90

פסק דין ייחודי שניתן על ידי בית הדין הארצי לעבודה קובע לראשונה – לבקשת ההסתדרות - כי עובדי קבלן שנקלטו להעסקה ישירה אצל מזמין השירות יהיו זכאים לפיצויי פיטורים.

ההחלטה, שניתנה על ידי סגן הנשיאה השופט אילן איטח, עוסקת בעניינן של חמש עובדות שהועסקו תקופות ממושכות בבית אבות כעובדות קבלן מטעם חברת הניקיון קלינור. הנהלת בית האבות הודיעה לקלינור כי היא מעוניינת לסיים את ההתקשרות עמה, והציעה לחמש העובדות להיקלט להעסקה ישירה בבית האבות.

כך נעשה בפועל לפי רצונן של העובדות, אלא שעם סיום ההעסקה סירבה חברת הניקיון לשלם לעובדות את פיצויי הפיטורים המגיעים להן, מאחר שהיא זימנה אותן לשיבוץ מחדש אצל מזמיני שירות אחרים. העובדות, כאמור, סירבו משום שרצו להמשיך לעבוד בבית האבות.

העובדות הגישו ערעור לבית הדין הארצי לעבודה לאחר שתביעתן לפיצויי פיטורים נדחתה על ידי בית הדין האזורי בתל אביב. עתה קיבל בית הדין הארצי את הערעור שהוגש על ידי עו"ד ראובן בורק מהלשכה המשפטית של האגף לאיגוד מקצועי בהסתדרות במרחב תל אביב-יפו, וקבע כי העובדות זכאיות לתשלום פיצויי פיטורים מכוח סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים.

מדובר בפסיקה חשובה ומשמעותית שכן אף על פי שהיא עוסקת בחמש עובדות, ניתן להתבסס עליה משפטית גם במקרים רבים אחרים בהם עובדי קבלן נקלטו וייקלטו להעסקה ישירה אצל מזמין השירות.

בפסיקתו קבע בית הדין הארצי כי ניתן להצדיק את רצונן של העובדות להמשיך לעבוד בבית האבות, במקום לעבור לעבוד במקום אחר אליו הפנה אותן הקבלן. בית הדין קבע כי מבחינת העובדות, בית האבות הוא מקום עבודה אליו הן התרגלו ואותו הן אוהבות, וכי ניתוקן ממנו יאלץ אותן לפתח שגרה וסדר יום חדשים ואף לוותר על חברים שסביר שרכשו בבית האבות לאורך השנים.

על כן, קבע השופט איטח, שיש לראות בדרישת קבלן הניקיון להציבן במקום עבודה אחר כ"נסיבות אחרות" במסגרתן אין לדרוש מהעובדות להמשיך בעבודתן אצל הקבלן.

עוד נקבע כי כאשר עובד קבלן עובד במקום אחד משך שנים רבות ללא ניוד באופן המבסס זיקה אמיתית בינו לבין מקום העבודה, ניתן לראות בהתפטרות העובד המבקש להמשיך לעבוד באותו מקום פיזי במקום לעבור למקום פיזי אחר, כ"נסיבות אחרות" שביחסי העבודה, לצורך זכאות לפיצויי פיטורים בעת המעבר.

בית הדין קבע כי יש לתת פרשנות רחבה לסעיף המדובר בחוק, כך שלעובד יוענק חופש מרבי לקבוע את מקום העבודה, בלי שיחשוש לאיבוד זכותו לפיצויי פיטורים, וזאת לאור חשיבות חופש העיסוק כזכות יסוד חוקתית.