סמוטריץ': זעקות שבר פופוליסטיותקונטקט

מושב הפתיחה המרכזי של כנס לשכת עורכי הדין באילת נערך בצהריים (שני) תחת הכותרת "האם המשפט הפלילי הפך לכלי לחיסול חשבונות פוליטיים".

בפתח המושב ציינה המנחה, העיתונאית דנה ויס, "אם פעם רק השוליים האמינו שיש חיסול חשבונות, הרי שהיום זה מתקרב למיינסטרים ולא רק מקבוצות שוליות".

"מראש הממשלה ומטה מדברים על ניסיון להפיל ראש ממשלה באמצעות הליך פלילי. המצייץ הכי גדול בעולם לגבי קונספירציות הוא האדם הכי חשוב בעולם המערבי, הנשיא טראמפ", ציינה ויס.

ח"כ בצלאל סמוטריץ' אמר במושב, "לפני כמה שנים, כותרת כזו לא הייתה עולה על הדעת. אנחנו צריכים למצוא אומץ לתקן את הטעון תיקון ולתת מענה למערכת היחסים העדינה בין רשויות החוק. לא על ידי השתקת הדיון אלא שהמערכת תדע להסתכל פנימה ולערוך חשבון נפש".

לדבריו, "הניסיון של המערכת להאשים בשחיקה באמון בה רק את מבקריה, מסוכן. התבצרותה העיקשת בעמדתה בלי רצון לנהל דיאלוג פוגע בה בעצמה, בציבור ובאמון שלו במערכת. דיאלוג אמתי לא יכול להתקיים כשצד אחד בטוח בצדקתו ורואה בכל ביקורת איום לקיומו".

"הטחת אש וגופרית על המבקרים, זעקות שבר פופוליסטיות - אין בזה נכונות לבדק בית מתבקש", תקף, "בחלק הפוליטי, מתנהל דיאלוג, שגם אם אינו ענייני, מביא מודעות לצד ביקורת. בקרב מערכת המשפט, יש מעט ביקורת עצמית. לא ראינו את זה כשהמטוטלת נעה במהירות בכל הנוגע להעברת הסמכויות אל המערכת המשפטית. המסורת הזו עוצבה בכרוניקה של הגשת עמדה לבית המשפט, ומאחר שמדובר בעמדה אחת, מועצמת סמכותו של היועץ".

לדברי סמוטריץ', "בכמה מקרים באחרונה טענה המדינה לצמצום סמכות? כמעט כל היועצים המשפטיים לממשלה מונו לאחר הכהונה לשופטים. תקופת הצינון הנדרשת מקצינים היא כפולה מזו של יועץ משפטי, שמבקש להתמנות לשופט. אולי התרגלנו לזהות אינטרסים, במסגרתה הממשלה היא הגורם היחיד שלא ניתנת לו הזכות היסודית לקבל את יומה בבית המשפט".

"בעיניי, אין שני צדדים אלא אחד, טובת מדינת ישראל. הרפורמה שאנחנו שואפים לקדם, בין אם בקדנציה הזו או בעוד 3-4 חודשים, תקרה. 'איומים', 'מאבק חסר פשרות', אלה ססמאות חסרות פשר. אי אפשר לנהל דיאלוג כשצד אחד דופק על השולחן, ומייחס מניעים זרים לכל מי שמתנגד לו", הדגיש סמוטריץ'.

לדברי סמוטריץ', "בית המשפט הוא חלק ממוסדות השלטון במדינה וכפוף לחוק, כמו גם היועץ המשפטי לממשלה. הדלפות, גם אם הן באצטלה של הוצאת ספר, הן פסולות".

להצדקת חוק החסינות אמר סמוטריץ', "כתבי האישום המופרכים, כמו נגד יעקב נאמן ז"ל והנשיא כיום, ריבלין, שטבע את המונח 'כנופיית החוק' ועוד דוגמאות, כמו הסטנדרט המחמיר שלו נדרש נתניהו. כל אלה ועוד מעוררים חשש ממשי שהמערכת אינה פועלת ממניעים ענייניים בלבד. מישהו הציע לי השבוע לא לקחת את חוק המשפטים, כדי שלא אמצא את עצמי עם פרשה משלי. זה מצדיק את החזרת החסינות של חברי הכנסת כפי שהייתה עד שנת 2005. נתניהו יכול לבקש דיון אישי ולהציג עמדתו בחמש דקות, להבדיל משינוי החוק שאני מבקש לערוך, שהוא מהלך ממושך יותר. מצפונם של נבחרי הציבור אינו מפותח פחות מעורכי דין ושופטים".

"ההתערבות של הרשות השופטת בחסינות חברי הכנסת אין לה דבר וחצי דבר עם מידת הסבירות. האם ייתכן שייעשה בחסינות שימוש לא ראוי? בהחלט, אבל זה מחיר ראוי וסביר. באשר לחסינותו של נתניהו, האינטרס הציבורי מחייב את התהליך. מיצוי הדין עם נתניהו על כף אחת ומן הצד השני, יכולתו של נבחר הציבור להשקיע כל זמנו ומרצו לטובת הציבור. העם אמר את דברו בבחירות, מן הראוי לכבד את דעתו", הסביר סמוטריץ'.