נעם פדרמן: פעלתי מתוך הגנה עצמית

בית המשפט המחוזי בירושלים דן בערעורו של נועם פדרמן על הרשעתו בחבלה במזיד ברכב, במהלך מרדף אחרי מיידי אבנים. פדרמן טען לאפלייה.

חזקי ברוך , י"ד בסיון תשע"ט

נועם פדרמן
נועם פדרמן
צילום: חזקי ברוך

פדרמן: פעלתי מתוך הגנה עצמית

בית המשפט המחוזי בירושלים דן הבוקר (שני) בערעור שהגיש נועם פדרמן על הרשעתו בעבירה של חבלה במזיד ברכב, במהלך מרדף אחרי מיידי אבנים.

בגין ההרשעה גזר בית משפט השלום על פדרמן עונש של 40 שעות של"צ, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים, ופדרמן בחר כאמור להגיש ערעור.

בדיון בבית המשפט, בו ייצג פדרמן את עצמו, הוא קבל על פסיקת בית משפט השלום אשר חילקה את אירוע המרדף אחרי מיידי האבנים לשני חלקים, "הגרסה שלי שאני מבצע מרדף והדברים נעשו לצורך הגנה עצמית אז למה לעשות עריכה וחיתוך של המציאות? הייתה עדות רציפה והיה צריך לקבל אותה במלואה".

"המעשים שלי היו על רקע של זריקת אבנים שסיכנו חיי אדם. היו עדויות של תצפיתניות של צה"ל. איפה השב"כ? איפה המשטרה? מדוע לא פעלו לעצור את מיידי האבנים? חלק מהעדים לא היו בכלל במקום בזמן האירוע - איך קיבלו את עדותם?", תהה פדרמן בפני השופטים.

נציג הפרקליטות טען בדיון כי הסרטון המתעד את האירוע מבהיר היטב מתי חש פדרמן בסכנה ומתי לא. "שבירת הביצים לא מוצדקת. יידוי אבנים זה דבר מסוכן והייתה סכנה. כל זה טוב ויפה לחלק הראשון, אבל בחלק השני המערער פעל מתוך רגשות של נקמה וזעם. הוא לוקח אבן אחר אבן ומנתץ את השמשות, לא מתוך זה שהוא חש בסכנה. גם אם הסרטון ערוך הוא עדין אותנטי. אולי אפשר להגיד שהתחלת הצילום לא הייתה תמימה, אבל בית המשפט אומר לאחר צפייה בסרטון שלא כך מתנהג אדם שחש בסכנה. היה יותר ממיידה אבנים אחד, אך המערער לא ידע זאת. בכל זאת, בהתנהגות בריונית ואלימה, הוא מנתץ שמשה אחר שמשה".

נציג הפרקליטות דחה גם את טענתו של פדרמן על אכיפה בררנית, "בית המשפט מוצף בתיקים כאלה. הפרקליטות מגישה כתבי אישום נגד מיידי האבנים. אם המדינה הייתה יודעת מה זהותם של מיידי האבנים כאן היא הייתה עוצרת אותם".