המשטרה שילמה פיצויים בגובה 2,800 ש''ח לנער שתבע את המשטרה בטענה כי נעצר רק בשל חזותו, הכוללת פאות ארוכות וכיפה.
השוטרים דרשו ממנו להזדהות, והוא נעצר ונאזק. במהלך הדיונים הודה השוטר כי ביקש ממנו להזדהות בשל העובדה "שנראה כנוער גבעות".
בראשית כתב התביעה תואר מראהו החיצוני של הקטין: "חובש כיפה ארוגה גדולה לראשו ופאות עבות וארוכות משתלשלות בצידי פניו עד בית החזה שלו".
בתאריך המדובר, לפני שנה, נסע הקטין ברכבת הקלה בירושלים. ברדתו מהרכבת שני שוטרים ביקשו ממנו להציג בפניהם תעודת זהות.
הקטין שאל אותם מדוע, ומשחזרו על דרישתם שאל "למה? בגלל שיש לי פאות וכיפה גדולה?". לאחר דין ודברים במהלכם מסר הקטין את שמו ואת כתובתו, הודיע השוטר כי הוא מעוכב. מששאל הנער לסיבת העיכוב "השוטר קפץ על התובע במזג עצבני, אזק אותו ידיים מאחורי הגב ואגב כך קרע לתובע את החולצה, ואמר לו כי עילת המאסר היא בגין סירוב להזדהות".
רק לאחר רבע שעה הגיעה הניידת, כשכל הזמן הזה עומד הקטין כשידיו אזוקות מאחורי גבו וחולצתו קרועה בתחנת הרכבת ברחוב יפו הומה האדם. בנוסף, השוטר הידק את האזיקים ולא נצר אותם כנדרש בחוק, ומשביקש התובע לשחרר מעט את ההידוק, סירב השוטר.
עם הגעת הקטין למגרש הרוסים נאזק גם ברגליו, ואז נאלץ להמתין כשעתיים, כשהוא אזוק בידיו ורגליו, וההקלה היחידה היתה מעבר איזוק הידיים לאיזוק קדמי. בהתאם להוראות חוק הנוער זומנו הוריו של הקטין לתחנה, ואמו נכחה בחקירה.
בניגוד לחוק, נחקר הקטין כשהוא אזוק בידיו ורגליו, והכחיש כי העליב שוטר. משציין הקטין בפני השוטר כי אסור לו לחקור אותו כשהוא אזוק, השיב השוטר בשאלה "מי יודע את החוק, אתה או אני?".
לאור התנהלות השוטרים באירוע טען הקטין בתביעה כי "בשל חזותו, הוא ונערים שכמותו, נתקלים באינספור בידוקים מצד שוטרים, גם בנסיבות שלא מקימות שום חשד נגדם. בידוקים אלו אינם חוקיים".
התביעה הוגשה בגין איסור על איזוק בשעת חקירה, איסור על איזוק בתחנה, איזוק מוגזם בידיים וברגליים בניגוד לצרוך ובניגוד למדרג האיזוק, אי נצירת האזיקים כנדרש בחוק, איזוק קטין ברחובה של עיר, מעצר שווא ועוולות חוקתיות בניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
כאמור, בכתב ההגנה שהגישה המשטרה הובאה עדות השוטר, בה נשאל "מה הסיבה שביקשתם מהעצור להזדהות לאחר שירד מהרכבת?". השוטר השיב "מדובר בבחור שנראה כנוער גבעות, ומדובר במרכז העיר בשעות עמוסות". כאמור, במסגרת הסדר פשרה פיצתה המשטרה את הקטין ב-2,800 ש''ח.
עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו שייצג את הקטין מסר "השוטרים פגעו בנער רק בגלל שהוא נער גבעות. הם פעלו מכוח סטיגמה ופרו פיילינג. התביעה עשתה תיקון קטן, אבל האחריות על סגל המשטרה להפיק לקחים רוחביים ולהוריד אותם לדרג השטח".