בשבע מהדורה דיגיטלית

שפיות זמנית

הציבור החרדי בעפולה, שהתכונן לקראת הופעה נדירה של מוטי שטיינמץ, נע השבוע בין תקווה למפח נפש עד שזכה לבסוף בהופעה המובטחת.

, י"ד באב תשע"ט

הודיע שלא יופיע בפני קהל מעורב. הזמר מוטי שטיינמץ בהופעה בעפולה
הודיע שלא יופיע בפני קהל מעורב. הזמר מוטי שטיינמץ בהופעה בעפולה
צילום: ארז גרנק, עיריית עפולה

"אם לא תהיה הפרדה ואם יישבו גברים ונשים יחד, אנחנו פשוט לא הולכים. זה לא משהו חדש, זה כך מאות שנים וכך זה יישאר". חדווה סגל, חסידת חב"ד מעפולה, רכשה כרטיסים לכל משפחתה. "מאוד התרגשנו לשמוע על המופע. לא בכל יום מוטי שטיינמץ מגיע לעפולה. הנכד הקטן שלי התחיל ללמוד את כל השירים שלו ותכנן לנסות לעלות לבמה אפילו. מאוד ציפינו לזה כאן".

חדווה לא לבד. יותר מאלפיים איש מעפולה ושכנותיה רכשו כרטיסים למופע של ענק הזמר החסידי בעיר הצפונית. הם לא ידעו כי קיום המופע ייתקל בקשיים רבים, וכי יש מי שרוצה למנוע מהם לקבל שירותי תרבות ברוח הציבור החרדי.

עיריית עפולה הודיעה כי במהלך הקיץ תקיים קרוב ל-400 מופעים ואירועים לטובת תושבי העיר, כאשר אחד בלבד מתוכם מותאם לציבור החרדי. לפני שבועות אחדים התפרסמה מודעה על קיום המופע של שטיינמץ יחד עם חיים ישראל. קהל היעד של ההופעה הוא כמובן הציבור החרדי, כך שתנאי בסיסי הוא שתתקיים הפרדה מלאה בין גברים לנשים. על המודעה היו חתומים ראש העיר עצמו וכן סגנו וחברי מועצה נוספים.

השופט לא מרשה

עם פרסום המופע, פנה ארגון שדולת הנשים לבית המשפט המחוזי בנצרת בדרישה למנוע את קיום האירוע במתכונת המתוכננת, בנימוק כי המופע מתקיים בשטח ציבורי שכולו צריך להיות פתוח לכל המינים בלי אפליה והפרדה.

בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת שדולת הנשים. בפסיקתו כתב השופט יונתן אברהם: "אני אוסר על ביצוע הפרדה מגדרית במהלך האירוע. כל אחד מבאי האירוע יהיה רשאי לפי שיקול דעתו לשהות בכל מקום באירוע, ונאסר בזאת על מי מן הסדרנים או המאבטחים, או כל גורם מארגן אחר באירוע, לבצע פעולה כלשהי של הפרדה על רקע מגדרי". השופט אף ציווה על המאבטחים והסדרנים "למנוע כל ניסיון שנועד לבצע הפרדה מגדרית, לסכל כל ניסיון להציב שלטים המורים על הפרדה כאמור או מחסומים או אמצעי כריזה וכיו"ב, ולערב את משטרת ישראל".

שטיינמץ הגיב בצער על החלטת בית המשפט והודיע כי לא יופיע בפני קהל מעורב וייאלץ לבטל את הגעתו לעפולה - לא לפני שינהל מאבק על הזכות להופיע לפי אורחותיו. "זאת לא שאלה אם ההופעה תתקיים או לא", מסבירה חדווה סגל, "אנחנו לא מגיעים לאירועים עם ישיבה מעורבת. זה מצער מאוד, הנכד שלי בן השלוש כל כך ציפה להופעה הזאת, גם אחותו הגדולה שמעה על זה ובמשך דקות ארוכות בכתה באוזנינו. אני מכירה מישהי מהנשים האלה שהתלוננו, ניסיתי לדבר איתה. היא אמרה שהרצון שלהן הוא לעורר שיח. אמרתי לה שאין כמו התורה והמצוות שלנו מאז ומעולם לקבוע מה מכבד את האישה ואיך לנהוג נכון. אני לא כועסת עליה, היא פועלת או מאיזושהי פוליטיקה או מרצון ומחשבה שהיא עושה דבר טוב. אנחנו בתקופה כזאת אבל זה יעבור, ואם לא נגיע למופע – התורה והשמירה על העקרונות שלנו חשובים הרבה יותר".

נגה שרון, חברת מועצת העיר עפולה מטעם יש עתיד ואחת ממגישות העתירה, אמרה ל'בשבע' בתגובה על טענות הציבור החרדי: "האירוע הזה היה צריך להיערך בהפרדה מלאה לפי דרישת הזמר, ועל פי החוק זה דבר שהוא אסור. כסף ציבורי לא יכול לממן הפרדה ועוד בשטח ציבורי, וכך גם פסק בית המשפט. ראש העיר מבין שהוא לא יכול לעשות אירועים ציבוריים בהפרדה, זה מדרון חלקלק. ברגע שלא נקיים את החוק פעם אחת, ההפרדה תגיע גם למגרשי הכדורגל ולעוד אירועים ציבוריים, ולשם אנחנו לא רוצים להגיע. ואם לציבור החרדי יש דרישות או רצונות לאירועים כאלה שהם לא לפי חוק – תתכבד הממשלה ותשנה את עמדותיה ואת החקיקה, ואז יהיה אפשר לקיים גם אירועים באופי הזה ואני לא אתנגד לזה".

חברי הכנסת החרדים והדתיים הגיבו בחריפות על החלטת בית המשפט. משה גפני כינה אותה "מרושעת", וינון אזולאי מש"ס טען כי מדובר ב"אות קלון לדמוקרטיה". הביקורת חצתה גבולות. העיתונאי אמנון לוי כתב בחשבון הטוויטר שלו: "כפייה חילונית נטו. שילוב של צדקנות ופטרנליזם חילוני, שרוצה לקבוע איך תיראה הופעה מוזיקלית חרדית". איש הטלוויזיה והרדיו אברי גלעד כתב בפייסבוק כי פסק הדין הוא "בדיחה", ואף אמר כי ישתתף במחאה נגדו.

שדולת הנשים סירבה

ביום רביעי, שעות ספורות לפני שעת המופע, התכנס בית המשפט בנצרת שוב כדי לדון בערעור שהגישה סיעת ש"ס על פסק הדין. לדיון הגיעו העותרים - נציגי ש"ס לצד נציגי הקהילה החרדית בעפולה, ומנגד נציגים מישראל ביתנו, המחנה הדמוקרטי ושדולת הנשים.

השופט עאטף עיילבוני הציע פשרה בין הצדדים לפיה מתחם ההופעה יחולק לשלושה חלקים – גברים, נשים ואגף למשפחות - שם תהיה אפשרות לשבת במעורב. אך החרדים התנגדו נחרצות גם לפשרה הזאת. "לא יקום ולא יהיה, לא יהיו שום פשרות", אמר חבר הכנסת משה ארבל מש"ס, "האירוע בעפולה יתנהל אך ורק בהפרדה מלאה". יו"ר דגל התורה ח"כ משה גפני אמר בתגובה להצעת השופט כי "מדובר באירוע אחד בודד למגזר החרדי מתוך מאות אירועים למגזר הכללי. השופט לא יגיד לנו איך לחיות".

בהמשך הדיון הודיע השופט כי אם לא יקבלו הצדדים את הצעתו הוא יורה לקיים אותה כפסק דין משפטי, וכך תחויב העירייה לקיים את האירוע במתחם המתחלק לשלושה חלקים. בסופו של דבר מה שביטל את הצעת הפשרה לא היה התנגדות החרדים בלבד אלא עמדתה של שדולת הנשים, שנציגותיה סירבו גם הן לקבל את הפשרה בטענה כי עדיין ישנו שטח ציבורי שלמשך כמה שעות נשים לא תוכלנה להיכנס אליו. השופט מתח ביקורת חריפה על הארגון וכתב בפסק הדין: "לא יכולתי שלא להביע תרעומת ופליאה על עמדה זו, בהינתן העובדה שבהצעה זו יש הפליה מובנית כלפי הגברים החרדים, המבקשים גם הם לצפות בהופעה בהפרדה מלאה מנשים. יצוין כי עמדתה של שדולת הנשים עלולה להביא לביטול האירוע כליל, כשמשמעות הדברים היא שעמדתה של שדולת הנשים לא זו בלבד שאינה מיטיבה עם הנשים החרדיות, אלא אף פוגעת בהן, משהיא משמיטה מתחת רגליהן את האפשרות לצאת לאירוע זמר כמו זה המתוכנן".

בסופו של דבר יושב ראש ההרכב עיילבוני השאיר על השולחן את הצעת הפשרה אך לא כפה אותה על הצדדים, וקבע כי עיריית עפולה תקבע בעצמה את אופי ההופעה. ראש העיר אלקבץ קבע כי ההופעה תתקיים כמתוכנן בהפרדה מלאה בכל המתחם, בלי אגף משפחתי, מה שאפשר לשטיינמץ אכן להגיע להופיע ולקהל היעד להגיע בהמוניו למופע בלי להתפשר על הקפדותיו ההלכתיות.

החוק לא ברור

נושא ההפרדה המגדרית, שעולה לשיח בשנים האחרונות לא מעט, ממש לא מסתכם בהופעה בעפולה. ביסוד הוויכוח עומדת פרצה בחקיקה המאפשרת לכל משפטן לפרש אותה כרצונו.

פרופ' יובל אלבשן, דיקן הפקולטה למשפטים בקריה האקדמית אונו, אמר ל'בשבע' כי "פסק הדין מבוסס על פרשנות אישית למעשה". לדברי אלבשן "השופט הסתמך כאן על עקרון השוויון – לפיו כל רשות ציבורית חייבת לתת שירות שווה לכל האזרחים ללא כל אפליה, ובדגש על שוויון בין גברים לנשים. במצב הזה שהובא לפני בית המשפט המחוזי בנצרת, שופט היה יכול לחשוב שההפרדה היא מוצדקת כמו שהוא יכול היה לחשוב שהיא לא מוצדקת. החוק פה ניתן לפרשנות אישית. החוק הרי יכול באותה מידה לתמוך בקיום אירועים ציבוריים בהפרדה, שכן אי קיומם באופן הזה עלול להוות אפליה כלפי ציבור מסוים שלא ייהנה משירותי העייריה".

לדברי אלבשן הבעיה היא לא בעמדת בית המשפט אלא בלשון החוק, אשר ניתנת לפרשנות אישית ואותה צריך לתקן. "אם אני הייתי מחוקק, הייתי מעלה חוק שיאפשר לכל קבוצת אוכלוסייה ליהנות מכל האירועים והשירותים האלה - השכלה גבוהה ובילויים לפי אורחות חייה - עם כללים שנקבעים מראש. אני לא מקבל את ההתנשאות החילונית שטוענת שהנשים החרדיות לא רוצות באורח החיים הזה והוא נכפה עליהן. על כולנו בסופו של דבר נכפה החינוך שקיבלנו. עליי נכפה החינוך הליברלי החילוני ועליהם החינוך החרדי. אני לא בא להתנשא עליהם, ואם זו בחירתם צריכה להיות חקיקה שתעניק להם את היכולת ליהנות מאירועים ברוחם ולפי בחירתם. ואולי כן הייתי מוסיף מקום למשפחות שלא רוצות בהפרדה, בצורה שלא תפריע ליתר הציבור שכן מעוניין בה, וכך כולם יהיו מרוצים. השופט פה הוא לא האשם בעיניי. הקנאות של הגורמים הליברליים מצטרפת לקנאות הדתית, וכך נמנע איזשהו פתרון שיהיה מקובל על כולם".