"החלטה שמביאה שלום לעולם"

השופט בדימוס פרופ' עודד מודריק אומר כי החלטת השופט בנצרת לאשר את קיום המופע בהפרדה היתה הצעד הנכון והמתבקש בסיטואציה שנוצרה.

ניצן קידר , י"ד באב תשע"ט

ההופעה הנפרדת בעפולה
ההופעה הנפרדת בעפולה
צילום: Meir Vaknin/Flash90

הפרופסור עודד מודריק, מרצה בכיר באוניברסיטת אריאל וסגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב לשעבר, מעריך שסוגיית ההפרדה במופע בעפולה תגיע בקרוב לפתחו של היועץ המשפטי לממשלה.

"ההחלטות העקרוניות בנושא, קרוב לודאי בשלב ראשון ייקבעו על ידי היועץ המשפטי לממשלה והוא ינסה לעשות הבחנה מתי אפשר ומתי אי אפשר לעשות מופעים בהפרדה", הוא אומר לערוץ 7.

הוא מסביר גם מדוע השופט עאטף עיילבוני קיבל את ההחלטה, למרות שידע שבית משפט לעניינים מנהליים לא יכול לבטל החלטה שקיבלה אותה ערכאה.

"אני מניח שהוא ידע, אבל לפעמים מנסים לעטוף את הדבר הזה ולהציגו שלא בדרך של ערעור. ברור שאם היו מגישים ערעור על עצם ההחלטה, השופט היה מחוייב לומר שאין לו סמכות. לפעמים הצדדים מנסים לשנות את הנסיבות, אחד הצדדים חוזר בו מעמדה – ולכן מבקשים שבית המשפט יעשה סוג של עיון חוזר בהחלטה".

"זה לא מהלך כל כך רצוי. עיון חוזר או ערעור ואתה לא יכול להשתמש בו כשמבקשים ממך לשנות החלטה ב-180 מעלות. על זה צריך לערער לערכאה גבוהה יותר", מוסיף מודריק.

עם זאת הוא מציין כי "לפעמים, בגלל טעות עובדתית או טכנית, מבקשים גם לשנות החלטה ולעתים זה אפשרי. אני לא יודע מה היה בבית המשפט המחוזי בנצרת. אני מעריך מאוד את ההחלטה שקיבל השופט עלאבוני וחושב שעשה טוב שחיפש דרכים כדי שיוכל לתת את ההחלטה שלו לדעתי מביאה שלום לעולם ולא מרבה מחלוקת וסכסוך.

לדעתו, גם בית המשפט העליון פעל מתוך מחשבה עמוקה. "כל עוד אין צו מניעה, מותר למי שקיבל את ההחלטה לפעול בהתאם לה. אני לא חושב שהמארגנים עשו מהלך פסול בזה שהמופע התקיים אף על פי שהיה דיון בבית המשפט העליון".

"לבית המשפט העליון יש סמכות להוציא צו מניעה שאוסר לקיים את המופע עד שתהיה החלטה – ומשלא יצא צו כזה – עשו בסדר שקיימו את המופע. אני חושב שבית המשפט העליון בכוונת מכוון לא הוציא צו מניעה ונהג בשום שכל", הוא מסכם.