הפרקליטות: חיפוש בטלפונים של יועצי נתניהו הכרחי לחקירה

פרקליטות המדינה מתנגדת להגשת הערעור של יועצי ראש הממשלה נגד ההחלטה לבצע חיפוש בטלפונים הניידים שלהם.

ערוץ 7 , י' בכסלו תש"פ

יונתן אוריך
יונתן אוריך
צילום: Noam Revkin Fenton/Flash90

פרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט העליון את תגובתה לבקשת רשות הערעור שהגישו יועצי ראש הממשלה יונתן אוריך, עופר גולן, יוסי שלום וישראל איינהורן בנוגע לחדירה ולחיפוש בטלפונים הניידים שלהם במסגרת חקירת הטרדת עד המדינה בפרשה 4000, שלמה פילבר.

על פי התגובה המדינה מתנגדת לבקשת רשות הערעור. ''שתי ערכאות הנחו עצמן לפי הפסיקה הידועה והמוכרת בהקשר זה, ואין בהכרעותיהן כל עניין משפטי או ציבורי החורג מעניינם האישי של המבקשים''.

עוד תטען המדינה כי היענות לבקשתם, קל וחומר היענות לסעד אותו הם מבקשים - דחיית בקשת המשטרה לקבל צווי חדירה וחיפוש בטלפונים הניידים של המבקשים - ''תהווה סטייה וחריגה מההלכה הפסוקה בענייננו. היענות לסעד המבוקש תסכל את החקירה הפלילית בעודה באיבה''.

עופר גולן ויונתן אוריך מסרו בתגובה: ''הפרקליטות בפאניקה מביקורת ודיון ענייני בסוגיה עקרונית של דריסת זכויות נחקרים, מפני שהיא מפחדת שהאמת תחשף: בכל יום היא מאפשרת למשטרה לחטט בטלפונים ניידים של אזרחים בלי צו ובניגוד לחוק - מתחת לאפו של בית המשפט. בית המשפט חייב לשלוח למשטרה ולפרקליטות מסר ברור: לא נכשיר את הפעולות הפסולות שלכם. שמירה על זכויות הפרט הן ערך עליון במשטר דמוקרטי''.

כזכור, בעקבות תלונה של עד המדינה בפרשה 4000, שלמה פילבר, על הפעלת רמקולים סמוך לביתו בתקופת קמפיין הבחירות, נפתחה חקירה פלילית שבמסגרתה נתגלתה מעורבותם של יועצי נתניהו ואנשי קמפיין הליכוד.

הם זומנו לחקירה באזהרה. החוקרים ערכו חיפוש ידני בטלפון הנייד של כל אחד מהם כשחלק מהתוצרים אף צולם בהסכמתם. ''ארבעת הטלפונים נתפסו על ידי המשטרה. יום לאחר סיום החקירה של אחרון המבקשים, ולאחר שנאספו עוד ראיות, פנתה המשטרה בבקשה לצווי חדירה וחיפוש בארבעת הטלפונים", אמרו בפרקליטות.

''לאחר דיון במעמד הצדדים החליט בימ"ש השלום לקבל את הבקשה לחדירה ולחיפוש ממוקד ומושכל בטלפונים הניידים, לפי מתווה שהוצג בפניו, למרות שמצא כי נפלו 3 פגמים בהתנהלות המשטרה.

''בימ"ש השלום קבע כי הצורך למצות את החקירה גובר על הפגמים בשלב זה וטענות המבקשים שמורות להם להליך העיקרי, ככל שיוגש נגדם כתב אישום. על כך הגישו המבקשים ערעור לביהמ"ש המחוזי, שנדחה, לאחר שביהמ"ש המחוזי אימץ את נימוקי בימ"ש השלום במלואם. ביהמ"ש המחוזי גם הזכיר את ההלכה לפיה המקום ההולם לדון בטענות בעניין הוגנות ההליך, בהקשר של גביית ראיות, הוא בהליך העיקרי, בדיון על קבילותן", הוסיפו בפרקליטות המדינה.