'טענה לאכיפה בררנית תסבך את נתניהו'

עו"ד אמנון לורך: אם יבחר נתניהו לטעון לאכיפה בררנית המשמעות תהיה הפללה עצמית.

שמעון כהן , ד' בטבת תש"פ

בנימין נתניהו
בנימין נתניהו
צילום: רויטרס

עו"ד אמנון לורך, מומחה לדיני ממשל ובחירות, סבור כי השיח סביב חסינות ראש הממשלה לוקה במידע שגוי ולמעשה בבקשת החסינות יתכן ונתניהו פוגע בטיעוניו שלו עצמו.

"הוא במצוקה משפטית קשה", אומר עו"ד לורך התייחס לנתניהו ומוסיף כי "העובדה שאנחנו שומעים שהוא מתכוון לטעון לאכיפה בררנית זה אומר שהוא זנח את 'לא היה כלום כי אין כלום' ועובר ל'היה הכול אבל אוכפים כלפיי ולא כלפי אחרים', כלומר עברתי עבירה".

"אם הוא אומר שיש כאן אכיפה בררנית מדובר במושג משפטי מאוד ברור. המושג הזה מתייחס למצב שבו מעמידים רק דייר אחד מתוך בניין שלם שנבנה שלא כדין. זו אכיפה בררנית. אכיפה בררנית לא קיימת כשאין עבירה", אומר עו"ד לורך הסבור כי משום כך "זו טענה בעייתית מאוד למי שטוען אותה, כי אחר כך באים לאנשי המקצוע בבית המשפט והם ישאלו אותו את השאלה לפיה הוא מודה במעשים שיוחסו לו, מודה שהוא עבריין ורק מלין על כך שעליו אוכפים את החוק. אי אפשר לטעון לאכיפה בררנית כשאין חטא. זו נוסחה פשוטה".

"הוא קודם מודה בעובדות, אבל טוען שלא עשו לאחרים כלום. יש לכך תקדימים לאין קץ. ההגדרות של אכיפה בררנית מתייחסים לתיקון העוולה, להבעת חרטה, לאינטרס הציבורי ועוד, אבל גם אם נטען שאכן זו אכיפה בררנית ונקבע שכל בעל שררה יוכל לעשות דילים עם התקשורת או עם גורם אחר, אז מה גבולות השוחד".

בדבריו דוחה עו"ד לורך את הטענה לתקדים משפטי בסוגיית הגדרת השוחד לסיקור אוהד. לדבריו כאשר ניתן סיקור תקשורתי אוהד תמורת תשלום ותמורה כלשהם הרי שהדבר בהחלט נחשב לשוחד. "בית המשפט ישמע את העובדות והוא שיכריע".

באשר לטענת נתניהו ולפיה נכון לדחות את המשפט עד לאחר תום כהונתו, על מנת שיתאפשר לו לנהל את ענייני המדינה והאזרחים שבחרו בו, אומר עו"ד לורך כי הדבר שולח אותנו לסוגיית החוק הצרפתי שיש לזכור כי הוא כולל עוד כמה סעיפים, ובהם גם "קביעה שבתום הקדנציה הולכים הביתה ולא דוחים הלאה. כלומר קדנציה אחת או שתיים ואז עומדים לדין". עוד הוא מזכיר כי "בצרפת יש בחירה ישירה לנשיאות. אצלנו מצביעים לליכוד".

"בזמן שהוא משחית לטובת התרגילים הללו ראוי שיעמוד בפני בית המשפט והוא זה שיכריע. נראה לי שהוא חושש מהעדים לא פחות מאשר מההכרעה", מעריך לורך המציין כי גם במקרה אולמרט ובמקרה קצב התעורר קושי משמעותי מבחינת האישים הללו כאשר נודעו דברי העדים נגדם. להערכתו של לורך נתניהו חושש משלב חשיפת ופרסום העדויות נגדו לא פחות מהחשש שלו מהכרעת הדין.