גדעון סער: לא לתת לפרקליטות זכות ווטו

ח"כ גדעון סער מסביר על הצעת חוק שמטרתה למנוע שימוש בראיות שהושגו בצורה לא חוקית: "אנחנו מפגרים אחרי המדינות הנאורות במובן הזה"

103FM , כ"ב בסיון תש"פ

גדעון סער
גדעון סער
צילום: קובי ריכטר/TPS

חבר הכנסת גדעון סער מהליכוד הגיש הצעת חוק 'פרי העץ המורעל' המבקשת למנוע שימוש בראיות שהושגו בצורה לא חוקית בבית המשפט.

סער שוחח היום (ראשון) עם אראל סג"ל ויריב אופנהיימר ב-103fm והסביר מה עומד מאחורי הצעת החוק תוך התייחסות לפסיקות ולחוקים הקיימים במדינות מערביות אחרות. בהמשך, סער התייחס לנושא תקנות החירום שאושרו במסגרת משבר הקורונה והביע את דעתו על סוגיית הכוח שצריך להינתן לרשות השופטת.

בהמשך הסביר סער כי הצעת החוק אותה הוא מקדם נועדה לשמור ולחזק את הזכויות של אזרחי ישראל. הוא הסביר כי במדינה מתוקנת יש כלל אשר קובע "פסלות או חוסר יכולת להשתמש בראיות שהושגו שלא כדין. באנגליה זה בחקיקה, בארה"ב זה אמנם בפסיקה אבל זה נשען על החוקה". על אף ההתפתחות בפסיקה בעשור האחרון לדבריו, "עדיין אנחנו מפגרים אחרי המדינות הנאורות בעולם, במובן הזה שאצלנו היכולת להשתמש בראיות שהן פסולות, לא כשרות, שהושגו באמצעים פסולים ולפעמים לא חוקיים, היא יכולת די גדולה".

סער ציין כי הצעת החוק אותה הוא מקדם בימים אלה, הוגשה בעבר בכנסות ה-16 וה-17, אך נאלץ לעדכן אותה "בהתאם להתפתחויות בפסיקה במהלך השנים שנועדה לחזק את הזכות הזאת פעמיים. פעם אחת, להרחיב אותה ככה שבית המשפט לא יזדקק למבחנים מאוד מסובכים כדי לקבוע שהוא לא משתמש בראיה פסולה, אלא לתת לו שיקול דעת רחב", והסביר כי במצב כיום לא רק שנקבעו מבחנים מסובכים, אלא שהם לא חלים בעניין העדים. "בפעם השנייה, להשוות את היכולת לפסול ראיה, גם אם הושגה מכל עד ולא רק כלפי הנאשם עצמו. אני חושב שזה דבר בסיסי, שבסופו של דבר נותן את הכוח לבית המשפט לעשות משפט צדק, כי בסופו של דבר צדק זה גם לרדוף את הצדק באמצעים חוקיים", הוסיף.

סג"ל תהה מה דינה של ראיה שהושגה לא כחוק בימינו, והדגים זאת באמצעות כניסת שוטר לבית ללא צו ומציאת סמים ברשותו. סער הסביר, "שלטון החוק האמיתי הוא שגם רשויות אכיפת החוק פועלות בגדרי החוק. כניסה לבית פרטי ללא צו היא באמת הפרה של הדין, ובאמת צריכה להיות לה השלכה על הראיה". כמו כן, הוא טען כי הצעת החוק שלו "נותנת לבית המשפט את הסמכות ואת שיקול הדעת לקבוע בכל מקרה ומקרה את הדבר הזה, הן לגבי הנאשם והן לגבי עדים אחרים. אני חושב שכל מי שזכויות אדם יקרות לו, מבין שזכויות אדם זה קודם כל זכויות האדם של האזרח שנמצא במצב של חולשה, נחיתות או מצוקה מול רשויות שהן הרבה יותר חזקות אבל הן צריכות להקפיד לשמור על גדרי החוק בפעולה שלהם".

יריב אופנהיימר תהה האם מטרת החוק היא להגן על האזרחים או על הצדק? שכן ראיה שהושגה באופן לא חוקי עלולה להיות ההוכחה לכך שאדם עבר עבירה, ח"כ סער השיב: "תפיסת העולם שלך אומרת בעצם שעל רשויות החוק החוקים לא תופסים, לא קיימים". אופנהיימר הסביר כי לדעתו מדובר במערכת של איזונים שיש להפעיל, אך סער השיב כי הוא "לא יודע מה זה איזון, אמרתי שלבית המשפט אני נותן את הסמכות. זאת אומרת יכולים להיות יוצאים מן הכלל. תפיסת העולם שלנו אומרת שהרשויות צריכות לפעול בגדר החוק. אנשים ליברליים או אנשים שמגדירים עצמם ליברליים חייבים להיות התומכים הראשונים בחקיקה מהסוג הזה".

"התביעה הכללית פועלת לסכל את הצעת החוק"

בהמשך דבריו, אופנהיימר תהה מהי עמדתו של חבר הכנסת בכל נושא תקנות החירום שאושרו, וביניהן האישור להפעיל אמצעי איכון סלולרי של השב"כ על אזרחים, וטען כי מדובר בסוגיה זהה לסוגיית הצעת החוק, שכן הכול 'שאלה של תכלית ראויה'. סער הסביר כי "חלה התפתחות בה המדינה במהלך התקופה קיבלה את העיקרון שרק במקרה שלא ניתן לקיים חקירה אפידמיולוגית היא עומדת על הנושא של היכולת שבסופו של דבר מצילה חיים להשתמש באיכון של השב"כ, כתוצאה מזה היקף השימוש בכלי מאוד ירד, ונכון להיום אין שימוש בכלי הזה". הוא חזר לנושא החוק וציין כי "כרגע, דווקא משרד המשפטים, דווקא התביעה הכללית שהיא צד בהליך הפלילי, פועלת לסכל את הצעת החוק הזו, כפי שהיא פועלת לסכל הצעות חוק דומות אחרות שנועדו לשמור על זכויות של נחקרים, אסירים, נאשמים, שאגב - לא נמצאות במקום טוב במדינת ישראל".

לדבריו, מערכת המשפט "היא רוצה לשמור על מרחב פעולה יותר גדול שלה, היא לא נמצאת במצב אובייקטיבי לקבוע את נקודת האיזון של החוק - זו עבודה של הכנסת עצמה. אני בעד לשמוע את עמדתם, אבל אני מאוד נגד לתת זכות וטו לתביעה הכללית, על חקיקה שנוגעת לזכויות האזרח בהליך. אני שירתי גם בתביעה וגם כעו"ד פרטי שהגן על נאשמים, אני כן רואה הטיה לצד של התביעה. זה נובע גם מהרכבו של בית המשפט שיש בו הרבה יותר יוצאי תביעה מסנגורים, וזה יוצר 'אדם הוא תבנית נוף מולדתו' גם המקצועי, וזה יוצר הטיה מסוימת".

לכן, ח"כ סער סבור כי הפתרון צריך להגיע מהרשות המחוקקת, "לאזן את זה באמצעות ביצור זכויות האזרח בהליך הפלילי. בכנסת ה-17 העברתי את 'חוק ההגנה מן הצדק', בכנסת ה-16, נושא שלא מיושם עד היום, של הגבלת המשטרה כשהיא מביאה אזוקים לבתי משפט, שזה טקסי ראווה שהרבה פעמים אין להם שום תועלת ותכלית, חוץ מלהשפיל או לשבור אותו לצרכי חקירה כתוצאה מההשפלה הזאת". לסיכום, אמר: "בסופו של דבר, הראיות המרשיעות קיימות, צריך לדעת ביצירתיות, בתחכום ובתבונה למצוא אותן. אנחנו לא רוצים לחיות במדינה שמשיגים בה ראיות בצורות לא חוקיות, וזה אחד המבחנים של הכנסת הזאת - לתקן את חוסר האיזון הקיים במצב כיום".