שופטים יבטלו ראיות בלתי חוקיות?

הצעת החוק המבקשת לאפשר לשופטים לבטל הצגת ראיות שהושגו שלא כחוק, תותיר שופטים תחת לחץ חיצוני. איסור שימוש בנתונים כאלה יעזור להם

שמעון כהן , כ"ד בסיון תש"פ

שופטים ולחצים
שופטים ולחצים
צילום: מארק ישראל סאלם, פול

הצעת חוק חדשה מבקשת להסמיך את שופטי בית המשפט בישראל לפסול ראיות שהושגו בניגוד לחוק. על ההצעה, שאותה מקדם חבר הכנסת גדעון סער, שוחחנו עם עורכת הדין מעיין חיימוביץ', מתמחה בדין הפלילי.

בדבריה מתייחסת עו"ד חיימוביץ' לפער בין החוק המוצע כעת בישראל לבין החוק הדומה לכאורה הקיים בארה"ב, שם לא ניתן מקום לשיקול דעתו של השופט וראיה שהושגה שלא כחוק נפסלת.

"בארה"ב החוק הוא מוחלט, כלומר שראיות שהושגו באמצעים פסולים לא יוכלו לשמש כראיה במשפט ולא יוכשרו בדיעבד או תוך כדי. הרציונל הוא ששיטת המשפט היא ישרה ואם שוטר או חוקר החליט לעשות משפט לעצמו והשתיל ראיות או פעל בניגוד לצו שופט, לא ניתן לזה יד גם אם הדבר יביא לשחרורו של החשוד. חבר הכנסת סער מנסה לרכך את המוחלטות הזו ומבקש לתת שיקול דעת לשופטים אם לפסול את הראיה או להשאיר אותה על כנה בהתאם לקריטריונים כאלה או אחרים".

האם משמעות הדברים היא הרחבת שיקול דעתו של שופט בדבר סבירות השימוש באמצעים הפסולים, כאשר ניתן לשער שהדברים יהיו תלויים גם בגורמים זרים כמו הד ציבורי, התעניינות תקשורתית בתיק, מקצועיותו של עורך הדין ועוד?

"עובדי מערכת המשפט חייבים לצאת מנקודת הנחה ששופט מגיע למשפט כשהוא נקי מהשפעות זרות, אבל בתוך עולמנו אנחנו חיים, ושופטים כמו פרקליטים ושוטרים חשופים למערכות החיצוניות התקשורתיות וכו'. כשראיתי את הצעת החוק הזו, כמו אחרים, בירכנו אותה על הנוסח הנוכחי למרות שאליה וקוץ בה, כי אולי נכון לעשות זאת מוחלט כמו בארה"ב ולפטור את השופט מחצי חוק. גם שופט לא רוצה להיכנס למקום של הלחצים וכשנותנים לו שיקול דעת הוא צריך לפרק את הסיטואציה בהתאם לחוק ולשיקולים שלו. אני בטוחה שגם לבית המשפט היה קל יותר אם היה חוק שהיה פוסל את הראיה. להם ולנו זה היה קל יותר".

להערכתה של עו"ד חיימוביץ' בבוא היום ייעשה גם הצעד הנוסף בחקיקה זו והיא תהפוך לפסקנית ומוחלטת יותר, ולמעשה מדובר בצעד ראשון. "אני מקווה שבבוא היום הצעד הנוסף יהיה להפוך אותה למוחלטת. הרי על פי ההצעה כיום כשניכנס לבית המשפט יהיה דיון אם שווה או לא שווה לקבל ראיה והשופט יצטרך לדון ולהכריע. ביום מן הימים זה יוביל אל הצעד הנוסף והמוחלט. אני לא יודעת אם האפור צריך להאריך ימים".

עוד נשאלה חיימוביץ' אם להערכתה חקיקה כזו לא תניב לחצים של מורשעים רבים שידרשו משפט חוזר או ביטול פסקי דין ויטענו שההרשעה התבססה על ראיות בלתי חוקיות. לטעמה של חיימוביץ' שאלה זו מתבקשת ואכן צריך לבחון את התייחסותה של הצעת החוק המדוברת לסוגיית הרטרואקטיביות.

עם זאת היא אומרת: "לעניין תיקים שנסגרו ודרישה למשפט חוזר, אני מאמינה בכל ליבי שגם אם יגיעו מקרים כאלה הם לא יהיו רבים כל כך, כי במשפט הישראלי אדם לא נאשם על סמך ראיה אחת. גם כשהוא מודה יש ראיה אחרת שנצרכת כתומכת לראיה כדי להרשיע".