קריית ארבע: מחריבייך ומהרסייך ממך יצאו

העימות בקריית ארבע בעקבות צו הביניים של בית המשפט עלה על גל חדש, "נשאר לנו רק לבכות. מחריבייך ומהרסייך ממך יצאו".

איתמר סגל , ג' בתמוז תש"פ

הבריכה בקריית ארבע
הבריכה בקריית ארבע
צילום: ללא קרדיט

העימות סביב הבריכה בקריית ארבע עלה על גל חדש עם החלטת בג"ץ לכפות צו ביניים על המועצה.

הצו, על פי טענת המשיבים, אינו עומד בעקרונות שעליהם התבסס בית המשפט בעבר.

בחודשים האחרונים החליטה המועצה החדשה בקרית ארבע, בראשות אליהו ליבמן, לפתוח את הבריכה לרווחת התושבים ללא "שעות המשפחה" עליהן סוכם בעבר, מתוך הבנה כי זו היא הדרך היחידה להפעיל אותה ולהבטיח היתכנות כלכלית סבירה. בעבר נסגרה הבריכה במקום כתוצאה מהחרמתה ע"י תושבים דתיים, דבר שהוביל לקריסה הכלכלית.

עם פתיחתה המחודשת של הבריכה, ללא הקצאת שעות מעורבות, החליטו מובילי המאבק ל'שעות משפחה' להגיש עתירה לבית המשפט בדרישה להטיל צו ביניים מידי ולכפות על המועצה לסגור את הבריכה כל עוד לא יוגדרו השעות המעורבות. בית המשפט נעתר לבקשתם ושיגר את הצו למועצת קרית ארבע.

"בסיפור הזה כולם מפסידים", טוען ראש המועצה אליהו ליבמן, "הבריכה בקרית ארבע שירתה במשך שנים את כלל התושבים של קרית ארבע והסביבה. בהם אנשים עם צרכים רפואיים שהבריכה נותנת להם מרפה, הורים שכולים שהצהירו שהבריכה נותנת להם כח לצאת מהמיטה, ילדים שלומדים לשחות וכמובן מתרחצים רגילים, חילונים ודתיים, שמבקשים להנות בשקט מכל מה שיש לבריכה להציע."

"בסופו של דבר נעשה כאן עוול גדול לרוב המוחלט של התושבים", אומר ינון יונה, תושב הקריה שמעורה בפרטים, "מובילי המאבק הם מיעוט שבמיעוט. מדובר בשני חברי מועצה, חבר סיעה ופעילה נוספת של המפלגה שגם מתוך ציבור המצביעים שלהם נשמעים קולות רבים המבקשים לסיים את המאבק ולפתוח את הבריכה, הם מצהירים זאת גם בעמוד הפייסבוק של 'פורום תושבי קרית ארבע חברון'. כרגע תושבי הקריה מוחזקים כבני ערובה ע"י מספר אנשים שמבקשים לגרור את כולנו למהלך שבעבר גרם להתאבדות כלכלית של הבריכה".

בפוסט שהעלתה תושבת היישוב נכתב: "עד אתמול זכינו שבקרית ארבע הייתה בריכה מקסימה. נכון. לא כולם היו מרוצים.. חלק יצאו ורק חצי תאוותם בידם.. אי אפשר לרצות את כולם. אבל הייתה בריכה. לנוער ולילדים. לקשישים. לכולנו. עד הבקר. היא נסגרה בגלל קיצוניות. בגלל שנאה. בגלל משפט שלמה.
בגלל בג"ץ. אמרו שאם זה לא יהיה בדיוק כמו שאני רוצה- אז לא יהיה לאף אחד. נשאר לנו רק לבכות. מחריבייך ומהרסייך ממך יצאו".

מעבר לדברים האמורים לעיל וכתגובה לבקשת צו ביניים של בית המשפט הדגישו המשיבים מטעם המועצה את הבעייתיות המשפטית בנתינת צו הביניים כפי שניתן "צו-ביניים, המקפיא מצב עד הדיון בעתירה, אינו ניתן כלאחר יד. ודאי שאין זכות קנויה בידי עותר לקבל צו-ביניים רק בשל כך שהגיש עתירה או רק על יסוד טענה שעד הדיון בעתירה עשוי לחול שינוי במצב.... הנטל המוטל על מי שמבקש צו- ביניים הוא כפול: ראשית, עליו להצביע על נזק משמעותי שייגרם לו כתוצאה מאי-מתן הצו. שנית, עליו להראות כי הנזק, בהנחה שייגרם, אינו ניתן לתיקון".

פרקליט המועצה, עו"ד הלל ברק, מנתח את ההחרגה שבנתינת הצו: "למעשה פסק הדין שקבע בג"ץ בעבר מעלה תהיות רבות לגבי אופן הקלות בו ניתן צו הביניים הנוכחי לסגירת הבריכה. בסיטואציה הזו אין לעותרים נזק כלשהו מהמשך פתיחת הבריכה, ולעומת זאת אנחנו מוצאים דווקא את הדבר ההפוך כשהנפגעים הם המתרחצים, המפעילים והמועצה אשר נגרם להם נזק רב ומשמעותי מאוד כתוצאה מצו הביניים".