'חסיון דובר-לקוח – הכרחי'

יועצו בבחירות של אביגדור ליברמן מצדיק לחלוטין את הצעת החוק שנבטה בליכוד: חיסיון למידע שעבור בין לקוח ליועץ תקשורת או דובר.

שמעון כהן , ז' בתמוז תש"פ

ניר חפץ בימיו כדוברו של נתניהו
ניר חפץ בימיו כדוברו של נתניהו
צילום: יוסי זמיר, פלאש 90

לפני מספר ימים העלה חבר הכנסת שלמה קרעי מהליכוד הצעת חוק לפיה יוענק חיסיון בין יועץ תקשורת ודובר לבין לקוח, כפי שמקובל בין עורך דין או פסיכולוג לבין לקוח.

ממי פאר, מייסד ובעלים משותף של חברת יחסי הציבור 'פאר לוין' ומי שהיה יועצו האסטרטגי של חבר הכנסת אביגדור ליברמן בבחירות האחרונות, מתייחס להצעה בראיון לערוץ 7 ולטעמו מדובר בהצעה מחויבת המציאות לנוכח אופי עבודתו של דובר או יועץ תקשורת.

"אוי ואבוי אם יועץ תקשורת או דובר צריכים חיסיון כדי שהלקוח יסמוך עליהם, אבל יש אבל גדול ונחשפנו אליו סביב ראש הממשלה וניר חפץ ולכן החוק הזה מאוד במקומו, ואיך לא חשבו עליו קודם. ההיכרות בין היועץ ללקוח לא מספיק עמוקה בעוד לתקשורת אין זמן. היא לא מחכה עד שהם יסמכו אחד על השני".

"יועץ תקשורת שלא שומר כל חייו על הסודות והאינטימיות לא ראוי לתפקידו, אבל היו כבר מקרים ויועץ יכול למצוא את עצמו מעיד על דוכן בית המשפט וכמו שיש יחסי עורך דין לקוח על אחת כמה וכמה זה צריך להיות גם ביחסי יועץ תקשורת ולקוח".

מוסיף פאר ומציין כי בעוד המשפט התקשורתי נמשך לעיתים עשרים דקות המשפט המשפטי לוקח שנים. "אם מישהו מגיש תביעה אפשר להתחבט זמן רב על כתב ההגנה. בתחום יחסי הציבור כתב ההגנה הוא התגובה שניתנת לעיתים בטווח של עשרים או שלושים דקות מהרגע שבו השאלה נשאלת. לכן חבר הכנסת קרעי עשה כאן מעשה נחוץ חשוב והגיוני".

פאר מזכיר כי בהיבט הפוליטי הוא מצוי הרחק מנתניהו ועם זאת זו עמדתו. "הייתי בעבר לטובת נתניהו אבל זה עבר לי כמו לאחרים, ועם זאת בהינתן שזה הרקע, לא כל מה שטוב לנתניהו הוא רע לישראל. שאנשים יפסיקו לעשות את ההפרדה הזו".

להבנתו של פאר החוק המוצע מתייחס לעדות בבית משפט ובחקירה, שם לא ניתן יהיה לחייב יועץ תקשורת או דובר להעיד ואין מדובר באיסור על היועץ והדובר לספר על המתרחש בחדרים הסגורים, אם כי כמי שאינו משפטן הוא אינו בקיא בפרטיה של ההצעה, אך לטעמו כל צעד בכיוון של חיסיון הוא מבורך.

האם נכון יהיה להכניס להצעת החוק מגבלה כלשהי שתקבע שבעבירות מסוימות של הלקוח לא תהיה חסינות שכזו, שכן לעיתים הדובר הוא העד היחיד לביצוע עבירה חמורה? פאר מזכיר שגם עורך דין נמצא בסיטואציה המורכבת הזו ועם זאת יש לו חיסיון.

"מה שנכון לפוליטיקאי נכון כלקוחות גם לרופאים או אנשי עסקים ומנהלי עמותות. כשיושבים עם הדובר ויועץ התקשורת צריך להיות פתוח כלפיו כי הדובר צריך לתת לתקשורת הודעה או תגובה מיטבית", אומר פאר ומזכיר: "בבית משפט עומדים זה מול זה שני עורכי דין הגונים ודוברי אמת ועם זאת הם אומרים ההיפך זה מזה ומתווכחים. זה בגלל שכל אחד אומר את האמת של הלקוח שלו. בתחום שלנו אסור לעולם לשקר כי בפעם השניה אחרי השקר לא יאמינו לו, אבל חובה לומר את האמת של הלקוח שלך".

עוד נשאל פאר אם לטעמו החיסיון אמור לפעול גם בכיוון הפוך, כלומר שללקוח יהיה חיסיון מחשיפה או פרסום שמבקש הדובר או היועץ לבצע. "חד משמעית כן כי אמון זה אמון. מהיום שבו חתמת חוזה צריך לשמור על הנאמנות גם אם היחסים הסתיימו בין השניים. לא ניתן לחשוף על מי שאמין בך דברים שלא אמורים להיחשף".