עו"ד עמיקם חרל"פ, מומחה לדיני נזיקין, ביטוח ורשלנות רפואית, ויו"ר הועדה לרשלנות רפואית בלשכת עורכי הדין, קורא לשינוי בהול בחוק של רף הפיצוי למשפחתו של ילד שנהרג בתאונת דרכים.
את הדברים אומר עו"ד חרל"פ בראיון לערוץ 7 על רקע פרסומו בימים האחרונים של דוח של 'אור ירוק' ולפיו השנה מספר הילדים שנהרגו בתאונות דרכים היה הגבוה ביותר בעשור הנוכחי (26 הרוגים לעומת 10 הרוגים בשנה הקודמת).
"מזה 45 שנים חל בישראל חוק מאוד ייחודי שיוצר סיטואציה אחת חיובית, שבמקרה של תאונת דרכים עם נזקי גוף כשרכב מנועי פוגע ולנהג היה רישיון ויש ביטוח חובה, באותו רגע שאלת האחריות לא משחקת תפקיד. כלומר האחריות מוחלטת ותמיד יהיו פיצויים", פותח עו"ד חרל"פ אך מיד עובר לפירוט משמעות הפיצויים והיקפם:
"כאשר מדובר בסעיף של כאב וסבל זה החוק היחיד שקובע כמה פיצוי יינתן בגין כאב וסבל והפסד הנאת חיים. פירושו של דבר הוא שהסכום שנקבע אז 10,000 לירות עומד היום על 175,000 שקלים המשקפים 100 אחוזי נכות. במקרה של מוות מרכיב הכאב והסבל מהווה עשרים וחמישה אחוזים מזה. מדובר בסכום מגוחך לחלוטין", אומר חרל"פ. הסכום המדובר במקרה של מוות הוא 45 אלף שקלים. "אין בזה היגיון, אבל זה מה שכתוב בחוק ואת החוק הזה צריך לשנות".
"זה פיצוי שבמושגים שלי הוא פיצוי מעליב. אם אנחנו מסתכלים על אירועים שהם לא תאונות דרכים כמו נפילה לבור עם אותה תוצאה, שם אין מגבלה לגובה הפיצוי על כאב וסבל. שם הפיצוי לכאב וסבל יהיה תלוי בשיקול דעתו של בית המשפט שרשאי לפסוק גם מיליון שקל ויותר. הוא לא כבול לשום דבר. החוק היחיד שכובל הוא חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים".
עו"ד חרל"פ מעיר ומציין כי לבית המשפט עדיין קיימת הזכות לפסוק סכומים נוספים הנוגעים לפריטים אחרים של התביעה, "לגבי נפגעים הסכומים מורכבים גם מפריטים נוספים כמו הפסד השתכרות עתידית, ליווי וסיעוד ועוד".
"לגבי ילדים, עד לפני כמה שנים אלה היו הפיצויים שהיו משלמים. לפני מספר שנים ביהמ"ש העליון קבע את 'הלכת השנים האבודות', שמשמעותה שיש להוסיף גם את החלק של החיסכון בהכנסה שהייתה צפויה לילד הזה אם היה עובד עד פרישתו לפנסיה. במקרה כזה אלמנט החיסכון עומד על 30 אחוז מהשכר הממוצע במשק, ואז הפיצויים גבוהים יותר, אבל מרכיב הכאב והסבל נותר בעינו".
האם ניתן לקשור בין סכום הפיצוי הנמוך והמעליב כהגדרתו של עו"ד חרל"פ לבין מה שאולי ניתן להגדיר אותו כקלות הלחיצה על הדוושה? חרל"פ אינו ממהר לערוך את ההקשר הזה והוא סבור ש"מרבית התאונות שקורות הן ללא כוונה פלילית. כלומר מדובר במחדל של רשלנות וחוסר אחריות. אני לא חושב שסכום הפיצוי הוא שעומד לנגד הנהג הרשלן. אני חושב שהחוק אינו תואם את המציאות ואינו מתאים למציאות. זה שאנשים נוהגים בחוסר אחריות היה קורה גם אם הפריט הזה בחוק היה שונה".