מחפש דרך חדשה. אובמה עם עבאס ונתניהו
מחפש דרך חדשה. אובמה עם עבאס ונתניהופלאש 90

רגע לפני תחילת המו"מ הישיר בין ישראל לפלשתינים ניסינו להבין מיו"ר הקואליציה, חבר הכנסת זאב אלקין, לאן פניה של ממשלת ישראל – שמאלה לכיוונם של השרים איתן, ברק ומרידור, או ימינה לכיוונם של השרים בגין, יעלון ואחרים. ביומן ערוץ 7 הוא קובע כי אמנם קיימות מחלוקות בין הגישות השונות, אולם אין צורך להביא את המחלוקות הללו לכדי הכרעה פנימית ומחייבת שכן הפלשתינים הם הסרבנים הגדולים שלא יסכימו גם לא לחזון השמאלי ביותר של אי מי משרי הליכוד.

עם זאת הוא מבקר את דברי השר איתן וקובע כי העלאתו של רעיון 'פינוי פיצוי' בידי השר איתן הוא מסוכן למדיניות הישראלית ומפריע לקידום מעמדה הבינלאומי של ישראל טרם ותוך כדי השיחות.

בראשית דבריו מציין אלקין כי אמנם קיימות דעות שונות בממשלה, ועל כן עדיף להקשיב לנתניהו עצמו שגם אתמול בישיבת שרי הליכוד שב על מחויבותו לבנייה מחודשת מיד בתום תקופת ההקפאה. "זו גם עמדה ברורה של רוב שרי הממשלה", הוא מזכיר.

עוד מזכיר אלקין את העמידה העיקשת, לטעמו, של נתניהו לקיומו של מו"מ מדיני ללא תנאים מוקדמים כפי שדרשו הפלשתינים. "נתניהו עמד בלחץ הבינלאומי הרב וגלגל את הלחץ הזה לפתחם של הפלשתינים".

לטעמו של חבר הכנסת אלקין רוב חברי הכנסת והשרים של הליכוד מתנגדים לעמדתו של השר איתן כפי שהובעו בסוף השבוע האחרון. "זה לא סוד שבליכוד יש שתי אסכולות, שתי דעות, האחת מתנגדת להקמת מדינה פלשתינאית והאחרת מסכימה לקבל מדינה פלשתינית כפי שאומרים איתן ומרידור".

"מה שמאפשר להם לעבוד ביחד זה הידיעה שהלבטים של ישראל היא לא ההתלבטות שדיבר עליה השר איתן כי העמדה הפלשתינית הנתמכת על ידי רוב העולם היא הקמת מדינה פלשתינית על כל השטח. האמריקאים, בעיקר תחת שלטון אובמה, תומכים בעמדה הפלשתינית הזו וישראל תצטרך לעמוד מול העמדה הזו ולהחליט אם היא מקבלת את הגישה הזו כפי שסבורים אנשי קדימה, כלומר קווי 67' בשינויים קלים, או שנציג תפיסה ששוללת את רעיון קווי 67' וחלוקת ירושלים". לנוכח עקשנות פלשתינית זו סבור אלקין שישראל לא תוכל להגיע להסכמה כלשהי לעמדה זו, ועל כן הסיכוי להסכמה כלשהי אינו קיים.

לטעמו לנוכח התחושה של מו"מ עקר וחסר סיכוי יתרונו של המו"מ הוא בכמה אפיקים, בכל זאת: הסרת החשש הקיים להכרזה בינלאומית של מדינה פלשתינית חד צדדית. אלקין מזכיר שבמו"מ תועלינה דרישות ישראליות הן בסוגיית הביטחון, הגבולות, ההכרה בישראל כמדינה יהודית, ביטול הדרישה העתידית לאוטונומיה בגליל, אחיזה בגושי ההתנחלויות ובקעת הירדן ודרישות נוספות, כל דרישות אלו יבהירו לעולם שברגע שהפלשתינים אינם מקבלים את הדרישה הישראלית אין סיבה שישראל תקבל את הדרישה שלהם.

אלקין סבור שגם אם הרווח הוא דחייה של עוד שנה או שנתיים במו"מ הרי מדובר ברווח לא פשוט בעיקר לנוכח הממשל האמריקאי המוגדר כבלתי אוהד או לפחות כניטראלי, וכן בתקופה בה יוסר, כך הוא מקווה, האיום האיראני.

לנוכח כל זאת, ולנוכח העמידה הפלשתינית הקשוחה סבור אלקין כי אין טעם להביא את הויכוח הפנימי בתוך הליכוד לכדי הכרעה. "כל חבר רשאי להביא את עמדתו אבל ההכרעה בדיון הזה היא מחלישה אותנו. הויכוח הזה מחליש אותנו כי הוא ויכוח מיותר בינינו לבין עצמנו. אין שום מנהיג פלשתיני שיסכים לחזון איתן".

כיוון שכך סבור אלקין כי רעיון פינוי פיצוי אותו מעלה כעת איתן הוא מסוכן. לדבריו הויכוח מקובל אבל הצד המעשי אותו מקדם איתן כאשר הוא מציע למתיישבים לצאת מיישוביהם כבר בשלב זה -מזיק. לטעמו של אלקין "לא כדאי להביא את המחלוקת הזו לכדי הכרעה בינינו, כי המחלוקת בינינו לבין הפלשתינים עוברת במקום רחוק לגמרי. "זו תכנית הרסנית ומסוכנת שלא מקדמת אותנו לשום דבר. צריך להוריד אותה מסדר היום כמה שיותר מהר, כי היא מזיקה לישראל להתגונן מטבעת הלחץ הבינלאומי שמתהדקת סביבנו. כי אם אלו הקולות שעולים מאיתנו מה לנו להלין על הלחץ האמריקאי".

"השר איתן שוגה באשליות, אבל הצד המעשי של הרעיון שלו, להמשיך את ההקפאה ולקיים תכנית פינוי פיצוי, הוא רעיון מאוד מאוד מסוכן. אאבק בזה בכול הכוח. אני אמנם לא רואה סיכוי למימוש הרעיון הזה אבל עצם הדיון בתוך הליכוד הוא מאוד מסוכן, בוודאי לפי שיטתי ששוללת את חזון איתן, אבל גם לשיטת איתן, כי אם באים עם ויתורים כאלה מראש כאשר הצד השני לא עושה שום ויתור זה יוביל אותנו למקום אליו התגלגלו אולמרט וציפי לבני. כל ניסיון כזה פוגע בעמדה הישראלית".