מי מכשיל שקיפות? ביהמ"ש העליון
מי מכשיל שקיפות? ביהמ"ש העליוןפלאש 90

בית המשפט העליון קיבל את עתירתם של אחים שדרשו את זכותם לפגוש באחותם הקטינה המאומצת, וזאת בניגוד חוות דעת מקצועיות שהתבררו כבלתי מנומקות ובלתי מעמיקות.

את סיפור המורכב של המשפחה סיפר בא כוחם של האחים, עורך הדין איתן ליפסקר ביומן ערוץ 7.

הסיפור החל עם הוצאתם מחזקת הוריהם של שלושה אחים – שני האחים המבוגרים יותר הועברו למשפחת אומנה אחת ואילו אחותם הקטנה הועברה למשפחה אחרת בהיותה בת כחצי שנה. זאת בשל מצבם הקשה של ההורים – אם בעלת קשיים נפשיים ואב שאינו מסוגל לתפקד.

בהמשך הדרך החלה משפחת האומנה של האחות הקטנה בהליך אימוץ, מהלך שהתקבל באהבה רבה ובברכה על ידי בני משפחתה האחרים עימם שמרה על קשר, ואולם אחד מסעיפי האימוץ מחייב ניתוק מוחלט מקרובי משפחתה, דהיינו גם אחיה.

אל בית המשפט לענייני משפחה הגיעה חוות דעתם של מומחים ולפיה לא ניתן לאפשר המשך קשר בין הפעוטה לבין אחיה הגדולים בשל אישיותם הבעייתית. האחים ששמרו על קשר אוהב ותכוף עם אחותם התקוממו לנוכח הכרעת בית המשפט ועתרו לבית המשפט העליון בדרישה לבטל את חוות הדעת.

עורך הדין ליפסקר מציין כי חוות הדעת נכתבה על ידי פסיכולוגים על אף שאלה לא מצאו לנכון לפגוש את המשפחה האומנת כמו גם את האחים ובכך לבצע צעד מינימאלי כדי לברר מהי טובתה האמיתית של האחות הפעוטה.

בתום דיון משפטי התקבלה עתירתם של האחים ובית המשפט העליון הורה לבית המשפט לענייני משפחה לקבוע את דרכי שמירת הקשר בין האחים לאחותם. יצוין כי המשפחה האומנת של הפעוטה לא די בכך שלא התנגדה לשמירת קשר זה אלא אף עודדה אותו כמו גם קשר עם דודיה, סבה וסבתה של הילדה.

ליפסקר מתייחס בדבריו למציאות בה חוות דעת שאינן מקצועיות מועברות לבתי משפט, חורצות דיני נפשות באשר לעתידם של ילדים רכים, מחייבים ניתוקים או חיבורים משפחתיים שפוגעים בילדים ועתידם. לדבריו גם אם הוא מסתייג מאמירה גורפת שכזו הרי שיש בכך לא מעט שכן לטעמו בתי משפט הפכו תלויים יתר על המידה בחוות דעת של מומחים ואינם בוחנים את התיקים לעומקם. "המומחה והפסיכולוג הופך לנביא וחוזה".