ארגון NGO Monitor, קובע כי בדומה לסבבים קודמים של הסכסוך הערבי-ישראלי, ארגונים לא-ממשלתיים פוליטיים פרסמו מספר רב של הודעות חסרות יסוד המגנות את ישראל. הודעות אלה כוללות טענות לא מאומתות, ופרשנות מעוותת של המשפט הבינלאומי.
ג'וש בקון, חוקר בדסק הישראלי של NGO Monitor, מתייחס בראיון לערוץ 7 גם לארגון בצלם, לדבריו הצהרות של ארגונים רבים אינן מאומתות, חסרות יסוד ולא אמינות, ומבוססות בעיקר על "עדויות ראייה" חסרות אמינות וחקירות לכאורה, "אנחנו רואים מאז החטיפה של שלושת הנערים בגוש עציון, שפעילות בצלם התגברה מאוד. גם במהלך צוק איתן הם פרסמו הרבה עדויות ותחקירים, כשאין להם יכולת לגבות את הדברים".
לדבריו ארגונים לא ממשלתיים מפרסמים טענות משפטיות בנוגע לסוגיות צבאיות אשר צריכות להתבסס על מומחיות ועל מידע עובדתי שאין ביכולתם של הארגונים להשיג.
הוא מסביר כי במקרים מסוימים, העיקרון המשפטי אליו מתייחסים מקבל פרשנות מעוותת, או שהוא אינו רלוונטי. לעתים הארגונים גם ממציאים עקרונות משפטיים חדשים אותם ישראל מפרה לכאורה, "כשארגון כמו בצלם מספר על הרג אזרחים בעזה, הוא מסתמך על נתוני משרד הבריאות הפלשתיני, ושם שולט החמאס, אז ברור שהם ידברו על מספר מועט של לוחמים שנהרגו לעומת אזרחים".
בקון טוען כי מדובר בניסיון להפליל את ישראל בכל מחיר, "הם מתמקדים במה שצה"ל עשה, למרות שיש גם כמה עדויות על פשעי החמאס, אבל הרוב על ישראל. עובדי השטח שלהם הם בעיקר פלשתינים. אין להם גם נתוני אמת איזה בתים הופצצו ולמה, זה הרי בידיים של המודיעין וזה לא נחשף לציבור".
הוא מעריך שכמו בועדת גולדסטון גם הפעם ארגונים כמו בצלם יסייעו למועצה לזכויות אדם באו"ם כדי להפליל את ישראל, "עוד תראה שכמו בדו"ח גולדסטון הם ימסרו גם הפעם עדויות נגד ישראל".
מ"בצלם" נמסר בתגובה לערוץ 7, כי "ארגון בצלם פועל מזה למעלה מ-25 שנה, במהלכן רכש לעצמו בקרב הרשויות הישראליות, דיפלומטים ועיתונאים שם של ארגון אמין ורציני. בצלם מקפיד על מהימנות המידע שנמסר מטעמו, והמידע מתפרסם רק לאחר תחקירי שטח מעמיקים והצלבת נתונים וגרסאות. אנו מתנגדים בתוקף לטענה המשתמעת מהדברים כאילו המידע המגיע מעובדי השטח של בצלם אינו אמין רק מכיוון שהם פלסטינים. הרי באותו אופן ניתן לטעון שכל המידע בנוגע לפעילות הצבא ברצועה אינו אמין אם הוא מגיע ממקורות צבאיים. כל עובדי השטח של הארגון מקבלים הכשרה מקצועית והם עושים עבודתם בתנאים כמעט בלתי אפשריים, לא פעם תוך סיכון חייהם".
"בנוגע להתייחסות לפרשנות של המשפט הבינלאומי, לבצלם לא ידוע על עקרון משפטי חדש שהוא המציא. כל עבודתו מסתמכת על ההוראות הקיימות ועל הפרשנות המקובלת על משפטנים העוסקים במשפט בינלאומי, על בתי משפט בינלאומיים ועל ארגוני זכויות אדם. זאת בניגוד לפרשנות שמציג הצבא, המקובלת בעיקר בתוך גבולות ישראל", הוסיפו ב"בצלם".