מה דעתך על הביקורת שמתחה השרה שקד על בג"ץ?
"בעיניי הביקורת מוצדקת. בית המשפט העליון חוזר לאחרונה לימיו האקטיביסטיים ביותר, וסוגיית מתווה הגז היא אירוע מכונן בעניין זה. אך טבעי ששרת משפטים שמתנגדת לאקטיביזם השיפוטי תגיב לפסק דין כזה".
ראוי ששרת משפטים תמתח ביקורת שכזו?
"בוודאי. תפקידה של שרת המשפטים להגן על המשפט במדינה ולאו דווקא להזדהות עם כל החלטה שיפוטית. אם לדעתה החלטה שיפוטית פוגעת בסדר המשפטי הראוי, הרי שלצד החובה לציית לבית המשפט זכותה וחובתה להביע את ביקורתה באופן ענייני ומכובד".
עד כמה הביקורת מכוונת אכן לבעיות האמיתיות?
"לדעתי שקד כיוונה במקצועיות רבה לבעיות העומק שהתבטאו בבג"ץ מתווה הגז: זכות עמידה, שפיטות, חקיקה שיפוטית, הטיעון הדמוקרטי, תפקידי הרשות המבצעת, הנזק הכלכלי ופער בלתי רצוי בין סמכות לאחריות".
הביקורת החריפה לא תפגע ביכולתה של שקד לפעול בנושא?
"הביקורת הייתה נוקבת אך מדויקת ובלתי מתלהמת. כלל בסיסי ברפואה הוא שאבחון בהיר של בעיה דווקא מקדם את פתרונה".
מה דעתך על תגובת היועמ"ש לדבריה של שקד?
"היועץ ביקש להדגיש שחשוב לכבד את בית המשפט ושופטיו ולקיים את פסיקותיו. אין חולק על כך".
איך אתה רואה את המתקפות על שקד?
"אני מבחין בין הבעה לגיטימית של עמדות אחרות לבין אלו שנקטו בתרבות בלתי דמוקרטית ואנטי פלורליסטית ותקפו את עצם זכותה של שקד להביע את עמדותיה ולפעול לקידומן".
בעקבות הביקורת, אילו שינויים צריך לדעתך לעשות במערכת?
"ראשית, חקיקה מפורטת של משפט מנהלי שתקבע גבולות נכונים בין הרשות המבצעת לרשות השופטת. שנית, מינוי שופטים פחות אקטיביסטיים. שלישית, יצירת מערך איזונים ובלמים הדדיים בין שלוש רשויות השלטון והפסקת המצב שבו הרשות השופטת קובעת באורח חד-צדדי את גבולות סמכותה".