'לביטול גיל הפרישה תהיינה השלכות'

מומחית לדיני עבודה מנתחת את הצדדים השונים בהצעת יו"ר הקואליציה לביטול חובת הפרישה בגיל 67. לא הכול פשוט כל כך, מסתבר.

שמעון כהן - ערוץ 7 , ז' באלול תשע"ז

'לביטול גיל הפרישה תהיינה השלכות'-ערוץ 7
עו"ד יעל דולב
צילום: יח"צ

יו"ר הקואליציה, חבר הכנסת דוד ביתן, מקדם חקיקה שתאפשר למעוניינים בכך שלא לפרוש לפנסיה בגיל 67.

ביומן ערוץ 7 שוחחנו על סוגיית הפרישה ומשמעויותיה הכלכליות ועל הצעת החוק של ביתן עם עורכת הדין יעל דולב, מומחית בדיני עבודה.

כדי להבין את המציאות הנוכחית מתארת עו"ד דולב כרקע: "ישנו חוק גיל פרישה. בשלב מסוים החליטו שצריך לקבוע את הדברים בחוקים, והחוק אומר שיש אפשרות לפרישה מרצון וישנו גיל פרישת חובה. החוק מבחין בין נשים לגברים. גיל פרישת חובה לגברים והמירבי לנשים הוא 67, בעוד נשים יכולות לפרוש בין גיל 62 ל-67. במקרה הזה ארגוני הנשים לא תבעו שוויוניות".

ממשיכה דולב ומתארת: "הייתה הרבה ביקורת של אנשים שהגיעו לגיל הזה ואמרו שהם חשים צעירים, תוחלת החיים גדלה והולכת. בעקבות כך הגיעו שני פסקי דין משמעותיים, אחד של בית הדין לדיני עבודה שקובע שאמנם יש גיל פרישה אבל המעסיק לא יכול לחייב את הפרישה אלא צריך שימוע לפני סיום העבודה. בית הדין הרחיב למעשה את המונח שימוע שמיועד לפיטורין וקבע שגם בגיל פרישה צריך שימוע שיהיה שונה משימוע פיטורין, אבל תהיה בו הזכות לעובד להשמיע למעביד למה הוא חושב שנכון להשאיר אותו בעבודה והמעסיק יחליט. פסק דין נוסף הוא של בג"ץ, זהו 'בג"ץ הפרופסורים'. פרופסורים פנו לבג"ץ ואמרו שהם לא רוצים לפרוש מהעבודה בגיל שבעים כי באקדמיה הדבר נצרך, העיסוק שלהם לא נפגע מהגיל, הם באמצע מחקרים וכו'. בג"ץ קבע שבחוק הפרישה יש איזון נכון ואחד הנימוקים המשמעותיים הוא שצריך להפריש אנשים כי צריך לאפשר גם לצעירים להתקדם. בג"ץ אמר שאם רוצים לשנות צריך שהמחוקק יעשה זאת".

לנוכח שני פסקים אלו אומרת עו"ד דולב כי יש בדברים הגיון שכן "מדובר באנשים בריאים שיכולים לעבוד ומצד שני ישנו הנושא הכלכלי של פנסיות שמשולמות הרבה שנים ומצויות לקראת קריסה. בנוסף יש את הדור הצעיר שרוצה להיכנס לשוק העבודה. האיזון כאן מאוד מסובך. עד כה ניסו למצוא פתרון בנושא גיל פרישת נשים ולא מצאו דרך. אולי הפתרון שמוצע כעת, שהוא אולי מהפכני, יהיה פתרון לכולם".

בהמשך דבריה מציגה עו"ד דולב את הקשיים העומדים לפתחו של המחוקק כאשר הוא מבקש לבטל את ייחוסו של גיל 67 כגיל פרישה לפנסיה. "אומרים ש-67 לא יכול להיות גיל מקודש, אבל בפועל מה שקורה הוא שלוקחים את הבעיה לפתחו של המעסיק שיצטרך להחליט מתי הוא מפטר. זה יהיה מאוד מורכב למעסיקים כי חוק שוויון ההזדמנויות אוסר לפטר בגלל גיל". לדבריה בהיעדר הגדרה של גיל פרישה תיווצר שאלת כשרות הפיטורין. בנוסף תיווצר אפשרות למעסיקים לפטר גם מוקדם יותר מגיל 67, מה שהיום אסור.

בדבריה מעירה עו"ד דולב כי "ברמה העקרונית יש בהצעת החוק הזו הגיון, אבל המקור שלה הוא העובדה שהרשויות שעוסקות בכך לא מגיעות להסכמה ומפילים את זה על כתפי המעסיק".

"אני חוששת שהרעיון הטוב הזה יגרום לבלגן ולחוסר צדק כי אצל המעסיק הכיס הוא שמדבר ועד כה גיל 67 עשה סדר כלשהו", אומרת דולב המקווה להתייחסות עניינית יותר מול העובדים. להערכתה המענה הנכון יותר יהיה יצירת מדרג מקצועות שבו כל דירוג יקבל מועד פרישה שונה בהתאם למהות ותוכן המקצוע. "מורים רוצים לפרוש פרישה מוקדמת כי מדובר במקצוע שוחק, פועל בניין בגיל 75 מתקשה לעבוד וכו'". עם זאת לטעמה "לא הולכים לכיוון הזה בגלל הבעיה הכלכלית - קופות הפנסיה לא בנויות לתשלומים עד גיל מאה, ושנות עבודה נוספות יכולות לפתור זאת".