שופטי בג"ץ, נעם סולברג יוסף אלרון וג'ורג' קרא דחו פה אחד את עתירת עו"ד שחר בן מאיר ואת עתירת עמותות "עיר עמים" ו-20 תושבים משכונת ארנונה, אשר ניסו לעכב את העברת שגרירות ארה"ב לירושלים.
בשתי העתירות התבקשו שופטי בג"ץ לקבוע כי הצו הפוטר מהליכי תכנון את העבודות הנדרשות לצורך העברת שגרירות ארה"ב לירושלים הינו בלתי חוקי.
בפועל מתייחס הצו לשני נושאים, הקמת חומת מגן סביב מתחם השגרירות החדש, וסלילת כביש לצורך דרך מילוט.
לקריאת פסק הדין המלא לחצו כאן
בפסק דינו ציין השופט סולברג, "מקובלת עלי עמדת העותרים, שלפיה השימוש בסמכות שלפי סעיף 266ה(ב) צריכה להישמר למצבים חריגים בלבד, וכי על שר האוצר לדקדק ולוודא שכל התנאים הקבועים בסעיף אכן מתמלאים, בטרם יחתום על צו הפטור. אלא, ששוכנעתי כי ענייננו בא בגדרם של אותם מצבים חריגים, וכי אכן מתמלאים התנאים שקבע המחוקק".
השופט סולברג הדגיש כי בג"ץ לא מוסמך לקבוע מהו נושא בעל "חשיבות לאומית", ולכן אין סיבה לפקפק בקביעת שר האוצר בנושא, "בכל הנוגע להגדרתו של אירוע מדיני כאירוע בעל חשיבות לאומית, עמדתו של בית משפט זה מימים ימימה היא כי עניינים מדיניים כגון דא מסורים לסמכותה של הממשלה, והם אינם עניין לביקורת שיפוטית".
"אין צורך במומחיות רבה על מנת להבחין בכך שהעברת שגרירות ארצות הברית לירושלים היא בעלת חשיבות דיפלומטית ומדינית רבה עבור מדינת ישראל; אין אפוא הצדקה להרהר אחר קביעתו של שר האוצר, שלפיה יש לראות את האירוע כמיזם בעל חשיבות לאומית", הוסיף סולברג.
בסיכום פסק הדין כתב סולברג, "כפי שציינה המדינה, השימושים המתוכננים הם אכן בעלי אופי זמני, והחריגה שלהם מן התכנית הקיימת איננה בהיקף משמעותי. בין שני שיקולים אלו – מידת הדחיפות והחשיבות מזה, ומידת הפגיעה בתכנית הקיימת מזה – תתקיים מעין 'מקבילית כוחות'. בענייננו, לא זו בלבד ששוכנעתי כי צו הפטור עולה בקנה אחד עם דרישות החוק, אלא שאף הפגיעה הטמונה בצו זה אינה בעלת היקף דרמטי".