בחלק לא מבוטל מהקמפיינים של ימי טרום הבחירות מנסות המפלגות לנצל את היכרותו של הציבור הישראלי עם יצירות תרבות על מנת להעביר את מסריהן. כך היה בסרטון הליכוד שביקש להלביש על 'מעשה בחמישה בלונים' את יחסה של התנועה להחלטות היועמ"ש כבלונים שיתפוצצו.
על המתח בין זכויות יוצרים על אמנות לבין קמפיינים ופוליטיקה שוחחנו ביומן ערוץ 7 עם עורך הדין אריאל דובינסקי מתמחה בדיני קניין רוחני ויו"ר ועדת קניין רוחני בלשכת עורכי הדין מחוז ת"א.
"המתמודדים מחויבים לשמירת זכויות יוצרים", קובע עו"ד דובינסקי ככותרת לדבריו. "אין הבדל בין מועמד לאדם אחר, במיוחד כשמדובר במפלגות שאמונות על שמירת החוק. לכן הם צריכים לקבל ייעוץ משפטי לפני פרסום".
באשר לסרטון הבלונים של הליכוד נשאל עו"ד דובינסקי אם טענת המפלגה שמדובר בפארודיה אינה מספיקה כדי לאפשר את פרסום הסרטון שיהיה מי שאולי יטען שהוא אמנות פוליטית. דובינסקי מציין כי אמנם בין ההגנות השונות שקיימות בחוק זכויות יוצרים קיימת גם הגנת הפארודיה, אך היא אינה הגנה בלתי מוגבלת. "זה לא צ'ק פתוח לכל סיטואציה, כי אחרת היו עושים פרודיה על כל יצירה".
דובינסקי מציין כי "פסק הדין ניתן לפני שנים רבות, כשוולט דיסני תבעו את דודו גבע על שימוש בדמות הברווז. נקבע שכדי שההגנה על פארודיה תתקבל היא צריכה להיות על הדמות עצמה. כלומר שאם הפארודיה היא על הספר עצמו זה נחשב פארודיה, אבל אם לוקחים את הספר ועושים ממנו פארודיה על גורם שלישי זה הפרת זכויות".
במקרה זה של הליכוד ו'מעשה בחמישה בלונים' סבור עו"ד דובינסקי כי מדובר במקרה מורכב שבו נעשו ביצירה לא מעט שינויים, הן בעיצוב, הן במספר הבלונים ועוד, ומשום כך מדובר יהיה בתיק לא פשוט בהיבט המשפטי שלו ולא יהיה קל לתבוע פיצוי מהליכוד על הפצת הסרטון.
מאחר והדיון המשפטי נסוב סביב "תחושות", אם מדובר ביצירה דומה או שונה ליצירת המקור, נשאלת השאלה כיצד ניתן להכריע בין מי שמבקש להגן על הפצת סרטון שכזה לבין מי שמבקש לזכות בפיצוי כספי לא מבוטל. עו"ד דובינסקי מבהיר כי "העתקה מושלמת היא מה שהציבור מזהה כדומה ובית המשפט מזה כדומה", ומשום כך לא ניתן לקבוע בחוק כמה שינויים יש לבצע ביצירה על מנת שהיא תיחשב ליצירה אחרת ו"הפער הוא תמיד בין השראה מותרת להעתקה אסורה", ומשום כך יש להביא כל יצירה שכזו לעיונם של משפטנים ולבקש ליווי של ייעוץ משפטי לכל קמפיין שכזה. באופן כללי, ממליץ דובינסקי למובילי הקמפיינים: "צרו בעצמכם יצירות. אפשר לעשות סאטירה ופארודיה, אבל אפשר גם ליצור דברים חדשים. לא חייבים להתלבש על יצירה קיימת".
ומה לגבי שימוש בתמונות וסרטונים שפורסמו בכלי תקשורת? גם כאן מגבלת זכויות היוצרים קיימת. "על שימוש בתמונות וסרטונים מהמדיה יש לקבל הרשאה מבעלי הזכויות. גופי התקשורת אוחזים בזכויות היוצרים, ובאופן מסוים יכולים לדרוש תמלוגים על שימוש בתכנים האלה. עם זאת ברמה הפרקטית זה לא יתקבל בבית משפט".
על כך מוסיף דובינסקי ומעיר כי מועמד העושה שימוש בתמונה שהופיעה בכלי תקשורת עדיין אינו מוגן מתביעת זכויות יוצרים מצידו של בעל התמונה שהתיר לאותו כלי תקשורת לעשות שימוש בתמונה, אך לא התיר למועמד לעשות שימוש שכזה. "האישור שהתקבל למערכת התקשורת הוא אישור ספציפי ואם מועמד ישתמש הוא עשוי להיות מחוב בפיצוי על הפרת זכויות".
וכמה זה עולה להם? החוק מאפשר לבית המשפט לחייב תשלום עד מאה אלף שקלים, כאשר הסכום הריאלי נע בסדר גודל של עשרות אלפי שקלים. הסכום המירבי נקבע על מנת להרתיע את מפירי זכויות היוצרים ואכן הסיכון שנוטלים המפרים על עצמם הוא גבוה. אין מנוס, כך מסתבר, מייעוץ משפטי שיתלווה לכל קמפיין.