היום תעלה בכנסת הצעתו של חבר הכנסת סמוטריץ להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית לבדיקת ניגודי עניינים של שופטים. ועדת חקירה כזו היא צו השעה, ובייחוד בעקבות החשיפות שהתגלו בכתבותיו של קלמן ליבסקינד בשבועות האחרונים ובתחקירים נוספים.
היום כבר יודעים כולם שבכירי השופטים דנו בתיקים בהם הם לכל הפחות עלולים היו להימצא בניגוד עניינים. שרשימת המניעויות של שופטים נתונה לשיקול דעתם הבלעדי, ללא כל גורם מפקח. והחמור מכל, שגם כאשר מתגלות הפרות של הוראות החוק או כללי האתיקה של השופטים, אין גוף מפקח אפקטיבי.
בראש וועדת האתיקה, בראש בית הדין המשמעתי, בתפקיד נציב תלונות הציבור על שופטים ובעצם בכל גוף או ערכאה שיכולים לטפל בכשלים הללו, עומדים שופטי בית המשפט העליון.
כידוע, אור השמש הוא המחטא הטוב ביותר. אין ספק כי הקמת וועדת חקירה פרלמנטרית כזו היא המינימום הנדרש כדי שהציבור באמצעות נבחריו ייחשף לבעיה, יבדוק את הסיבות לה, ובסופו של דבר גם יציע פתרונות בחקיקה או בדרך אחרת שתבטיח שבמדינת ישראל כולם יהיו כפופים לחוק.
מערכת המשפט ממציאה חדשות לבקרים סטנדרטים של ניגודי עניינים והפרת אמונים, אבל בו בזמן שבבית המשפט העליון קבעו שמינויים פוליטיים יכולים להיות עבירה פלילית ושפעולה בניגוד עניינים יכולה להוביל נבחר ציבור או פקיד בכיר אל הכלא, מינו השופטים אלו את אלו. שלחו את בניהם ובנותיהם להתמחויות יוקרתיות ופתחו את שערי בית המשפט למצטרפים חדשים בשיטת חבר מביא חבר מביא בן דוד.
בשנת 2017 כתבה השופטת בדימוס טובה שטרסברג כהן, שכיהנה בעבר גם כנציבת תלונות הציבור על שופטים, כי בכל הקשור לנושא חובת היידוע של שופטים קיימת עמימות והמליצה שנציב תלונות הציבור על שופטים ישקול הוצאת כללים מנחים שיפזרו את העמימות.
ההמלצה נכתבה במענה לתלונה שהגיש ארגון לביא נגד השופטת המחוזית רות רונן. המלצתה של השופטת שטרסברג כהן לא יושמה עד היום, וכפי שהתגלה בסדרת התחקירים, לעתים רשימת המניעויות הופכת לדלת מסתובבת, כשהשופט הוא הגורם היחיד שמחליט ומפקח על ניגוד העניינים של עצמו.
ההצעה להקים ועדת חקירה שכזו היא המבחן האולטימטיבי לגוש הימין ולבנימין נתניהו. לצערנו הפסקנו לצפות לענייניות בקרב המגינים האוטומטיים של מערכת המשפט מהאופוזיציה ומהקואליציה.
לא ניתן לדבר גבוהה גבוהה על ההפיכה השיפוטית, על נטילת הסמכויות מהכנסת ועל פסילת החוקים, כאשר מתנגדים לכל מהלך של תיקון.
חברי הכנסת, או שאתם חלק מהפיתרון, או שאתם חלק מרכזי בבעיה. אנחנו נסתכל על תוצאות ההצבעה ונראה מי בעד דמוקרטיה ומי עבד נרצע של מפלגת בג"ץ.