עו״ד אילן בומבך, מבכירי עורכי הדין בישראל, מומחה למשפט מנהלי ולעבירות צווארון לבן, אמר היום (חמישי) בשיחה עם ערוץ 7 כי עמדת הפרקליטות לחייב את ראש הממשלה בנימין נתניהו להיות נוכח בפתח משפטו - תמוהה.
לדברי עו"ד בומבך, "בהתאם לסעיף 128 לחוק סדר הדין הפלילי, ניתן לדון נאשם שלא בפניו אם ביקש זאת והוא מיוצג על ידי סנגור וביהמ"ש סבור שלא יהיה בכך עיוות דין לנאשם".
"העמדה של הפרקליטות היא תמוהה", הוסיף. "כיוון שהנוכחות של נאשם במשפטו היא זכות ולא חובה, זו פריווילגיה שנתונה לנאשם וכמו כל פריווילגיה הוא זכאי לוותר עליה".
"בית המשפט הוא זה שמחליט האם הוויתור נעשה במודע, תוך שמירה על זכויותיו והאיזון נקבע בסעיף 128 שקבוע איזון הגיוני ומאוד מוקפד", אמר. "שומרים על זכויותיו של הנאשם שלא יגרם לו עיוות דין ונאשם בהחלט יכול לוותר על נוכחותו במשפט".
"אני מייצג הרבה אנשי ציבור שמאוד עסוקים מטבע הדברים", ציין. "אני מלווה גם אנשי עסקים רבים שנוסעים הרבה לחו"ל לרגל עסקיהם וכשהם נאשמים ואני מייצג בעבירות צווארון לבן - אני יכול להגיד לך שכבר בתחילת המשפט אני מבקש לשחרר אותם מהתייצבות ובתי המשפט נוטים להיעתר לכך".
לדבריו, "עד היום, תמיד כשהגשתי בקשות כאלה הן התקבלו. לכן, אין שום סיבה הגיונית שהפרקליטות תתנגד לבקשה כזאת. זאת בקשה מאוד הגיונית, אנושית וסבירה".
עו"ד בומבך אמר כי יש לאשר לנתניהו להיעדר ממשפטו מעיקר הדין. אך על אחת כמה וכמה כשמדובר בראש ממשלה. "אנחנו יודעים שנתניהו קצת עסוק בדברים נוספים, וכשמדובר בנאשם שיש לו עיסוקים דוחקים אז ברור שהנטייה היא לאשר לו להשתחרר", אמר.
"הפרקליטות צריכה להפגין יחס אנושי, מתחשב והוגן. כמובן היא צריכה לנהל את המשפט בצורה מקצועית אבל גם הוגנת. יש כל מיני מהלכים שהפרקליטות נקטה במשפט של נתניהו שהם פשוט לא מובנים וקשה להצדיק אותם", כך עו"ד אילן בומבך.
כאמור, הפרקליטות השיבה הבוקר (חמישי) לדרישה של עורכי הדין של נתניהו להתיר לו להיעדר מבית המשפט בנאום פתיחת משפטו ביום שני הקרוב. בהודעה נכתב כי מבחינת הפרקליטות עליו להגיע לנאום הפתיחה.