גיא לוי, איש פרסום וממובילי פרויקט 315, מספר על המיזם ההתנדבותי שנועד לחשוף את פרטיו האמתיים של כתב האישום נגד בנימין נתניהו באשמת סיקור אוהד, ומתייחס לשתיקת התקשורת סביב המיזם החושף פרטים מטרידים ביותר על התנהלות פרקליטות המדינה בפרשה.
בפתח דבריו מדגיש לוי כי לנוכח הנתונים שהתבררו בבית המשפט כבר איש אינו מדבר על סיקור אוהד והטענה הזו ירדה מעל סדר היום. כעת השיח הוא על 'היענות חריגה' של וואלה לדרישותיו של נתניהו, אך הגדרה זו אינה ברורה ומעורפלת שכן "לא ברור למה הכוונה, האם הבקשות הן החריגות? האם התגובה חריגה? ביחס למה היא חריגה? זה משהו אמורפי שלא נבדק אפילו בפרקליטות".
לוי מזכיר כי לפני ימים אחדים "התגלה שיש למעלה מ-400 אלף תכתובות נוספות של אילן ישועה, גם עם פוליטיקאים וגם עם אנשי מדיה ומסחר, והוא דואג להתאים את הסיקור לדרישותיהם כמו שראינו מקרה בוז'י הרצוג ונפתלי בנט, אבל הפרקליטות לא טרחה לבדוק את אותן תכתובות כדי לקבוע מה חריג ומה הנורמה, כדי שנדע האם הייתה אכן היענות חריגה לבקשות נתניהו. הם אמרו גם לבית המשפט שהם לא לקחו חברת מחקר כלשהי כדי לקבע מה הנורמה".
"במהלך המשפט באו פרקליטי נתניהו וטענו שלא כך מגישים כתב אישום, ובית המשפט תבע לתקן חמישים סעיפים מכתב האישום. אחד מהם קובע שבתיק 4000 נטען שנתניהו קיבל תמורה כלשהי וזהו הסיקור האוהד, אבל תפרטו מה הן אותן כתבות. אי אפשר לטעון שהתקבל שוחד בלי להראות מהו השוחד שהתקבל. בית המשפט הורה להם לתקן ואז הם הגישו 315 סעיפים שהם בעצם 315 דרישות של נתניהו שלטענתם נענו. זו יריעת הטענה וסוף סוף היה מה לבדוק", מספר גיא לוי.
"קראתי את אותן 315 וכשהגעתי ל-11 ראיתי דרישה לפרסם שמגזין פורבס הגדיר את שרה נתניהו כאישה המשפיעה בישראל. זכרתי את הכתבה הזו אבל זכרתי שהייתה כתבה כזו בטלוויזיה ולא בוואלה ושאלתי אם זה היה גם בטלוויזיה, למה בוואלה זה נחשב כהיענות חריגה? גללתי בוואלה שנים אחורה וכשהגעתי לאותה כתבה גיליתי שבאותה כתבה יש ארבע שורות על שרה נתניהו, אבל רובן נגדה, שמקור כוחה לא נודע ושהיא מתערבת בענייני בעלה. כלומר מדובר בכתבה שלילית. על הבאים בתור ברשימת המשפיעות בישראל כתבו בצורה מכבדת המספרת על פועלן. גיליתי שהכתבה פורסמה בכל מקום אפשרי, ברדיו, בטלוויזיה וב-14 אתרי חדשות חוץ מוואלה. אחר כך גיליתי שבכל שנה הייתה בוואלה כתבה על האישה המשפיעה בישראל, כמו כל אתר אחר. תהיתי מה החריגות כאן? זה הרי פורסם בכל מקום, בכל שנה זה מפורסם וזה גם שלילי".
"כתבתי על זה פוסט, אבל את זה בדקתי ביומיים וחצי. איך אבדוק 315? גייסנו מתנדבים והיום יש למעלה מ-120 מתנדבים שמשקיעים מכספם ומזמנם והתברר שרוב רובן של הכתבות הן הודעות לעיתונות שקיימות בעוד הרבה ערוצי תקשורת, גם מתנגדים לנתניהו כמו 'הארץ' 'ידיעות' ואחרים. הדבר המדהים הוא שבאותו שבוע שהפרקליטות הייתה צריכה לתקן את חמישים הסעיפים היא לקחה מהטלפון של אילן ישועה את כל הבקשות שהוא ענה לנתניהו במילים 'כן', 'סבבה', 'יטופל'' וכו' ולא נכנסו בפועל לבדוק אותן. התברר שלפחות שליש מהבקשות והדרישות מתוך אותן 315 כלל לא התקיימו, בניגוד למה שנאמר שם. כלומר אם בנספח כתב האישום נכתב שיש בקשה לשינוי כותרת, נכנסים לכתבה בוואלה ורואים שהכותרת לא שונתה. מבקשים להעלות כתבה על אלדד יניב או על אשתו של בנט או על אבא של בנט והכתבה מעולם לא עלתה לאוויר, מבקשים להסיר כתבה על ליברמן והיא מעולם לא הוסרה. אלו דברים שכל אזרח יכול היה להיכנס ולבדוק אותן וזה לא נעשה! שליש מהסעיפים הללו שגוי כעובדה".
לוי מזכיר כי את כתב האישום המרושל והבלתי בדוק הזה הכינו 25 פרקליטים וטובי המשפטנים שמומנו מכספי משלם המיסים הישראלי וכעת הדברים מתגלים בבית המשפט. בהמשך דבריו מציין לוי כי לפי צוות הפרקליטות, היו שני "פיקים" של היענות חריגה לבקשות נתניהו, האחת לפני הבחירות ב-2013, ואחת לפני בחירות 2015. את הטענה הזו עו"ד בן צור, פרקליטו של נתניהו, מרסק, כהגדרת לוי. "לפי כתב האישום ב-2013, מאותה ארוחת ערב מפורסמת ובמשך בפחות מחודש פורסמו שמונה כתבות שהן הטיות לסיקור", אומר לוי ומציין מספר דוגמאות מאותן כתבות הנכללות בכתב האישום:
"על מה מדובר? יש דרישה לפרסם שנפתלי בנט תומך בשלי יחימוביץ', אבל כשנכנסים לכתבה ורואים שהיא הפוכה לגמרי. בכתבה נכתב שיש קמפיין נגטיבי של הליכוד שבנט תומך בלבני ויחימוביץ' אבל זה לא נכון, ופסקה שלמה מסבירה מדוע זה לא נכון. בסעיף אחר יש דרישה לפרסם שאשתו של בנט עבדה במסעדה לא כשרה, אבל הפרסום הזה מעולם לא עלה לאוויר. בסעיף נוסף נטען שבנט העלה שלטי חוצות עם התמונה שלו ליד תמונה של נתניהו כשהאמירה היא שבחירה בו תחזק את נתניהו. הליכוד עתר נגד השלטים האלה וטען להטעיה. בית המשפט קנס את בנט בשבעים אלף שקל וזה פורסם בכל ערוצי המדיה כמו כל תלונה בועדת הבחירות, בוודאי כשמדובר בעתירה של מפלגת השלטון נגד מפלגה אחות שלה. למרות זאת כשנכנסים לכתבה בוואלה הם מציגים את הליכוד כחשוד במשהו אחר שבו הליכוד יצא זכאי, ומדגישים את היצירתיות של בנט בקמפיין הזה".
לוי ממליץ לכולנו להיכנס לכל אותם 315 סעיפים החשופים לעין כל. "אין שם שום טענה שהייתה דרישה לכתוב שנתניהו הוא מר ביטחון או שהוא זה שהוריד את נתוני האבטלה או שמציל את כלכלת ישראל. אף אחד מ-315 הכתבות לא עוסקת בהישגים שכולנו רואים של נתניהו, אלא בהודעות דוברות פשוטות על השמלה של שרה, על הליכה של שרה למעון לנשים מוכות או על חיילים בודדים בערב החג, דברים בסיסיים ולא מעבר לכך. מנגד רואים שם אתר ארסי נגד נתניהו עם סרטונים מבזים".
"ישנה שם התכתבות בין ישועה לעורך וואלה שצריך לרדת קצת מעניין הבקבוקים של שרה (טענה לפיה שרה נתניהו ממחזרת בקבוקים שנרכשו מכספי משרד ראש הממשלה) כי כל התקשורת ירדה מהסיפור ורק אצלם טוחנים את זה. עו"ד בן צבי שואל את אילן ישועה אם אכן וואלה ירד מהעניין, וישועה אומר שנראה לו שכן, אבל בן צור מראה שבאתר פורסם על משחק מבזה נגד שרה שכאילו היא אוספת בקבוקים וקישור למשחק. רואים אתר מתנגד לנתניהו ותוקף את נתניהו ואת משפחתו בכל רגע אפשרי. בתקופת בחירות 2013 רואים 120 כתבות שליליות בתוך שלושה חודשים, זה כתבה ושליש ביום נגד נתניהו".
לוי מציג דוגמא נוספת לעוינות האתר כלפי משפחת נתניהו: "יש דרישה להכניס תגובה של שרה נתניהו לכתבה שעוסקת במני נפתלי. מוצאים את הכתבה ורואים שאחרי כתבה של 3-4 עמודים שכולה מפרגנת למני נפתלי ותוקפת את שרה יש שתי שורות של תגובה. יומיים אחרי כן עוד כתבה מפרגנת עם וידאו למני נפתלי ויומיים לאחר מכן עוד כתבה מפרגנת למני נפתלי".
האם הפרויקט שהוא ממוביליו מוחק למעשה את הטענות בתיק 4000? גיא לוי משוכנע שכן. "הרי תיק 4000 הוא תיק שוחד, ולשוחד צריך שלוש צלעות, המתת שהפוליטיקאי קיבל, התמורה שהוא נתן והיסוד הנפשי, כלומר ששניהם מבינים שהם בעסקת שוחד של תמורה. כשאין את אחת הרגליים האלה לא מדובר בעסקת שוחד. כשהפרקליטות ראתה שמורידים להם את כל 315 הסעיפים, קמה התובעת ואמרה שיהיו עוד דברים בהמשך. אמרו לה שלא ניתן לדבר על דברים שיבואו בהמשך כי זה מה שהפרקליטות נדרשה ולכך ההגנה נערכה. היא אמרה שהעדים ידברו באופן כללי על ההתנהלות. השופט ברעם עצר אותה ואמר שלא ניתן להרשיע אדם בעבירות שוחד על אמירות כלליות. צריך מקרים קונקרטיים, אז היא אמרה שאותם עדים שיבואו יביאו מקרים קונקרטיים. השופטים יצאו להפסקה וחזרו ואמרו 'ביקשנו ראיות, אמרתם 315 מקרים, והעדים שיגיעו בעתיד לא יוכלו להעיד על דברים נוספים אלא רק על אותם 315. כל עוד זה כך, אין שם תיק, אין מתת ולכן אין תיק".
בימים אלה, מספר גיא לוי, אנשי הפרויקט שלו ממשיך לגייס מתנדבים על מנת לקיים מחקרים רציפים סביב אמירות שעולות בבית המשפט. כאשר מדובר באולם בית המשפט על כתבות מסוימות מיד בוחנים המתנדבים את הדברים ומציגים את התוצאות המפריכות את דבריו של אילן ישועה. בנוסף "אנחנו מנגישים באופן גרפי את כל התשובות שלנו לטענות, כדי שהציבור הרחב יוכל לראות את הדברים מיידית. אנחנו גם בונים אתר אינטרנט עם סרטונים וגרפיקה. אנחנו יוצרים ארכיון של כל משפט נתניהו כדי שהשופטים ידעו שהמשפט לא מתנהל בוואקום סגור".