ברגותי והפתח התחרו בחמאס ובג'יהאד במאבק בישראל.
מרואן ברגותי והפתח, התנזים וגדודי אל אקצא שעמד בראשם התחרו בחמאס ובג'יהאד. במקום לכופף את הידיים לתנועות הטרור, המנהלות מאבק מזויין וללכת להסדר מדיני, כפי שהתחייבו בהסכמי אוסלו, רצה הפתח בהנהגת ברגותי להראות שמה שהתנועות האיסלאמיות יודעות לעשות - מאבק מזוין - הם יעשו טוב יותר". כך אמרה התובעת עו"ד דבורה חן בפתח שלב הסיכומים במשפטו של מרואן ברגותי ביום א' בבית משפט המחוזי בתל-אביב.
התובעת האשימה את מי שהיה ראש התנזים של הפתח בגדה, מרואן ברגותי בהפעלת טרור באופן ישיר, באמצעות "אנשים שלו", פעילי תנזים בכירים כאחמד ברגותי ונאסר עוויס. ברגותי התפרץ לדבריה ואמר ש"כל האנשים שמתנגדים לכיבוש הם אנשים שלי. אני אחראי על כל המתנגדים לכיבוש הישראלי". עו"ד חן פנתה לשופטים ואמרה שאיננה רוצה להיגרר "אחר הסיסמאות שברגותי מאוד מומחה בהן", משום שלא מדובר במשפט פוליטי, אלא במשפט על עבירות רצח וניסיונות רצח. ברגותי, ששמר רוב הזמן על שקט וחזות שלווה, שוב קטע את דבריה ואמר ש"כל הדברים הם שקר. אני לא יכול לשבת בשקט, ולשמוע את כל השקרים המלוכלכים האלה".
התובעת ציטטה מהודאותיהם בשב"כ של אחמד ברגותי ונאסר עוויס, שפירטו את תפקידו של מרואן ברגותי כמנהיג שהיתווה מדיניות של ביצוע פיגועי טרור, נתן הוראות לפעילי השטח, קיבל דיווח על התארגנויות הטרור, ותיווך ישירות בין פעילי הטרור לערפאת בנושא המימון הכספי. התובעת ציטטה גם מדברים פומביים שאמר ברגותי עצמו ופורסמו באמצעי התקשורת, קודם למעצרו, בהן קרא לכל מי שאוחז בנשק בשטחים, להצטרף למאבק המזוין בישראל.
בחקירותיו בשב"כ הסביר ברגותי, לדברי התובעת, כי "היה חייב להשתתף בפעילות צבאית בדרך זו או אחרת, כדי לשלוט על הרחוב, ולהציג עצמו בעתיד כמי שפעל למען השלום, וכשצריך היה גם איש מלחמה". להגנתו טען בחקירותיו, כי הורה לאנשיו לפגוע רק בחיילים ומתנחלים, אך לדברי התובעת, "אין להבדיל בין טרור וטרור", מה עוד שמשלב מסוים עבר המאבק בידיעתו לתחומי ישראל.
עו"ד חן טענה כי עוזריו של ברגותי הודו שבמהלך ביקוריו של השליח האמריקני אנתוני זיני, הורה תחילה ברגותי להפחית את האש, אולם כשנוכח שהדברים לא "מסתדרים" לטובת הערבים, נתן הוראה שוב לבצע פיגועים ולשבש את הביקור.
התובעת הזכירה כמה מן הפיגועים הקטלניים שברגותי מואשם באחריות לביצועם, ובהם הפיגוע ב"סי-פוד מרקט" בתל אביב ובאולם השמחות "ארמון דוד" בחדרה, והגדירה אותם כ"פיגועי נקם" על חיסולו של פעיל התנזים ראאד אל-כרמי. גם על כך היה לברגותי מה לומר: "אם יש חיסולים - יש תגובה. זה ברור. לא צריך להיות חכם גדול להבין את זה. הכל ידוע. האחראי הוא הכיבוש, שמחסל אותנו באופן יום יומי. גם עכשיו כשיש הודנא - אתם הורגים ורוצחים כל יום. הממשלה שלכם לא מעוניינת בשקט".
לדיון בבית המשפט בתל אביב הגיע יו"ר חד"ש ח"כ מוחמד ברכה, שאמר כי בא לתמוך בברגותי. "המשפט הוא משפט פוליטי מבוים. רמת הטיעונים של הפרקליטות מזכירה משטרים אפלים". שאלה: האם לא עדיף בעיניך שברגותי נעצר והועמד למשפט, לעומת פעילי טרור אחרים שחוסלו"? ח"כ ברכה: "ברגותי כלל לא אמור לעמוד למשפט. הוא חבר פרלמנט, שנהנה מחסינות, בדיוק כמוני, וכמו שרון ופרס".
הדיון הסתיים עם תום סיכומי התובעת. המשפט יתחדש בסוף חודש ספטמבר, אז יציג מרואן ברגותי בעצמו את סיכומיו למשפט.
(פ.ק.)
מרואן ברגותי והפתח, התנזים וגדודי אל אקצא שעמד בראשם התחרו בחמאס ובג'יהאד. במקום לכופף את הידיים לתנועות הטרור, המנהלות מאבק מזויין וללכת להסדר מדיני, כפי שהתחייבו בהסכמי אוסלו, רצה הפתח בהנהגת ברגותי להראות שמה שהתנועות האיסלאמיות יודעות לעשות - מאבק מזוין - הם יעשו טוב יותר". כך אמרה התובעת עו"ד דבורה חן בפתח שלב הסיכומים במשפטו של מרואן ברגותי ביום א' בבית משפט המחוזי בתל-אביב.
התובעת האשימה את מי שהיה ראש התנזים של הפתח בגדה, מרואן ברגותי בהפעלת טרור באופן ישיר, באמצעות "אנשים שלו", פעילי תנזים בכירים כאחמד ברגותי ונאסר עוויס. ברגותי התפרץ לדבריה ואמר ש"כל האנשים שמתנגדים לכיבוש הם אנשים שלי. אני אחראי על כל המתנגדים לכיבוש הישראלי". עו"ד חן פנתה לשופטים ואמרה שאיננה רוצה להיגרר "אחר הסיסמאות שברגותי מאוד מומחה בהן", משום שלא מדובר במשפט פוליטי, אלא במשפט על עבירות רצח וניסיונות רצח. ברגותי, ששמר רוב הזמן על שקט וחזות שלווה, שוב קטע את דבריה ואמר ש"כל הדברים הם שקר. אני לא יכול לשבת בשקט, ולשמוע את כל השקרים המלוכלכים האלה".
התובעת ציטטה מהודאותיהם בשב"כ של אחמד ברגותי ונאסר עוויס, שפירטו את תפקידו של מרואן ברגותי כמנהיג שהיתווה מדיניות של ביצוע פיגועי טרור, נתן הוראות לפעילי השטח, קיבל דיווח על התארגנויות הטרור, ותיווך ישירות בין פעילי הטרור לערפאת בנושא המימון הכספי. התובעת ציטטה גם מדברים פומביים שאמר ברגותי עצמו ופורסמו באמצעי התקשורת, קודם למעצרו, בהן קרא לכל מי שאוחז בנשק בשטחים, להצטרף למאבק המזוין בישראל.
בחקירותיו בשב"כ הסביר ברגותי, לדברי התובעת, כי "היה חייב להשתתף בפעילות צבאית בדרך זו או אחרת, כדי לשלוט על הרחוב, ולהציג עצמו בעתיד כמי שפעל למען השלום, וכשצריך היה גם איש מלחמה". להגנתו טען בחקירותיו, כי הורה לאנשיו לפגוע רק בחיילים ומתנחלים, אך לדברי התובעת, "אין להבדיל בין טרור וטרור", מה עוד שמשלב מסוים עבר המאבק בידיעתו לתחומי ישראל.
עו"ד חן טענה כי עוזריו של ברגותי הודו שבמהלך ביקוריו של השליח האמריקני אנתוני זיני, הורה תחילה ברגותי להפחית את האש, אולם כשנוכח שהדברים לא "מסתדרים" לטובת הערבים, נתן הוראה שוב לבצע פיגועים ולשבש את הביקור.
התובעת הזכירה כמה מן הפיגועים הקטלניים שברגותי מואשם באחריות לביצועם, ובהם הפיגוע ב"סי-פוד מרקט" בתל אביב ובאולם השמחות "ארמון דוד" בחדרה, והגדירה אותם כ"פיגועי נקם" על חיסולו של פעיל התנזים ראאד אל-כרמי. גם על כך היה לברגותי מה לומר: "אם יש חיסולים - יש תגובה. זה ברור. לא צריך להיות חכם גדול להבין את זה. הכל ידוע. האחראי הוא הכיבוש, שמחסל אותנו באופן יום יומי. גם עכשיו כשיש הודנא - אתם הורגים ורוצחים כל יום. הממשלה שלכם לא מעוניינת בשקט".
לדיון בבית המשפט בתל אביב הגיע יו"ר חד"ש ח"כ מוחמד ברכה, שאמר כי בא לתמוך בברגותי. "המשפט הוא משפט פוליטי מבוים. רמת הטיעונים של הפרקליטות מזכירה משטרים אפלים". שאלה: האם לא עדיף בעיניך שברגותי נעצר והועמד למשפט, לעומת פעילי טרור אחרים שחוסלו"? ח"כ ברכה: "ברגותי כלל לא אמור לעמוד למשפט. הוא חבר פרלמנט, שנהנה מחסינות, בדיוק כמוני, וכמו שרון ופרס".
הדיון הסתיים עם תום סיכומי התובעת. המשפט יתחדש בסוף חודש ספטמבר, אז יציג מרואן ברגותי בעצמו את סיכומיו למשפט.
(פ.ק.)