במכתבן הן מציינות כי בעבר כתב דנקנר במכתב תשובה לעיתונאית חני לוז כי "יש במעריב גישה מערכתית עוינת לתופעת הסרבנות משמאל ומימין. עם זאת, עיתון אינו יכול להתעלם מתופעות שיש בהן חשיבות לציבור... עיתון רציני ומאוזן חייב לתת במה גם לגורמים שאין דעתו נוחה מהם..."
לפיכך הן כותבות עוד, כי סברו שיראו ביום המחרת את הדיווחים על פגישת "נשים בירוק" עם הנשיא קצב שהתקיימה יום לפני כן. "פגישה בה מסרנו לכבוד הנשיא מדגם של 350,000 חתימות נגד הקמת מדינה פלשתינית בארץ ישראל. אירוע, שעל פי כל הדעות הוא בעל משמעות רבה ואשר חובה בכל מדינה מתוקנת לסקרו. אמנם ידוע שבמעריב יש 'גישה מערכתית עוינת' לכל אידיאולוגיית ופעולות המחנה הלאומי, אך כשראינו את צלם מעריב בבית הנשיא הערכנו את העובדה שהעיתון פועל בהגינות, על פי גישת עורכו, המצוטט לעיל: 'עיתון אינו יכול להתעלם מתופעות שיש בהן חשיבות לציבור. עיתון רציני ומאוזן חייב לתת במה גם לגורמים שאין דעתו נוחה מהם'. אך, כידוע לנו מאין ספור הפגנות שקיימנו במשך השנים ולא קיבלו פרסום, העובדה שצלם מגיע עדיין אינה ערובה לכך שהידיעה באמת תתפרסם בעיתון, כי הרי היא חייבת לעבור את הצנזורה של העורך".
ואמנם, לא הופיעה מילה ב"מעריב" על האירוע החשוב שהתקיים בבית הנשיא.
"שוב הוכחת את מה שאמרנו לנשיא על העצומה שלנו, שכה רבים בישראל נהרו לחתום עליה: 'יש כאן אמירה שורשית עמוקה של העם בישראל שאינה מקבלת ביטוי הולם בתקשורת'. לעומת עצומת נשים בירוק נגד הקמת מדנה פלשתינית - שהתקשורת בישראל, במפגין, מתעלמת ממנה, למרות שהיא ללא ספק מייצגת את רצון רוב העם, יוזמות אחרות, של השמאל הקיצוני, המסכנות את עצם קיומה של ישראל וממומנות על ידי מדינות זרות אנטי-ישראליות, מקבלות פרסומת בלתי-פרופורציונאלית בתקשורת בארץ ובחו"ל. פרסומת ויח"צנות המתעלמות לגמרי מהעובדה שהעם בישראל מתנגד בתקיפות ליוזמות מסוכנות אלו".
"ברצוננו לקוות שתתקן את העוול שעשית לקוראי 'מעריב' כשהסתרת מהם מידע חשוב. אנו שולחות לך (שוב) את הדיווח שלנו על אותה פגישה עם הנשיא ומחכות לראות אם תפרסם אותו בעיתון של מחר. ולא, נדע שדבריך המצוטטים לעיל בדבר 'עיתון רציני ומאוזן' הם בלוף אחד גדול". (ר)
לפיכך הן כותבות עוד, כי סברו שיראו ביום המחרת את הדיווחים על פגישת "נשים בירוק" עם הנשיא קצב שהתקיימה יום לפני כן. "פגישה בה מסרנו לכבוד הנשיא מדגם של 350,000 חתימות נגד הקמת מדינה פלשתינית בארץ ישראל. אירוע, שעל פי כל הדעות הוא בעל משמעות רבה ואשר חובה בכל מדינה מתוקנת לסקרו. אמנם ידוע שבמעריב יש 'גישה מערכתית עוינת' לכל אידיאולוגיית ופעולות המחנה הלאומי, אך כשראינו את צלם מעריב בבית הנשיא הערכנו את העובדה שהעיתון פועל בהגינות, על פי גישת עורכו, המצוטט לעיל: 'עיתון אינו יכול להתעלם מתופעות שיש בהן חשיבות לציבור. עיתון רציני ומאוזן חייב לתת במה גם לגורמים שאין דעתו נוחה מהם'. אך, כידוע לנו מאין ספור הפגנות שקיימנו במשך השנים ולא קיבלו פרסום, העובדה שצלם מגיע עדיין אינה ערובה לכך שהידיעה באמת תתפרסם בעיתון, כי הרי היא חייבת לעבור את הצנזורה של העורך".
ואמנם, לא הופיעה מילה ב"מעריב" על האירוע החשוב שהתקיים בבית הנשיא.
"שוב הוכחת את מה שאמרנו לנשיא על העצומה שלנו, שכה רבים בישראל נהרו לחתום עליה: 'יש כאן אמירה שורשית עמוקה של העם בישראל שאינה מקבלת ביטוי הולם בתקשורת'. לעומת עצומת נשים בירוק נגד הקמת מדנה פלשתינית - שהתקשורת בישראל, במפגין, מתעלמת ממנה, למרות שהיא ללא ספק מייצגת את רצון רוב העם, יוזמות אחרות, של השמאל הקיצוני, המסכנות את עצם קיומה של ישראל וממומנות על ידי מדינות זרות אנטי-ישראליות, מקבלות פרסומת בלתי-פרופורציונאלית בתקשורת בארץ ובחו"ל. פרסומת ויח"צנות המתעלמות לגמרי מהעובדה שהעם בישראל מתנגד בתקיפות ליוזמות מסוכנות אלו".
"ברצוננו לקוות שתתקן את העוול שעשית לקוראי 'מעריב' כשהסתרת מהם מידע חשוב. אנו שולחות לך (שוב) את הדיווח שלנו על אותה פגישה עם הנשיא ומחכות לראות אם תפרסם אותו בעיתון של מחר. ולא, נדע שדבריך המצוטטים לעיל בדבר 'עיתון רציני ומאוזן' הם בלוף אחד גדול". (ר)