אנחנו אנשים בוגרים, מוכנים לשבת מול איש שדעותיו מגמותיו וכל הוויתו מנוגדת לשלנו ומנוגדת לתורה ולה' יתברך,

ולהבחין מה כן ניתן לקחת ממנו, אילו נקודות של אמת הוא הביע ואיזה טוב הוא עשה בעולם.

האבחנה המדוייקת והזהירה הזאת לא תסיח אותנו מהתנערות מכל השאר, אבל התרחקות חרידה ופחדנית תרחיק אותנו עוד יות מהאמת המוחלטת, שבאיזושהיא צורה באה לידי ביטוי דווקא באיש הזה, הרחוק כ"כ מהעולם שלנו.

אנא ממך- תהיה גדול. בגדלות.

בהצלחה.

אתה בדיוק יודע מה הוא חושב על דעותיו הפוליטיות, זה מגוחך לכתוב: "נראה שהפחד מהתקשורת לא פסח גם עליו"

זה כזה לא קשור לפייגלין, וזה כזה לא בגלל התקשורת.

אתה לא יודע איזה אדם מורכב ומעניין הוא, אם אתה כותה כזה דבר. מורכב- אוהו...

אם קצת תחפש ראיונות איתו, או לחילופין- מאמרים שלו- תקבל בהבנה את הסטטוס הזה.

אם היית קוראת יותר טוב היית רואה שהוא כתב "והנה חלק מההגיגים שיצאו מפיו של אותו מנוול.." והוא מביא את הדברים ומוסיף, מי אמר את הדברים, באיזה אתר, ומתי (יורם קניוק, YNET, 23.07.06 ).

כלומר המנוול הוא יורם קניוק . והוא התעצבן שפגליין מצדיע לו.

למה חשבת שלא הבנתי?

או משום שהוא נושא את השם משה פייגלין?

אני לא חסידת פייגלין, לא, אבל בהחלט יש המון דברים שאני מסכימה איתו, ומעריכה את מאמריו, שפתחו לי את העיניים, סוג של...

ויש גם דברים שלא. היצגתם כאילו אני חושבת שהוא א-לוקים...נו במת.

ואני אישית לא חושבת שניתן להשוות הערכה לכתביו, לבין הערכה לכתבי נאצי, או משהו כזה, כמו שכתבו כאן.

כלומר, לא- פייגליניזם זה ממש לא קשור לפייגלין, בכלל לא...

ברור שזה קשור... כלומר, כן- קשור לפייגליניזם. רוצה הסבר מפורט?

אני חושב שאני מכיר את פייגלין מספיק כדי לדעת שאין בו התייפיפות... אז כן, בגלל שזה פייגלין אני לא מתלונן, אני הרי לא מכיר את הנושא, ומסתמא הוא יודע מה הוא עושה, ולא מדובר בעניין חשוב נורא.

לא הבנתי את השאלה...

משום שאומרם הוא משה פייגלין..?

או מתעלמים, או טיפשים לגמרי...

"מכיר את פייגלין מספיק כדי לדעת שאין בו התייפיפות... אז כן, בגלל שזה פייגלין אני לא מתלונן"(מוטיז)

סוג של תשובה מתקבלת על הדעת!

או מתעלמת או טיפשה לגמרי...

אני פשוט הסברתי ל'דוסית גאה!!!!!' את מה ששאלתי.

קשור שזה לדוסית גאה?

על עצם הדברים.

שאלתי את שאלתי שעליה כבר הגבת..---> http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t546027#6116941

דוסית גאה אומרת:"לא הבנתי את השאלה" ---->http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t546027#6120148

אני מסביר את שאלתי במילים אחרות -וזאת מבלי לשאול אותה שוב שהרי עניתם,אלא רק מסביר את עצם השאלה לדוסית גאה -----> http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t546027#6120324

את שכניראה לו הבנת את מהלך השרשור חושבת שאני שאלתי שוב את אותה שאלה

ותוקפת-----> http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t546027#6122696

אני מנסה להסביר -------> http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t546027#6123487

את עוד לא מבינה --------> http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t546027#6124754

והנה תגובתי זו,המפורטת,ואני מקווה שהובנתי..שהבנת..

המחשב שלי מידי איטי בשביל לפתוח את כל הקישורים האלה.

אני עניתי על זה:

"האם מצדיקים את דבריו באשר הם משום שאומרם הוא פייגלין?"

-וזה בלי קשר לדוסית, ולא למהלך השרשור וכולי וכולי. אגב, לא ראיתי את זה בתור התקפה. סליחה אם חשת כך.

ענית וכן מוטיז ענה-בלי להתייחס לתוכן,קבלתי שעניתם,אבל דוסית גאה שאלה בכלל למה התכוונתי ואני עניתי נקודתית והסברתי את עצמי שוב.ולא ששאלתי את שאלתי שוב,שעל זה יצא הקצף..(וגם אם לא באמת כמו שהבהרת..)

"רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים".

בניגוד להזיות של פייגלין ולהסברים המלומדים של טמיר דורטל (שבגדול אני מעריך וחושב שהוא עושה עבודה חשובה) -

התפיסה של התורה והאופי של עם ישראל, הוא של גמילות חסדים לא רק כהתנדבות אישית, אלא כחלק מהd.n.a הנפשי.

התורה שלנו אינה כמו בדתות אחרות (בוודאי בנצרות-הפרוטסטנטית, שהולידה את התפיסה הליברטאנית בתחום המדיני) תורה פרטית של יחידים המקיימים תורה. התורה שלנו היא חוקה לאומית, של עם בארצו שכל מוסדותיו הציבוריים מתנהלים על פיה.

'המשפט' שבשבילו מעמידים מלך כלשון הרמב"ם, אין פירושו (כמו שהבין העם-הארץ פייגלין) דווקא דיני ממונות בין אדם לחבירו. 'משפט' בתורה כולל את כל מערכת החוקים שבתורה. חכמי ישראל שבכל הדורות, בהחלט התערבו גם בחיי הפרט ובוודאי ביחסים שבין אדם לחבירו - לא רק מצד ההלכה הפסוקה, אלא גם מצד "ועשית הישר והטוב".

ה'קופת צדקה' שהרמב"ם מזכיר שאין קהילה בלעדיה, אינה קופת צדקה (רק) התנדבותית, אלא קופה שלפי הצורך והיכולת - הקהילה כופה לתת וממשכנים בעל כורחו את מי שלא רוצה לתת. כיום מדינת ישראל היא הקהילה ובהחלט זכותה וחובת לדאוג ללוי, לגר, ליתום ולאלמנה.

כמובן 'אין לך דבר שאין לו מקום'. בהחלט גם התפיסה הזאת באה לעולם לדייק אותנו, יש לנו מה ללמוד מכל תפיסה. כל האמור לעיל, לא אומר שצריך להחזיק מערכת בירוקרטית מסובכת שאוכלת את רוב הצדקה.

אבל התפיסה הקפיטליסטית-ליברטאנית בטהרתה, היא תפיסה אנטי-ישראלית ואנטי-מוסרית.

@ל המשוגע היחידי יהיה מרוצה...

ראשית ואנשים אוהבים לשכוח אתזה, בשנות שהייתנו בגוש קטיף היו לכוחותינו 230 הרוגים סה"כ (זה פחות מכל בחינה מה7 באוקטובר, אבל זה היה שחיקה תמידית, כמו מלחמת התשה, ובכלל לא בטוח מה קשה יותר...).

שנית באמת כתבת: "שהנוכחות היהודית וכוחות צה"ל בעזה שימשו למעשה כשכפ"ץ ביטחוני שהגן על יישובי העוטף."??? אזרחים לא אמורים לשמש 'מגן אנושי' או 'שכפ"ץ' והצבא שהיה שם גם לא עזר ב7 באוקטובר (כן אני יודע שהכמויות השתנו, אך לטובה {כוונתי חיילים נוספו} בזמנו היתה שם את חטיבת קטיף וכמה גדודי סיוע ב7 באוקטובר מצבת הכוחות עמדה על אוגדה עקרונית, רק שהיו שחרורים לקראת השבת-חג)

"הניסיון לנקוט בצעדים חד-צדדיים לא הטיב גם עם הערבים בעזה. כתוצאה מהטבח שהם ביצעו, הם המיטו על עצמם מלחמה קשה, הרס חסר תקדים ועשרות אלפי נפגעים." אוקי, לא אכפת לי... אני רוצה שקט. מצבם של הפלסטינים לא מעניין אותי רק שיחיו שם מעבר לגדר...

ובנוסף, דמוקרטיה היא שלטון הרוב. אם הרוב רוצה פינוי ואתה לא מתפנה הרי אתה דיקטטור, אז אתה מנסה לשכנע שלא ירצו עוד פינוי, אבל להגיד "להתפנות היה טעות" זה בעצם אומר "הדמוקרטיה והכוח שנתתי לעם היה טעות"...

היתה התסתמכות על העולם המערבי, והאימפריות, שיעצרו את המלחמה. לכך כיוון נאצר ב73', לכך כיוון חיזבאללה בשתי מלחמות ולכך גם כיוון חמאס, התוכנית היתה לפלוש - לכבוש ואז שהעולם היה עוצר את ישראל מלהגיב (כוונתי שחמאס ייחאז בשטח עד שהעולם יעצור את ישראל) במובן מסוים הזוועות הלא חוקיות (גם ע"פ אמנת חמאס ובניגוד להוראת מפקדיו {זה לא מדויק, כן היו אומרים להיות זוועות אבל אחרת. אז לא מדויק אבל נכון}) שחמאס עשה הצילו אותנו ונתנו לנו יד חופשית במלחמה...

נערת הפלא מתל אביב שלא עשתה שום דבר בחיים שלה והסתבכה עם פרשיית שחיתות?

מצד שני, מזל שלא ששון ביצים.

והיא לא גרמה שום נזק וגם מיושרת אידאולוגית ברוב הנושאים.

בגדול בחירת האישה היא די קריטית בגלל המנגנון ש"מתעדף" נשים. כלומר בעצם מייצר תחרות בין הנשים לבין עצמן. בחירה בשתי נשים למשל מאפסת את המנגנון.

מפרסם כאן את המלצתי בכל פעם שיש בחירות בליכוד.

למה לא הכנסת לרשימה שלך את דרור קאפח

אבל למה לא שיקלי?

המתנחלים הם חיילים על אזרחי,

והיישובים הם בסיסי צבא.

הקמת ערי ענק בתוך יהודה ושומרון זהו הפיתרון החזק ביותר מפני פלישה ותוכנית אש"ף לכיבוש ערי יו"ש.

ראה ערך שדרות ואופקים הגדולות (80 נרצחים) לעומת הקיבוצים הקטנים (250 נרצחים).

הקיבוצים הקטנים נטבחו בממ"ד ובערים הגדולות צילמו מהגגות והעבירו מודיעין למשטרה.

עריכה:

כמובן גם ההפך:

להרוס ערים גדולות של ערבים ביו"ש.

לא לתת להם לבנות לגובה ובצפיפות.

דבר ראשון אין חולק על גבורת הנוער שלנו! חלוצי וציוני שמקריב מעצמו בשביל אקשן וחזון! (אני לא ציני בכלל, זו המציאות {טוב אולי רק טיפה}).

אך כמו שאמרתי, ממתי אזרחים צריכים לשמש 'חגורת ביטחון' 'שכפ"ץ אנושי' וכל המילים היפות האלה? ההבדל היחיד בינינו לבין חמאס זה שאצלנו הם 'בחרו' להיות מגן אנושי ואצלם הם 'נבחרו' אבל בעולם מתוקן אזרח לא אמור להצטרך להגן על אף אחד למעט מש' הגרעינית.

ודבר נוסף קצת פסאדו מדעי או כל מילה יפה דומה: לכל עם יש מהות פנימית לדוג': הדרוזים - אם תדחוק אותם לפינה הם יתקפלו וינסו כמה שפחות להנכיח את עצמם.

היהודים - יאכלו אחד את השני כל עוד לא יהיה להם אוייב משותף (ראינו אתזה היסטורית פעמים רבות) אם היתה מתרגשת עלינו עכשיו סערה מיו"ש העם היה חווה התעוררות כמו שחווה ב7.10

וכמובן שאין לנו על מי להישען אלא עליו, אגב מי ידע שעל גבול ירדן - עיראק יש דעא"ש שמחכה לפלוש לירדן כדי להגיע לישראל? ושאם מצרים תצטרף ל"ברית מכה" אנחנו בבעייה רצינית... ב"ה שהם שחצנים ובעלי אגו נפוח כל כך שכנראה בעז"ה הם לא יצטרפו.

גם אנשים שלא בוחרים בביבי רוצים ביטחון.

דעתו של הימין נכונה יותר צודקת יותר ויציבה.

השמאל משנה את דעתו הרבה ומושפע מאוד.

יכול להיות שאפילו יהיה נכון ללכת לממשלת אחדות,

למנוע חיבור בין השמאל-מרכז לשמאל קיצוני-ערבים. לגרום לפירוד ביניהם,

למנוע מהם לחוקק חוקים נגד הימין ויו"ש,

ולהפיל ממשלה כשצריך.

אני מקווה שלא נצטרך את זה,

שהימין יתחזק יותר בבחירות,

וימשיכו לעשות טוב ליהודים!

ם