מה לדעתכם בחברה ה"דוסית" הממוצעת שאתם מכירים פחות או יותר, ייתפס יותר "גרוע" נקרא לזה, לצורך שידוכין - בחור המוגדר/מגדיר עצמו דוס ומסתובב עם פלאפון חכם בלי שום סינון וכו' - או בחורה כזאת?
ולמעשה - האם לדעתכם באמת לבנים יש איסור גדול יותר להיות עם פלאפון כזה(-זה לבנות) ולבנות תתיחסו יותר בסלחנות (-זה לבנים) ?
תודה ולילה טוב וגמר חתימה טובה!!!
בתקווה שאולי...
מחר אם יהיה צורך נקפיץ עוד פעם אחת ודי, מבטיח
וגם למעשה-ודאי שהאיסור יותר גדול לבנים.
הרי השאלה היא בעצם למי יותר גרוע להיות חשוף לתכנים לא צנועים-לבנים או לבנות.
והתשובה ברורה.
מה שכן-הרווח בסינון הוא הרבה מעבר לענייני צניעות,הוא מאפשר לך לא להחשף לתכנים שליליים באופן כללי,
כך שבכל מקרה גם לבנות זה מעלה אם האינטרנט יהיה מסונן.
(ונצל"ש-עברתי לסלקום למסלול הירוק (רימון)-וזה מאד מוצלח ולא כ"כ יקר..מומלץ!)
)
) הייתה לי איזו מחשבה שיש הסכמה במחנינו לגבי הצורך בחסימה של האינטרנט,
אבל יש פה כבר 4 תגובות שנותנות לגיטמציה לשימוש באינטרנט לא מסונן בפלאפון,בדרך זו או אחרת.
ובתירוצים רבים וטובים,יצה"ר חכם! אפשר לקחת אותו למקומות מדהימים,אפליקציות תורניות,גיבוי בפסוקים,חסד וכו'.
זו עצת היצר ממש!כמו שלימדו אותנו תמיג שיצה"ר לא יבוא ויגיד לנו לחלל שבת,כי הוא יודע שלא נחלל,
אלא יבוא אלינו בעקיפין.עם אסמכתות ממקורות תורניים והוכחות מדהימות.
מי שנראה לו ששימוש בתכנים חיוביים לא יותיר פנאי ורצון לנפילות,טועה ולא מכיר את הנתונים.
בנושא הזה אין חילוקים.לא"אני בת ולכן מותר לי,לא "אני צדיק ולא אפול",כלום!
גם אנשים מבוגרים,גם אנשים צדיקים,שמעולם לא נפלו ולא עלה על דעתם צריכים סינון.
אחרת זה ממש ללכת בדרך שיש בה פריצות ולהגיד "לא אחטא".
אני מצרף פה קישור לשיעור מטלטל של הרב יהושוע שפירא בנושא,שמסביר עד כמה שהבעיה קשה.
http://www.meirtv.co.il/site/content_idx.asp?idx=4115&cat_id=3878
הקב"ה עשה איתנו חסד בשנים האחרונות ואיפשר לנו להנות מהטוב של האינטרנט ובה העת להיות מוגנים מהסכנות.
וכיום,אם אתם עוברים לסלקום (לא,אין לי מניות שם,תודה ששאלתם) אתם יכולים להנות מכל האפליקציות המדהימות,
ומכל הסרטים המחכימים וכו' ועדיין להיות מוגנים לפחות מחלק גדול מהבעיות.קצת יותר יקר,אבל עד שרימון יסיימו לפתח את האפליקציה לאנדרואיד (והם בדרך) שווה לשלם את המחיר.
לסיום,באמת שזה לא נעים לקחת את התפקיד של נותן המוסר,במיוחד לא בפורום הזה,במיוחד לא בנושא הזה,
אבל רק מהמחשבה שאנשים ישתכנעו מהדברים הנכתבים,החלטתי לכתוב את הצד שכנגד.
כמובן שאין לי כל כוונה לפגוע במי שכתב/חושב ההפך,בנושא הזה הדברים חייבים להאמר,ובבירור.
השיעור פשוט מבהיר את הדברים נקודה נקודה בצורה ברורה ומתייחס לטענות שהעלת.
(שיעורי תורה ודברים חיוביים באינטרנט וכו')
משהו שמצאתי בכתב:
רימון?
וזה לא שהרב יהושע פוסק ככה בשביל הרווח.
אלא הפוך.
הרב פסק, מישהו ישב והמציא,
והרב ממליץ על זה.
מהפעילות הכלכלית של החברה. אין לי מניות בחברה ומעולם לא קיבלתי ממנה שכר, מספר הרב."
http://www.yrg.org.il/show.asp?id=38007
אינטרנט רימון אינה בבעלות ישיבת רמת גן, אלא בבעלות סלקום. (אני מעריך שחברת סלקום אינה בבעלות ישיבת רמת גן).
בפסיקת הלכה לציבור שלם שמחייבת להשתמש בשירותי גוף מסוים, בכלל.
בלי קשר למשכורת.
אבל מה שבטוח הוא, שכאן אין לא משכורת, ולא פסיקה גורפת לציבור שלם, אז נא להירגע. תודה.
ישנן כמה תוכנות סינון כיום ברשת, טובות יותר וטובות פחות - רימון, נתיב, מורשת ונט-צח - ויש עוד כמה מחו"ל וכו' וכו' - תבחר לעצמך את התוכנה שאתה מאמין שתגן עלייך הכי טוב - זה לא קשור לאיזה ישיבה הולך הכסף או לא, אתה יכול להחליט על חברה כזאת או אחרת...
רבנים אומרים לסנן, נקודה. הם לא אומרים - תסנן דווקא דרך כאן. לפחות לפי מה שידוע לי.
שים לב, זה לא מזלזול. להיפך.
משהו אומר להם מה להגיד ומה לא?
אבל פסיקה- לא. הרב שפירא לא פסק על אינטרנט פרוץ- לשלילה לכווולם.
הוא אמר שזו תועבה, וזה מזעזע, וכו וכו, כמו כל המרצים והןגי הדעות בעניין.
לפסוק טוטאלית על האינטרנט, שלמי שיש את זה- זה "יהרג ואל יעבור", למשל, או שלכל מי שיש את זה- הוא נופל,או ש- כל מי שיש לו את זה הוא מחוייב הלכתית לזרוק את זה.
את זה הוא לא אמר, ואף רב אחר לא אמר.
אם כן היו אומרים, הרי שכלל עם ישראל, (ברובו) עובר על פסיקה הלכתית לכל דבר.
וזה לא הגיוני. תשאל את הרב שלך. אני כבר קיבלחתי על העניין הזה תשובות מרבנים, לפרטים באישי
הרבנים הכי נועזים ששמעתי אף טוענים (ויש להם כתפיים הלכתיות, אבל לא נתחיל עכשיו בשמות של רבנים כי לא נצא מזה) שלהיות עם אינטרנט לבד בחדר, כשהוא פרוץ - זה איסור ייחוד לכל דבר של התורה.. איסור דאורייתא ממש!!! תאמיני או לא...
וגם כאלה שקצת פחות נועזים אומרים שאסור באיסור חמור להיות עם אינטרנט פרוץ - אוסרים הלכתית. נקודה.
את קבעת שאף רב אחר לא אמר שזה אסור הלכתית - ואת טועה ומטעה לגמרי לגמרי.
כן, מותר לרב להגיד את זה ואז לפיו מי שיש לו אינטרנט כזה עובר על הלכה - כן.
כמובן שאדם אחר שיש לו אינטרנט פרוץ יכול להגיד שהוא סומך על רב אחר שלא אוסר עליו לגמרי, נגיד - אבל זה לא סותר את זה שיש רבנים שאוסרים באיסור חמור הלכתית אינטרנט פרוץ.
וזה הגיוני בהחלט שרוב עם ישראל יעבור על סיקה הלכתית שכזאת אם היא נמצאת...
זה כמו, להבדיל, שאסור לדבר לשון הרע ורוב עם ישראל מדבר לשון הרע... בידיעה.. - האם זה אומר שמעכשיו רבנים אסור להם להחליט שלשון הרע זה איסור הלכתי כדי שחלילה עם ישראל לא יעבור ברובו על פסיקה הלכתית?
כתוב בתורה "והייתם קדושים" - פסיקה הלכתית לכל דבר ועניין - וברור ומובן לכל בר דעת שחלק מה"והייתם קדושים" זה לא להיות עם גלויות פורנוגרפיה פרוצות לכל רוצה או לא רוצה, באמצע הבית.
רק לחשוב על זה בצורה כזאת והופס, מתחילים לחשוב יותר ישר ונקי...
וה' עדי שיש אנשים כאלה.
זה לא ככ מוחלט וגורף. עובדה. מציאות שיש כאלה שפרונוגרפיה ושאר הבלי הבלים לא מעניינים אותם!!
לא בלכסיכון שלהם! לא במנוע החיפוש שלהם!!!!
וע"כ לא הגיוני לקבוע על כלל עם ישראל, שמי שיש לו את המכשיר ללא הגנה הוא עובר על דאורייתא, זה לךא הגיוני, ושים לב שהרב שפירא הנ"ל לא אמר את זה.
הוא הרתיע בפני באיסורים הרבים והחמורים שיש שם. הוא לא אמר שאין כאלה שלא נופלים.
צריך לשים לב בין בזעקה שככ מצמררת לבין הפרקטיקה ההלכתית לכל דבר ועניין.
זה גם מסוכן לקבוע כך, לא רק שזה לא הגיוני.
"יהרג ואל יעבור" , "והייתם קדושים", "איסור יחוד" זה הכל סופרלטיבים. אם מסתכלים ענינית על העניין, או ספציפית- יותר נכון, מגלים שלא ניתן לשייך איסורים שכאלה או הרתעות הלכתיות שכאלה על תופעה שיש בה כאלה שמנצלים אותה לאיסור, ויש כאלה שלא.
עובדה שיש כאלה שלא! לא ניתן לייחס איסור יחוד או יהרג ואל יעבור, לאדם שלא עבר על אותה העבירה של גילוי עריות. לא ניתן! ביכולת בכלל!
לא צריך שמישהו יהיה לו בבית אינטרנט ללא סינון. גם אם הוא לא נופל.
פייגליניזיתהאינטרנט? ברור וודאי.
האיסור הגורף? גם ברור וודאי...
תסביר
זה לא שכל אחד נופל, זה מה שאני חושב - זה לא שמי שיש לו אינטרנט פרוץ בהכרח עובר על איסור תורה של עריות וכו' - אלא שהאיסור ההלכתי עצמו על פי הרבנים זה להיות עם אינטרנט כזה, ועל האיסור הזה הוא עובר...
מבינה?
אבל האיסור הוא כמו שהוא ציין, זה יחוד. לא ניתן להוסיף על התורה איסורים, של אינטרנט, בנוסח הזה, למשל.
יש איסורים, מצוות ועבירות, ואנו בחיי היום יום, יוצרים (מקווה) תורת חיים שאומרת לנו ומנחה לשייך כל פעולה הכי קטנה, למקורות שלנו.
הנה הפעולה של האינטרנט. מתעקשים לשייך אותה למקורות של "יהרג ואל יעבור"" גילוי עריות", "ייחוד"....
האיסור הוא נטו על הדברים האלו.
הרבנים, גדולים ככל שיהיו(!! עם כל ההערכה והכבוד ) לא יכולים להמציא איסורים, ללא שום סמכתא, מהמקורות. (זה לא ניתן לביצוע, ביהדות לפחות...)
אז כאן ישנה סמכתא מסוימת. אבל היא לא יכולה להיות נכונה, והיה אם לא כולם עוברים על הציטוט ההוא. על העבירה המקורית.
אין היתר להוסיף עבירות ואיסורים, אין היתר ואף אסור.
הובנתי?
אני לא אומר שהרבניפ פוסקים שמי שיש לו את זה בהכרח נפל. אלא, שהם פוסקים שאסור שיהיה אינטרנט פרוץ בבית. ג-ם אם לא נלת בזה.
כמו שהם פוסקים שאסור שיהיה לי חוברות פורנוגרפיה בתוך המגירה, ג-ם אם אני לא מסתכל בהן - כך הם גם פוסקים (הרבנים שלפיהם אני הולך...) שאסור בתכלית האיסור להיות עם אינטרנט לא מסונן בבית...
אז מבינה עכשיו? הנפילה שהאיש שיש לו אינטרנט פרוץ בבית נופל, זה לא רק אם הוא ייפול מעשית בעריות - גם אם לא ייפול, על פי רבותיי, עצם זה שיש לו אינטרנט כזה בבית זה איסור בפני עצמו...
אם אני אחד שתמונות עירום של נשים לא מעניינות אותו, נגיד - זה אומר שמותר שיהיו לי כאלה במגירה בחדר?
חוץ מזה שאני אהיה חריף - פורנוגרפיה זה רק הביטוי החריף לעיסוק בתחום המין. ותחום המין, אם אהיה עדין בהתבטאות שלי - מי שזה לא מעניין אותו בשום צורה שהיא - דווקא הוא הבעייתי שצריך לבדוק את עצמו...
כמובן שאסור לעסוק בזה לא בקדושה ובדרך שה' התיר לנו - אבל קשה להגיד שיש אנשים שלא יתרגשו אפילו טיפה והטסטוסוטרון שלהם לא יעלה כאשר ריגוש מיני כלשהו יהיה לפניהם. שוב, בהנחה שהם בריאים בגופם ונפשם. אם לא, יש לי עצה וקוראים לזה עצת נפש...
תראי לי אחד שבאמת באמת אין שום סיכוי בעולם שיפול - ואני אשתחווה בפניו ואגיד לו שהוא יותר גדול מרב עמרם חסידא.
אין כזה היום, סורי...
אין אפוטרופוס לעריות - את מכירה את המשפט הזה. לא אני המאתי אותו.
מוזמנת לבדוק גם במחקרים שנעשו כמה מהציבור הדתי נחשף אי פעם, לפי ההערכות הכי זהירות, מרצון, לתכנים מיניים באינטרנט... כ-ו-ל-ל מבוגרים ובייני"שים. לצערנו. זה מחלה שלא פוסחת על שום מגזר, תאמיני לי.
אל תהיי תמימה מידי - זה העיקר... תמימות זה נחמד כשזה לא גורם למחשבות מוטעות ומטעות...
עיוותת לגמרי את דברי, ולא הבנת דבר.
פרונוגרפיה זה לא תחום המין, בצורה כוללת שכזו.
אם כך ניתן לאמר שהיהדות נגועה המון בפרונוגרפיה... נוב'מת.
זה הרע בתחום המין. י אנשים שלא מעניין אותם הרע הזה. הם ישרים וצדיקים, ונשואים, ויש להם את חיי המין ואת התחום הזה, גם ללא האינטרנט והאתרים הפרוצים!
אל תנסה לשכנע ע"י הפיכת המציאות.
הרב בן צור כותב בספרו: "היה לי חבר שהזמין אירנטנט מסונן ואחרי זה התפטר ממנו, וזה היה התירוץ שלו: 'שום דבר שם לא מעניין! ... מי בכלל צריך אינטרנט אם כך?זה משעמם'...זה העניין. שמי שיש לו את האינטרנט החסום- הוא משעמם. מי צריך את זה בכלל?"...
--------אז זהו? אין נושאין מעניינים חוץ מעריות וגועל נפש? אין? מי שאינרטנט כן מעניין אותו כשהוא חסום- הוא המעוות?!. מי שלא מעניינים אותו תועבס ושאר הבלים הוא המשועמם, והוא זה הפסול?
אל תהפוך את היוצרות, בבקשה.
על שאר דבריך אענה בהמשך. זו נקודה משמעותית שאנשים שמנסים לשכנע בעניין הזה מרבים ליגוע בה, וזה רק גורם לךדבריהם להשמע מגוחכים, לא לשום דבר אחר....
(אני רואה צורך להדגיש לפני שהענינים ידרדרו: זה לא אישי. בכלל. אתה בטח יודע שלא. זה ספציפית נגד הדברים.)
לגבי מה שכתבת אח"כ:הטסטוסוטרון שלהם לא יעלה כאשר ריגוש מיני כלשהו יהיה לפניהם.:
זהו, שהם לא יכנסו לזה בכלל. לא יתקבו לאתרי תועבה בכלל.
פורנוגרפיה היא הייצוג הרע של תחום המין - אבל תחום המין כשלעצמו הוא תחום שמי שלא מעניין אותו התחום הזה, כאמור, הוא המוזר. אבל עד כאן אנחנו מתואמים.
משם והלאה כנראה לא הבנת אותי נכון - אני רק אומר שזה טבעי שהנושא ימשוך אנשים - אבל לא שזה חלילה תכלית האינטרנט. חלילה חלילה.
לכן בדיוק צריך לחסום כדי לא להגיע לכדי ניסיון.
מה שכן - את הנתונים של הנופלים קשה להפריך... זה כמובן לא אומר שכולם נופלים, אבל זה בהחלט אומר שזה הנסיון הקשה ביותר שיש היום לדור בלי ספק - וככזה, עלינו להציב גדר חמורה מאוד לעניין...
הרי הרבה פעמים בהלכות שבת, כשרות ועוד ועוד, אנחנו מחמירים ומוסיפים עוד ועוד גדרות מסביב כדי לשמור על עצמנו שחלילה לא ניפול - ג-ם אם זה אומר שמוותרים על משהו שבפני עצמו אולי היה יכול להיות מותר - אז למה שבתחום האינטרנט לא נעשה את זה?
אז אני חלילה לא הופך את היוצרות. יש אנשים שבפני עצמם עקרונית אכן לא יכנסו לזה, אבל זה לא מונע ממני את המחשבה שאף על פי כן, רבנים אומרים שגם אנשים כאלו צריכים לעשות חסימה כי אין אפוטרופוס לעריות.
מובן?
אני לא חולק עלייך במשהו, פשוט הבנת את דבריי מעט לא נכון כנראה...
אבל ה"אנחנו" הזה, אלו אנשי כנסת הגדולה... הסנהדרין בירושלים. לא אף אחד אחר.
והפסוק של אין אפוטרופוס לעריות קשור למשהו אחר לגמרי, אז אל תכניס את זה.
אז בעצם אין לנו אשרות להחליט שאינטרנט פרוץ זה לא בסדר????
אז זה בסדר???
מאיפה הבאת את השטות הזאת - במחילה - שרק אנשי כנסת הגדולה יכולים לגדור גדרות???
ועוד יותר - אין אפוטרופוס לעריות קשור לעניין אחר אז לא להכניס את זה??? מאיפה הבאת את ז-ה? ממש לא ברור...
בדיוק לעניינים כאלו הוא קשור... לסכנה של ליפול בעריות... בדיוק לזה.
אם את מוכנה ללמוד מעט גמרא - יותר מדרשים בגמרא, לא את הגמרא עצמה - פתחי ממש ב2 דפים האחרונים של מסכת קידושין בבלי, ותצטמררנה אוזנייך למשמע הסיפורים על גדולי עולם שכמעט נפלו בעריות. בדיוק על ז-ה נאמר אין אפוטרופוס לעריות.
אז תעשי טובה, לא אישי, אבל זה ממש ממש טעות מה שכתבת...
לא לכל מה שכתבת ופירשת התכוונתי, אבל כשאהיה פנויה אכתוב באריכות בדיוק נמרץ מאיפה הבאתי את כל זה.
- יש לנו אפשרות להחליט שאינטנרט פרוץ הוא לא בסדר. יש לנו , ועוד איך. לא במישור הלכתי. לאף אחד.
על גדרים חדשים, כל עוד אין סנהדרין ובית מחוקקים שמקובל על כולם, אין אפשרות ליצור בכלל פסיקה גורפת לכלל עם ישראל. (תנסה לתאר לעצמך את המצב לו היה ניתן לעשות כן. החרדים היו פוסקים שאסור ללכת לצבא, הלכתית, ואוטומטית אתה הייית עובר על איסור, שהרי בהלכה אין הבדל אם אתה חרדי או דת"ל. וכן העניין של האינרטנט, הם היו פוסקים שהוא אסור גם עם חסימה, ואוטומטית בלי כל קשר לגוף העניין ולאיסור המקורי- אתה היית נכלל בתור אותו "גדר" חדש. המצב כיום הוא בלתי הגיוני ע"מ ליצור פסיקה גורפת לכלל עמ"י.
אפוטרופוס לעריות קשור אך ורק לאנשים הקרובים אליך. העריות, שעליו הפס' מדבר, מכוון לארבעת האנשים הקרובים אליך. משמע, אם יש לך איום של עריות באמצע ירושלים, והאדם שמה הוא לא קרוב אליך באחת מן הדגרות האלו- אין לך חיוב של "יהרג ואל יעבור".
יש שם תועבה, לא אמרתי שלא. את הפסוק הזה אל תכניס.
נענה על ראשון ראשון -
אז מאיזו סיבה בדיוק יש לנו אפשרות להחליט שהוא לא בסדר? מבחינה חברתית? מבחינת מצב החסה בשטחים?
ברור שמבחינה הלכתית.
- אולי זה עיקר אי ההבנה שלך אותי - כל אחד הולך לפי רבותיו הוא. ברור שהיום אין פוסק הלכה שיכול לפסוק הלכה ברמה שתחייב את כלל עם ישראל, כי לצערנו התפצלנו לגלויות וכו' - אבל אני דיברתי על מצב שרב X פוסק לקהל שמקשיב לרב X, הלכה כזאת וכזאת בנוגע לאינטרנט הפרוץ. אם קהילתו של רב Y לא מקשיבה לפסק הזה כי רב Y פוסק אחרת - שתלך לפי רבה, זה בסדר.
עכשיו יותר מובן?
- בנוגע לאפוטרופוס לעריות - מדהים כמה את טועה ומטעה. בדקת את הדברים לפני שנחפזת לפרסם אותם?
אין אפוטרופוס לעריות זהו כלל הלכתי הקובע שאין לסמוך על שום אחד בדינים בנוגעים לדיני עריות. הרחבה את יכולה למצוא גם כאן
איך הגעת מזה למה שאמרת - אלוקים יעזור.
בנוגע לאיסור יהרג ובל יעבור - בשנה תחתנים בישראל בסביבות 30- 40 אלף זוגות. מה שאומר שכל שנה מצטרפות לאיסור יהרג ובל יעבור עלי באופן אישי, 40 אלף בנות שכעת הן אשת איש. מעט יותר מהארבעה שאת ציינת בצורה תמוהה אצלך.
איסור יהרג ובל יעבור לגבי איסורי עריות כולל כל עריות שיש לך דין כרת או מוות בית דין לגביהן - ובכללן הקרובות, אשת איש, משכב בהמה ומשכב זכור (נידה לא נכנסת לצורך העניין, וגם לא רווקה פנויה טהורה).
איך הגעת בדיוק לארבע?
ברחוב פונים אליי ודורשים ממני לשכב עם אישה נשואה - עלי למות ולא לעשות זאת. נקודה.
(יותר מזה - רוב הפוסקים גם סוברים שהאיסור של יהרג ובל יעבור מדאורייתא מכוון גם כלפי חלק מהמעשים מסביב למעשה האיסור עצמו - כגון חיבוק ונישוק.)(.
פעם הבאה תעשי קצת יותר בדק בית בידיעות ההלכתיות לפני שמפרסמים דברים, טוב? בלי להעליב...פליז אל תקחי אישית...
"אל תיהיה תמימה".
זה התירוץ העלוב האחרון שנשאר לאינטלקטואלים הרבים שלא ידעו להגיד דבר בעניין, זה היה המוצא האחרון שלהם.
ישנו ציווי, שלא יודעת למה הפכו לו את היוצרות, וןמי שהוא תמים- הוא הפסול.
"תמים תהיה עם השם א-לוקיך". מכיר?.
אני שולחת לך באישי את רשימת הטענות הארוכה ששלחנו לעשרות אנשי חינוך ואינטלקטואלים שדיברו שנושא הזה, לאף אחד לא הייתה תשובה.)
מה זה הציווי תמים תהיה עם ה' אלוקיך את יודעת?
תמים = שלם. שלמות טהורה ונקייה.
זה בטח לא אומר (וסלחי לי על הבוטות) שתהיה לי אפשרות גישה לדוגמניות ערומות בלחיצת עכבר. זה לא תמים תהיה עם ה'אלוקיך, זה ההיפך...
שאני אבין - את טוענת שיש מישהו שהוא מחוסן מפני הנפילות האלו? רק על זה תעני לי. את מכירה אדם אחד - אחד בלבד - בכל העולם, שאין סיכוי לעולם שיפול או שנפל או שהוא נופל בדברים האלו?
את חושבת שיש אדם כזה כיום בעולם?
רק על זה תעני...
על זה אני אומר שאנ חושב שאת תמימה אם את חושבת שיש אדם כזה בעולם שב100 אחוז לא ייפול בכלום לעולם. (כזכור - רב עמרם חסידא...)
עם כל ההתפתלויות שלך מסביב קשה להבין למה בדיוק את מתכוונת. אם תרצי תסבירי לי יותר בפירוט למה התכוונת, כאן או באישי.
בינתיים זה הבנתי לגביי דברייך, מצטער, עד שאצליח להבין אחרת...
אולי עצם הכניסה לאינטרנט פרוץ נקראת ככה?...
אדם שלא ניכנס לאתרי תועבה- אני מכירה המון. מאלה שנכנסים- אני אפילו לא מדברת עליהם.
מה השאלה, שאני אבין, ולמה שוב ושוב שחוזרים לנקודת ההתחלה של הדיון אחרי שהסברתי את הנקודה הזו כבר?
אין מצב. זה כנראה היה משהו חד פעמי, לא ניתן לחיקוי
לותן טל באמת מגיע צל"ש על האריכות של דבריו, ועל הסבלנות.
אולי בעצם אין לי מה להרגיש רגשות אשם. כשיש לי זמן אני כותבת באריכות, כשאין- נאלצת לחרבש את הניסוח הכי קצר שעולה בראש.
את מכירה המון אנשים שלא נכנסים לאתרי תועבה?
אני לא אומר שאת לא צודקת בהנחה שלך - אני רק שואל, איך את יכולה לחתום לי במאה אחוז שהם לא עושים את זה?
זהו, שאת לא יכולה.
וזאת התמימות המסוכנת שלך...בשם התמימות הזאת הרבה הרבה הרבה אנשים יקרים שבאמת חשבו שלי זה לא יקרה, נפלו...
לא חסרים סיפורים ומי שלא רואה אותם, עיוור.
זה הדבר שאני טוען -את לעולם, לעולם לעולם, לא יכולה להיות בטוחה במאה אחוז שמישהו לא נכנס - או אפילו לא ייפול בעתיד, באתרים כאלו. אין לך דרך. את עדיין לא הקדוש ברוך הוא, כפי שזכור לי מהפעם האחרונה שבדקתי...
להגיע למסקנה מסוימת וודאי קל וחומר להלכה פסוקה וברורה, על בסיס סיפורים. אין!!!!!!
בדיוק צפיתי בהסרטה של הנאומים בלוויה של הרב ספקטור שנפטר, (מבית שמש נראלי)
הבן הכואב אמר: "שאלתי את אבא איזה פעם על האינטרנט וכל הסכנה וכל זה, והוא אמר לי: "אני בשליחות.".
מי שבשליחות מסוימת, מי שחי פה על מנת לקדם אידיאל, הוא מקדם אותו!
הוא לא נכנס ולא חושב אפילו על הלחיצת עכבר שתוביל אותו לתמונות שאינן צנועות, ולדברי תועבה.
ותרד כבר מהתמימות הזו, זה לא קשור לכלום. אני מכירה כמו כן המון שלא גומרות לגלוש בכל אתרי הזוועות. זה לא גורם לי לכלום, לאסור את הדבר הזה מכל כל.
אבל שים לב. זה עצם הזעזוע כאן. כשאתה טוען שלכולם יש את הייצר הזה, איך אתה יכול להמשיך להאמין באביך היקר.?
והרי הוא גולש באתרי תועבה.... כי הרי אתה לעולם לא תדע...
ברגע שאגיע למסקנה שכולם טועים ושוגים ולכולם יש את הנסיון להכנס לאתרי התועבה, וכולם נכנסים ונכשלים, אעדיף לארוז את חפצי וללכת הרחק הרחק מאותם אנשים. אותם אלה הם בני משפחתי.
במודע או שלא במודע אתה הרי מטיף כאן, בלי לדעת נתונים מדויקים, רק סיפורים מסמרי שיער, מטיף לשלילת הבחירה החופשית!!!
מרדכי היקר. הבחירה החופשית היא
)
)ולהיפך.
כל אדם שיקנה איטרנט חסום, וודאי.
אדם שיש לו אינטרנט פרוץ, השפיטה עליו- אסורה בתחלית האיסור.
לי עצמי יש אינטרנט חסום.
ושהאנשים שאהבו את דבריי לא יחשבו לרגע שאני מגבה את האיטרנט הפרוץ, ממש לא.
אני מגבה את האנשים, את כולם. עם החסימה, ובלי.
מקווה שהובנתי נכון...
כל אדם יש בחירה חופשית, אבל אני לכשעצמי כשאדע על אדם כזה או אחר שהוא שם בבית אינטרנט לא מסונן, אני אדע בוודאות שהוא עושה עוול נוראי לילדים שלו. וזה חטא. בבירור.
אז הוא פוגע בעצמו - החלטה של החיים שלו. הוא פוגע גם בילדיו - עצוב מאוד למרות שלכאורה אלו הילדים שלו - אבל אני לכשעצמי אדע בבירור שאני לא רוצה שהילדים שלי יכנסו לבית שלו לשחק עם הילדים שלו ולהיות בבית הזה, וכשהם ישאלו אותי למה אני אגיד להם : "בגלל שהאיש לא שם חסימה לאינטרנט", ואז הילדים ישאלו אותי: "מה, אבא, זה לא בסדר לא לשים חסימה לאינטרנט", ואני בפירוש אגיד להם : "כן, זה לא בסדר. ומי שלא שם חסימה לאינטרנט שלו, אנחנו לא נכנס אליו לבית, שיתמודד הוא לבד עם ההשלכות".
ומתשובותיי לילדיי, משתמע שכן, אני ברור לי שזה לא בסדר להיות עם אינטרנט לא מסונן בבית, וכשאצטרך וכשיהיה רלוונטי, אתבטא כך. (לדוגמא - אם יבוא אליי איש ויספר לי שיש לו אינטרנט לא מסונן בבית ויבקש לשמוע את חוות דעתי על כך - אגיד לו בדיוק מה שכתבתי למעלה... לא אשנה כלום!".
אחרי כל מה שאמרת, אני מבין שלבית שלך תהיי מוכנה להכניס ספרים עם תמונות עירום ודברי תורה כאחד, מתוך אמונה ברורה שאף אחד לא ייפול ויסתכל בתמונות העירום, אלא רק בדברי התורה.
שיהיה לך ב"הצלחה. או שלא.
אני לא טוען שכולם נופלים - אלא שלכולם יש פוטנציאל ליפול. כן, את זה אני כן טוען.
גם הרב הכי גדול בעולם יש לו פוטנציאל. זה לא אומר שאני חושד בו כעת שהוא נפל - לא, כל אדם בחזקת כשר עד שיוכח ההיפך - אבל אני חושש שמא הוא יכול ליפול, ולכן הגדר.
אני לא מבין למה את כל כך נלחמת כדי להפריך דברים פשוטים כל כך. אני לא אומר שלא צריך לחנך במקביל, אני לא אומר שאדם לא צריך לבחור את הבחירות הנכונות בלחיצת העכבר - אני רק אומר שצריך לסייע לו בזה שיש דברים מסויימים שלא נכנסים, פשוט לא נכנסים הבייתה.
אולי לא הבנתי אותך נכון, אבל עם הגישה שלך, אין דרך לשים גדר לכלום - מצידך תחייה בבית כנסת שיושב בלב ליבו של בית בושת, הרי ברור שלא תיפול ושתבחר נכון מה לעשות.
את יודעת בכלל מה זה האינטרנט היום? איזה יער מסוכן זה?
עזבי...אולי זה בגלל שאת בת את לא מבינה לגמרי את העניין.
לגבי מה שהבאת על הכביש - לנסוע בזהירות, זה עושים היום, תחת חוקי התנועה - וזה העניין, תחת חוקי התנועה. לא כל אחד ייסע איך שבא לו! (למרות ששמעתי גם דעות קיצוניות שאומרות שאם הייתה אפשרות והיה בית דין מספיק חזק היום - סנהדרין וכו'), ייתכן שהיו אוסרים נסיעות במכוניות פרטיות ומתירים רק בתחבורה ציבורית) - חוקי התנועה של האינטרנט, על זאת הדרך, מסמנות גם דרכים שאין כניסה אליהם - לא חד סתרית, לא דו סתרית ולא דו נתיבית! כלום! שלט ענק ומחסום ענקי שלא נותן להכנס! כמו לכור האטומי בדימונה! וזר לא יקרב! אסור! אי אפשר!
זה לא בושה לחסום!!!! צאי מהראש הזה, זה ראש מסוכן!!!
זה האומץ הכי גדול לחסו! זה מראה שאדם אמיתי עם עצמו ועם החברה שלו!!! וכן - גם הלכתית!!!
זה שיש נפילות בהרבה תחומים - לא אומר שלא צריך לגדור אחרים, וגם אותם... זה טיפשות לחשוב ככה, במחילה.
בברכת - והייתם קדושים.
עם אינטרנט לא מסונן-אתה שם את האדם בנקודת בחירה כמעט בלתי אפשרית.
אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן: משל, לאדם אחד שהיה לו בן, הרחיצו וסכו, והאכילו והשקהו, ותלה לו כיס על צוארו, והושיבו על פתח של זונות, מה יעשה אותו הבן שלא יחטא?
מה ז"א מה יעשה?שיתגבר!! הרי יש לו בחירה חופשית..
אז זהו,שזה לא בדיוק ככה.שאתה מכניס את עצמך לסיטואציות שהן בעיתיות-אל תתפלא אם עוצמתך הרוחנית ויכולת הבחירה בטוב שלך לא יעמדו לך..
אני באמת לא מבין איפה בחז"ל ראינו את הגישה הזאת של "חשוף את עצמך להכל,העמד את עצמך בניסיון,ותתגבר",במיוחד בנושאי עריות.
כל הש"ס מלא בהדרכות לשים גדרות על גדרות בעניין.להתרחק עד כדי שלא יהיה לנו סיכוי להכוות.לא להביא את עצמינו לידי ניסיון.
הגדרות שאתה מדבר עליהם, כלומר הגדר הזו היא לא להיכנס לאתרים האלה ולתועבה הזו.
היא היא ההכנסה לסיטואציה הזאת.
אינטרנט לא מסונן = הושבת הבן על פתח בית הזונות שבמשל. הפתח הוא רק פתח - הבן יכול לבחור שלא להיכנס בו. אבל הוא יושב על הפתח וזאת סיטואציה בלתי אפשרית. וככה גם האינטרנט הפתוח, הוא פתח של בית כזה. נקודה.
עדיין לא מובן? צריך ביאור נוסף?
מוזמנת לאישי לשמוע דברים יותר מפורטים ויותר מבוארים, ואולי גם יותר מזעזעים על העולם שלנו כיום...
אדירות. זה לא קשור להחלטה הסופית, האם שייך לאסור הלכתית.
לפחות לפי רבותיי.
והם לא נולדו אתמול ולא שלשום ככה שאת לא יכולה להגיד שדעתם היא לא דעה לגיטימית ולא יכולה להיחשב צד בהלכה.
נסגור את העניין בזה? רבותייך סוברים שאין מקום לאסור הלכתית ורבותיי סוברים שכן - סבבה?
כלומר, האם שאלת אותם אי פעם האם עניין זה הוא שייך להלכה?
אני כן.
מנגד, שמעתי את אותם בדיוק מטיפים כנגד האינטרנט. זה לא סותר את דעתם להלכה ולפסיקה.
שמעתי עשרות אם לא מאות מרצים כנגד העניין הזה, הרבה השתמשו בביטויים הלכתיים.
כנראה ע"מ להפחיד.
סופרלטיבים. אין לכך שום בסיס, ולא ניתן לקבוע לכך בסיס, בהלכה, בפסיקה, בזמן הזה, לכלל עם ישראל.
מעניין אותי מה תהא דעתם, (וקודם כל, מי אלו רבניך?) על שאלה כזו.
כמובן שאתה תשאל את הנכונה, שהיא האם יש מקום לפסיקה גורפת לכלל עם ישראל בעניין האיטרנט החסום.
וככה הם סבורים... סבורני שאת לא יכולה לפסוק כזאת בקלות שהם לא סבורים כך, כשאני זה ששאלתי אותם בעניינים אלו.
לגבי מיהם רבותיי - מצטער, לא הולך לדבר על זה מטעמי צנעת הפרט (שלי, וגם של רבותיי שח"ו לא ידעו אחרים שיש להם תלמידים כמוני ).
לסיכום. כן, זה הלכתי לרבותי.
סוף סיפור אין טעם להתבחבש בזה מידי. לא אכפת לי איזה מרצים א-ת שמעת, אני לא הולך לפיהם אלא לפי מי שאני מחשיב כרבותיי.
אגב - מעניין לדעת שאת רבנית כל כך גדולה עד שאת יודעת בבירור כל כך שאין שום דרך להציב גדר הלכתית בזמן הזה. מעניין מי הסמיך אותך לרבנות. (וג-ם אם יש רבנים שסוברים שאי אפשר להציב גדר כזאת, אזי ישנם רבנים אחרים שסוברים שאפשר.)
אז כל אחד ילך לפי רבותיו ובלבד שיכוון לשם שמיים. אני אלך לפי רבותיי שסוברים שזה אסור הלכתית, ויערב לי, ואדם אחר ילך לפי רבותיו שלא סוברים שזה אסור הלכתית רק מטיפים נגד זה, ושיערב לו.
רק אל תטעני שרבנים כאלו ואחרים לא יכולים להחליט דברים כאלו ואחרים. בנסיבות אחרות הייתי אומר שזה מתקרב לחוצפה, אבל כאן כנראה שזה לא כך, רק קצר בתקשורת בינינו, זה הכל
אני טוען דבר אחד והוא שהמציאות. היא. שרבותיי. אוסרים. הלכתית. בנושא.
זהו. לא להרחיב את דבריי יתר על מה שאמרתי. רק הצבתי מציאות שפייגליניזית יכולה לזעוק עד לב השמיים אבל היא האמת, ואם היא לא רוצה, היא מוזמנת לא לקרוא לרבותיי רבנים, אני יודע את האמת (ברור לי שהיא לא תעשה את זה, זה רק היה בשביל הסוריאליסטיקה...)
אני רחוקה מזה, מאוד...
הרב שלך אולי התכוון להלכה, במסגרת "עשה לך רב", לא במסגרת כלל ישראלית.
ואולי אתה זה שצריך מקור לדברייך.
העניין פשוט - הם רבותיי ואני יודע שהם צדיקים ויודעים את התורה וההלכה ורבנים שנים רבות, על כן אני מסתמך על פסיקתם. אתה, לעומת זאת, איני יודע עליך כלום (במחילה) ויכול להיות שאתה אפילו איזה מוחמד שיושב מאחורי המקלדת ומלהג לו ליהוגים (כמעט ברור לי שזה לא כך, אבל אני מקווה שהבנת למה אני מתכוון ואתה לא נעלב כי חלילה אין לי עניין להעלב אותך) - ולכן למה שאקשיב לך יותר משאקשיב להם?
הם פסקו לנו ככה ונגמר הסיפור.
בכלל לא.
סתם אגב, גם הרב שלי סבר שאגלוש באינרטנט חסום, ושכל אחד יעשה זאת.
לגבי הלכה גורפת לכלל עם ישראל בזמן הזה- אין שום מחלוקת. אין כיום סנהדרין שיכולים להכנס להסטוריה של האנשים.
השאלה היא באמת כפי שהיטיב להגדיר זאת חסדי הים. אין עניין לשאול את רבניך מהי דעתם אם לא העלת את השאלה הספציפית הזו.
את מתחילה לשגע אותי... כבר אמרתי כמה וכמה פעמים שלא ריאלי לפסק לכלל ישראל פשוט בגלל שאין פוסק כזה כיום.
רק התייחסתי לעובדה שיש רבנים שאוסרים את זה הלכתית - אם זה לקהילה של 3 אנשים, 3000 אנשים, ישיבה חרדית או דתית, לפינוקיו או אפילו לחתול שלהם - זה לא משנה - הם אוסרים זאת הלכתית למי שנשמע לפסקים שלהם. נקודה. זה הכל.
אולי עכשיו יותר הבנת אותי?
ולגוף מה שכתבת - לא שאלתי אותם בעניינים אלו אלא שמעתי מהם מפורשות פסיקות בנוגע לאינטרנט מסונן (ומחלק מהרבנים שמעתי פסיקות הלכתיות יותר נועזות מכפי ששמעת אי פעם בנושא). נקודה. זה הכל.
מובן עכשיו?
פייגליניזיתפפפ.
למען השם, לא היטבנו לנסח מספיק?!
כנראה שסרבת להבין מה אני כותב...
כתבתי שוב ושוב שכל אחד יילך לפי רבותיו הואא, ולפי פסיקותיהם. מה יכול להיות יותר ברור מזה?
העיקר שהבנו בסוף אחד את השני ושלום על ישראל
שהם התכוונו לפסיקה ספציפית.
הרי כל הדיון היה האם ניתן לפסול את זה באופן גורף. ספציפית? גם אני לא מחזיקה באינטרנט"פרוץ"...
טוב, עזוב.
(חוץ מזה שבכמה פעמים כן אמרתי במפורש ככה, גם בלי זה בפסיכומטרי ישנו פרק בעברית ונושא מסויים בתוכו הוא הקשות לוגיות כאלו ואחרות.
כשאני אומר משפט כמו : "כל אחד יילך לפי רבותיו, ובלבד שיכוון לשם שמיים, ואזי זה בסדר גמור שילך לפי פסיקת רבו" - האם לא מובן מזה ישירות שישנן פסיקות שונות וכל אחד הולך לפי פסיקת הרב שלו, ואז בלאו הכי מדובר על פסיקה למי שמקבל על עצמו את הפסיקות שלך?
לוגיקה פשוטה ביותר כמו שאני רואה את זה...
אבל באמת כבר לא קריטי
כי יכול להיות בהחלט שרבותיך סוברים שיכולה להיות פסיקה גורפת לכלל עם ישראל.
לא התדיינו מ רבותיך הורו לך ומה לא. ולכן הם לא היו קשורים בכלל. כי הם לא הביעו שום עמדה ביחס לפסיקה כזו (כשל הסנהדרין, בעצם)
הבינותי?
בין הנעשה לבין הנשמע.
כשאני סומך על רבותיי, אני מקשי למה שהם אומרים גם אם אני לא מבין אותו בעצמי (אפילו אומר לך על שחור שהוא לבן ועל לבן שהוא שחור). וקודם כל אני מקבל בהכנה מה שהם אומרים.
אחרי זה, אם אפשרי ואם רלוונטי, אני כמובן יכול לבקש מהרב שיסביר לי את דרך הפסיקה ואת השתלשלות ההלכה שהביאה אותו לפסוק ככה וככה.
אבל זה לא סותר את זה שאני אקשיב להם גם אם לא אבין בעצמי הכל. מה לעשות ועדיין לא גמרתי את הש"ס כמה פעמים כמו רבותיי, וברור לי שרמת ההבנה שלי לעומת שלהם קטנה מאוד מאוד.
לא אמרתי שהם לא צריכים מקור - רק אמרתי שאני באופן אישי לא תמיד אכנס לשיקולים של רבותיי (להבדיל, זה כמו שאיש נשוי הולך לרב בשאלה על דיני כתמים - נידה - והרב פוסק לו ככה או ככה. האיש לא יתחיל להרהר על פסיקת הרב אלא יעשה כפי שאמר לו, ואם אפשרי אז יבקש מהרב שיסביר לו את הדרך בה פסק.).
אגב, הרב גם יכול להחליט שבלתי אפשרי להסביר לך הכל. כן, גם זה לגיטימי מצידו.
השאלה היא אם אתה מספיק מקבל אותו עלייך או לא.
גם לאחר תקופת הגמרא יש לדוגמא תקנה של
הרב דיסקין (נראה לי) לגבי חתונות בירושלים שיהיו ללא כלי זמר
וזה מחייב את הקהילה שהיא המשך של קהילתו
וכמו שמצינו רבות בקעה מצא וגדר
ולכן כל רב יכול לגדור את קהילתו ושומעי לקחו
ומנין הבאת את הענין של החשש שרוב עמ"י יכשל?
וכי בטלטול שופר או ארבעת המינים יש חשש שרובם יכשלו?
צריך שרוב הקהל שגזרו עליו יקבל את הגזרה ללא קשר האם הוא יכשל או לא
שככל שידוע לי (וידוע לי ) לא היה חי בתקופת הסנהדרין אלא הרבה הרבה אחרי, ובכל זאת כשהוא גזר, ולפחות בני עדות אשכנז קיבלו עליהם את פסיקתו - הגזר שלו עומד וקיים. ואפילו שאומרים שחרם מתבטל לאחר אלף שנה, רואים או כיום שהחרם לא בטל, ועל כן אדם לא נושא אישה שנייה, ואדם לא יגרש אשתו בעל כורחה, ואדם לא יקרא דברי חברו בלי רשותו.
יותר מזה, נדמה שבמידה מסוימת גם חלק ניכר מבני עדות ספרד קיבלו עליהם ברמה כזאת או אחרת את חרם דרבנו גרשום.
יוצא מכך, שקבלת הקהל עליו את הרב, היא היא שמקבעת את ההלכה/החרם/הפסיקה ההלכתית - ונותנת לה תוקף של קימות שנים כה רבות לאחר מות הרב...
אז כן, היום אנחנו לא רבנו גרשום, ועדיין יש כוח לרבנים.
משגע אותי שאנשים לוקחים רק חלק ממה שאני אומר ומשתמשים בו כרצונם.
אמרתי שאנחנו לא רבנו גרשום ושאנחנו לא מסוגלים לפסוק לכל ישראל. אמרתי.
הבאתי את רבנו גרשום כדי להראות שהעיקרון הוא שרב פוסק למי שמקבל עליו את פסיקתו, ואז הפסיקה מחייבת את אותו אדם/קהילה וכו'.
והעקרון הזה תופס בין אם מדובר ברבן של כל בני הגולה (האשכנזים) ובין אם מדובר ברב של קהילה שפוסק לאותה קהילה כך וכך... (בהנחה שבאמת יש לו כתפיים הלכתיות, שזה כבר נושא מסובך בפני עצמו, אז לא ניכנס אליו).
אדם נשמע לרבו, ומחוייב לפסקיו.
לביתי ח"ו לא אכניס דברים שכאלה, ואגב, גם לא אינטרנט פרוץ...
(זה לא עניין אישי, צריך להדגיש... אין לי בעיה עם אינרטנט חסום, ואני מעודדת מאוד לכך. זה לא סותר.)
קשה לשמוע את הנתונים..
ותשובתי- אני חושבת שפלאפון חכם גרוע לבנים ולבנות, כל אחד מהסיבות שלו.
בן עם פלאפון כזה יתפס פחות טוב בעיני (בלשון המעטה) לעומת בת.
וזה לא נצלש לדעתי.
כל מקרה לגופו.
חד משמעית.
רוב הסיכויים שהוא גולש באתרים פרונוגרפיים.
הרי כל בן יודע כמה חזק היצר,
נניח שאתה יושב משועמם, קצת מתקשקש בפלאפון,
ואז קופצת תמונה לא צנועה, ואז היצר תוקף ובוער,
מה הסיכוי שתתגבר עליו?
התגברת?
מה הסיכוי שתיתגבר גם בפעם הבאה?
ובזאת שאחריה?
אוקי,
יש כאלה שהיצר שלהם יותר חלש מכל מיני סיבות,
ויש כאלה שהם יותר חזקים נגד היצר,
אבל עצם זה שאתה מחזיק אצלך פיתוי כזה,
דבר שמעיד על חוסר ביראת שמים,
אפילו אם לא חטאת אלא אם כן יש לך צורך גדול ואמיתי במכשיר כזה ודווקא פתוח, אז יש מה לדון לכף זכות).
ולי עצמי יש סמארטפון, אבל הוא חסום, ויש הרבה דרכים לחסום. אני משתמש באפליקציה חינמית שלא נועדה לזה במקור אבל היא עוזרת מאוד. מי שרוצה יכול לפנות באישי.
אף פעם לא חשבתי על זה כעל משהו בעייתי.
יש תכנים בעייתים בכל מקום, אבל לענ"ד זאת לא סיבה לא להשתמש במכשירים שמקלים מאוד על החיים.
אבל פתאום אני לא מרגישה דוסית בכלל 
בעייתיים.
כמו שהרב אמר בשיעור "אם באולם,שנמצאים שם השפלישם שבבני האדם,שעושים כמעשי ארץ מצריים,
היו מלמדים גם דף יומי או שיעורים יפים,היינו נכנסים לשם"?
ודאי שלא.אם לא היה אינטרנט מסונן ברמה טובה הייתי מעדיף לחיות כפרימיטיבי מוחלט ולא להיות מחובר בכלל.
אפילו מי שלא נופל. רק מההחשפות לתועבה (ובשביל זה לא צריך יותר מאשר דף ראשי בווינט או משהו כזה)
אנחנו נפגעים כ"כ שלא היה שווה כל היתרונות שבאינטרנט.
על אחת כמה וכמה היום שיש פתרונות ואפשר להנות מכל העולמות-אין ספק בכלל שצריך להשמש בפתרונות.
אגב,כבר חודש בערך שאני עם סמארטפון-אין ספק,השתדרגה לי איכות החיים בצורה דיי משמעותית.
אני מבין על מה מדברים שאומרים שהמכשיר מקל מאד על החיים,וב"ה שניתן לעשות זאת בצורה כשירה.
(אגב,בימינו ב"ה ניתן לדון לכף זכות מי שממסתובב עם פלאפון חכם,יש פתרונות וחסימה,
ולא כמו שהיה פה בשרשור לפנ כמה שבועות שהיה ברור לכולם שאייפון=פלאפון פרוץ.)
וב"ה למדנו שיש הרבה דברים באינטרנט, וצריך לדעת לסנן. בסופו של דבר, אין בעיה להגיע לתכנים בעייתים גם כשיש חסימה. השאלה היא האם אתה רוצה את זה. נכון, כשאין חסימה לפעמים נחשפים בטעות, אבל גם אז צריך לדעת להתמודד. אבל זאת באמת שאלה של יחס לנושא, ואני יודעת שדעתי חריגה בתחום הזה.
גם אדם שלא רוצה את זה,צירך לשים חסימה. חז"ל אמרו "אין אפוטרופוס לעריות" וגם מי שהכי לא ירצה את זה בעולם, עלול ליפול ברשת הכ"כ מסוכנת וכמעט בלתי הפיכה הזו. ולכן צריך לעשות את המקס' השתדלות בעניין.
אני מאמין שהרבה מאלה שפלו/נופלים בזה, הינם לא כאלה שרוצים את זה, אלא אפילו יכול להיות שהם צדיקים,ושהם לא רוצים את זה!אבל..יש יצר הרע, שבעניין הזה הוא כ"כ חזק.
את בא-מת מוכנה שיהיה לך אינט' בבית ללא כל חסימה ? מי ערב לך שבעלך לא יפול [שלא ברצונו, ברצון היצר..] באנטרנט?את ערבה?מספיק שתהיי בעבודה ובעלך יהיה בבית לבד, ו"בטעות" תקפוץ לו פרסומת לא צנועה, ומה לעשות, אנחנו בנ'א קרוצי חומר עם יצרים, אז הגיוני שבעלך ייכנס [הגיוני גם שלא], ומשם לאיסורי דאורייתא חמורים, והרס וחורבן נפשי ורוחני שלוקח המון זמן להשתקם ממנו...[ואני מכיר לא אחד ולא שניים בני ישיבה שהגיעו לבור תחתיות]
ואני ממש לא שמרטפית שלו. זה לא שאם אני לא בבית אז הוא יכנס.
בכל מקרה תקשורת בין בני זוג צריכה לאפשר שיח בנושא גם אם יש נפילה. ותמיד יש בעניין גם רצון אישי. יצר זה קשה, אבל אין כזה דבר בעיני "רצון היצר" בלבד.
,באמת הלוואי.
זה לא עניין של שמרטפית או לא, ציינתי מצב שבו קיים סיכוי שהבעל יפול בקלות, וזה באמת כ"כ בקלות..
האדם צריך לעשות את ההשתדלות-סייג למנוע את האופציה לנפילה, את לא רוצה לעשות את ההשתדלות הזו-זכותך, רק קחי בחשבון שזה כרוך בסיכוי וסיכון גדול מאוד שבעלך ייפגש עם תכנים לא ראויים בעליל, גם אם הוא אדם צדיק שלא רוצה את זה.,שמעבר לאיסורים החמורים זה משפיע בצורה ישירה על הזוגיות.
את מוזמנת לפנות לרב יונה גודמן או לרב יוני לביא [אם תרצי מס' שלהם, באישי] שיספרו לך לא מקרה אחד,ולא 2,ולא 10, אלא עשרות של מקרים של בחורים טובים, רווקים ורווקות, נשואים, בני ישיבה או סטודנטים שנפלו לצערינו בדבר הזה. את רוצה כ"כ לסמוך על בעלך ולתת לו את הבחירה החופשית להתמודד עם זה, ולא לתת לו את הכלי הבסיסי והפשוט למנוע את הסיכוי לזה- בכבוד..
אגב- איזה רב מצדד בלא לשים חסימה לאנט'?
כי את מדברת ברמת האידיאל,
אבל החיים הפשוטים הם הרבה מתחת לאידיאל. אנחנו מנסים להגיע אליו-
אבל אנחנו לא שם,
וצריך לדעת מתי לשים את הגבולות, כדי שלא ניפול לתהום מהאמונה בזה שם נסתכל על השמים לא ניפול...
והלוואי שבאמת לא תצטרכי להתמודד עם זה...
אם זה אפל אני אתחיל לחשוד.
כ"כ עומדת עליו?
אם העיקרון הוא שאת סומכת על בעלך, ובטוחה שהוא מספיק אחראי ושהוא לא רוצה ליפול באינ'- אני מבין. אין הרבה אנשים ש*רוצים* את זה, רוב המקרים של אנשים הנופלים התחילו גם כשהם לא רצו. זו עובדה.
גם אם את סומכת על בעלך ובטוחה שהוא צדיק ומושל בעצמו ואחראי, חז"ל הורו לנו ברוח קודשם, שבעניין הזה, אין אדם שהוא אחראי. "אין אפוטרופוס לעריות". פשוט אין. והמציאות מוכיחה את אמיתות דבריהם. בגמ' מסופר על אביי שכמעט נפל בעריות. אביי!!! אמורא, קדוש, עליון. אז ק"ו שאנחנו שאנו אפר לרגליו, ואלפי מדרגות מתחתיו עלולים ומסוגלים ליפול גם אם אנחנו צדיקים כ"כ..
באמת כואב לי שזה לא מרתיע/מזעזע אותך, והלוואי הלוואי הלוואי שלא תצטרכי ללכת מתישהו לרב שלך או של בעלך להתייעץ איתו מה עושים כשמגלים שהבעל עמוק שאול תחתיות בעוה"ז.
ושמתי לב שרובן המוחלט נגד אינטרנט פתוח, גם בבית וגם בסמארטפון,
תרשו לי לומר לכם משהו...
השימוש באינטרנט הוא תוצאה ישירה של חינוך מהבית!!
האינטרנט שיש בבית של ההורים שלי וגם בבית שלי הוא פתוח לרווחה ומעולם לא עלה על דעתי לנסות "לחפש ריגושים".
כנ"ל גם לגבי כל האחים שלי.
באופן כללי, בכל נושא הצניעות היום אנשים מנסים למצוא פתרונות "קוסמטיים" במקום ללכת לפתרון האמיתי של חינוך טוב.
במקום להתמודד עם בעיה הולכים לפתרון הקל, מה שמנמיך את הרף בשנים שאח"כ, ואז אותה בעיה "הופכת פתאום" לחמורה יותר, אז שוב מנסים להוסיף גבולות, ושוב התודעה מתנוונת וצריך שוב להוריד את הרף וכן הלאה.
בדיוק כמו שברור שכדי להעלות את ציוני הבגרות צריך להעלות את רמת הלימוד ולא להוריד את רמת הבחינות, ככה גם בכל נושא אחר ובמיוחד בנושא מהותי כמו זה.
שיהיה לכולנו גמר חתימה טובה,
אש השם.
בכל מקרה אין לך באמת מושג מה הולך עם אחים שלך כי רוב האשנים שנופלים לא מספרים לאף אחד.
חינוך טוב זה נצרך זה לא הפתרון האמיתי כבר אמרו חז"ל ש"אין אפטרופוס לעריות"
בבית שלי יש לנו חסימה מלפני כמה שנים ומאד לא גבוהה ואני גדלתי בבית שכל מוצ"ש ראינו כל המשפחה סרט ועוקבים במתח אחרי "המרוץ למליון" וזה פוגע בקושה,קדושה זה דבר רגיש וכשזה מתחספס (לא מדברים נוראיים אבל כל סרט מצולם היום הוא לא צנוע) אז מתחספס,
פעם התארח אצלי חבר ואח שלי ראה קופיקו (החדש הוא יותר בעייתי כי הלבוש היום יותר בעייתי מפעם) אז ישבו וראינו איתו וכשראו את ,תמר" (האמא למי שלא מכיר) חבר שלי מיד הוריד את הראש כי זה לא צנוע מבחינתי כבר התרגלתי לראות את זה אפילו לא ראיתי צורך.
הגישה שלך מתארת בדיוק את ההיפך מהגישה הבריאה.
אם ילדה קטנה "גורמת לך למשהו" אז תסלח לי אבל הבעיה היא אצלך ולא בטלוויזיה.
כנ"ל לגבי "הפרדת מדרכות" באיזורים מסויימים בבני ברק, מודיעין עילית וירושלים.
החינוך לחיים בריאים צריך להיות כזה שהוא יגרום לך להסתכל על העולם בצורה אחרת.
כמובן שיש דברים שבהם גם אני "אוריד את הראש", אבל אם יש אדם ממין נקבה על המסך, והיא לבושה בצורה לא פרובוקטיבית, אין שום סיבה להיכנס למגננה בגללה כי זה פשוט "עובר מעלי".
זה בדיוק אותו דיון שהיה פה לפני בערך חודש על הנקה במקום ציבורי (בצניעות מירבית, כמובן).
אותם אנשים שזה גורם להם להרהורים (אשה נשואה, רבאק! והיא אפילו לבושה לגמרי!) הם על גבול הסטיה הנפשית והם אלה שצריכים לעשות את חשבון הנפש הפרטי שלהם במקום לנסות לשנות דפוסי התנהגות של עם שלם.
כל טוב.
ומחשוף זה נקרא לא צנוע.
והיום כמעט כל מי שלא לבושה בצניעות לבושה לא בצניעות(בלשון המעטה)....
יש דברים שאסורים על פי ההלכה ואסור לראות אותם ויהודי צריך להוריד את העיינים כשהם נתקעים לו מול הפרצוף!
ואם זה "פשוט עובר מעליו" הוא צריך לעשות חשבון נפש!
אין איסור לראות, כי אז היית צריך להוציא לעצמך את העיניים...
האיסור הוא להסתכל! ויש הבדל גדול.
ומה שאמרת זה בדיוק המקרים שכן גורמים לי להוריד את העיניים.
בכל מקרה, זה נראה שיש הבדל גדול מידי בהשקפות העולם שלנו על איך כל נושא הצניעות בחברה צריך להתנהל...
אני, למשל, בעד בתי ספר יסודיים מעורבים ושההפרדה תתחיל רק מגיל מצוות (פחות או יותר).
כי כמו שאמרתי, הצניעות מתחילה מבפנים, וזה דבר שנקנה אך ורק ע"י חינוך טוב.
ואני מכיר לא מעט אנשים כאלה.
אם אתה רוצה לחלוק על חז"ל שיבושם לך!
אבל חז"ל קבעו שאי אפורפוס וצריך סייגים ולכן יש את כל האיסורי קירבה למינהם.
צריך חינוך לא כל מיני סייגים....לא?
בס"ד
הרבה פעמים דווקא מי שיש לו יצר חזק מאד,
בוחר בצניעות קיצונית כדי נסות להן על עצמו,
ולא שהצניעות היא ששיגעה אותם.
ושאלה, האם מישהו פה היה מוכן שמידי פעם ייכנס לביתו אדם שיציע לילדיו מאכלות לא כשרים?
נכון שהילדים צריכים לדעת לומר את ה"לא". אבל לפעמים זה קשה.
לא כולם שווים ביכולת שלהם לעמוד מול פיתויים.
אלמלא העולם היה כ,כ כ"כ חולה בימינו.
להגיד היום שלגלוש באינטרנט פתוח,גם בלי ליפול בכלל, זה לחיות בריא זה פשוט עיוות.
מי קובע לך מה בריא?מה שהיום מקובל בעולם? הרי אם תפתח כל אתר אינטרנט
שהוא לא אתר דתי תיכשל במראות אסורות בודאות של 100%.
(ולא התחלתי לדבר על גלישה לפורנוגרפיה בכלל,רק על פרסומות ותכנים שנחשבים "פרווה")
אז מה אם היום מקובל שככה מפרסמים מוצרים,אנחנו צריכים להתאים לזה את הבריאות הנפשית שלנו??
אז עכשיו מי שלא רוצה להיתקל בכתבות גסות,על כל תועבות העולם (שוב ,לא פורנוגרפיה,עמוד ראשי וואלא ווינט)
אז הוא כבר על גבול הסטיה?
לא ולא! אנחנו לא ניסחף עם הזרם. אנחנו נגדיר לעצמינו בעצמינו מה נורמלי ומה נחשב בריא לנפש,
ומה הוא קלקול נורא ואיום,אפילו אם היום הוא מקובל ומופיע בראש חוצות.
זה שבמקום כל הפרסומות הלא צנועות מופיע מראש מסך לבן-זה הכי בריאות נפשית שיש בעולם.
זה שאדם נתקל במראה לא צנוע (לפי הגדרות השו"ע,לא לפי קשת ורשת) ונרתע,זה הכי בריא בעולם.
"השימוש באינטרנט הוא תוצאה ישירה של חינוך מהבית".מסכים.
חינוך למידת הזהירות.חינוך ל"הרחק מן הכיעור ומן הדומה לו".
ועוד משהו-חינוך לענווה.כי גם אם אתה גולש באינטרנט פתוח ולא עלה בדעתך לגלוש,
הרי שאם הנתונים אומרים (והם אומרים,עיין בשיעור של הרב יהושוע) שרבים וטובים כמוך,ואפילו רובם,
עם חינוך טוב כשלך,שלא עלה בדעתם לגלוש לשם,נפלו ברשת הזו,
הרי שחובה לכל אדם לשים סייג בדרכו ולהיזהר מהסכנה.
לא בורחים ממנו ע"י הגבלות ואיסורים - זה מה שעשתה החברה החרדית ובנושא הזה (ובזה בלבד) יש לי השגות עליה.
וכולכם פספסתם לגמרי את מה שכתבתי,
השאלה בפתיחת השרשור היתה על בחור ובחורה עם סמארטפון פתוח, ובנושא הזה אין כל הבדל בין בנים לבנות.
מי שאומר שלבנות זה "פחות גרוע" הוא לא פחות מצבוע.
מצטער, אתה לא תופס מים לעומת המציאות.
חינוך בבית זה טוב ויפה - ויכול להיות גם החינוך הכי ערכי בעולם - אבל כאשר מהסביבה שלו איכשהו בחור מגיע פעם אחת לריגוש מיני (וזה ממש לא קשה היום) ומחפש דרך פורקן, ויש לו בבית אינטרנט זמין ופתוח לרווחה - הסיכוי ליפול הרבה יותר גבוה.
פעם, לשם השוואה, כדי ליפול בדברים כאלו היה עלייך למצוא דרך לקנות במסתורין בלי שאף אחד ידע חוברת של פלייבוי.
וכל זה רק על מי שכן מחפש את זה - שאתה ממש לא יכול לדעת מתי זה יקרה לך או לאחרים. עם כל החינוך שיש.
אבל יותר מזה - גם לא צריך לחפש את זה היום כדי ליפול לפעמים. התמונות קופצות, פתאום באמצע כתבה יש איזו תמונה לא צנועה, שלא לדבר על זה שאם אתה רואה סרטים בקלות אפשר להגיע לידי צפייה במראות אסוריםשמחספסים את הנפש.
רבי עמרם חסידא בקידושין, הרחיק מראש את הסולם מעליו לעליית הגג כדי שלא יגיע לעלות לנשים השבויות שהציל - ולמרות זאת ולמרות שאת הסולם היו צריכים להזיז כעשרה אנשים בוגרים, כשגבר עליו תאוותו, הוא הצליח להזיז את הסולם לבדו וכמעט שעלה אל עליית הגג מחמת שבויה אחת.
תקן אותי אם אני טועה - לרבי עמרם חסידא החינוך בבית שלו היה קצת יותר גבוה לצניעות ותורה ממה שבבית שלך. אם הם כמלאכים אנחנו כבני אדם ואם הם כבני אדם אנחנו כחמורים...
אז תעשה טובה ותזיז את הסולם רחוק רחוק, ואם ניתן אפילו תשבור אותו. אם גדולי עולם כרבי מאיר, רבי עמרם חסידא ועוד רבים וצדיקים שאנחנו לנעליים שלהם לא מגיעים, כמעט שנפלו או נפלו באמת - מי אנחנו שנעז להתיימר שאם החינוך בבית מספיק טוב אז מותר להכניס חוברות עירום ופורנוגרפיה הביתה, כי "החינוך מספיק טוב כדי שלא נסתכל בהם".
זה שזה וירטואלי ולא מופיע לך כרגע על המסך זה לא נחשב - זה יכול כל שנייה להיות שם, וידועים המספרים של אחוזי הצפיות בפורנוגרפיה בכל העולם - ותתפלא, גם בציונות הדתית.
זה ממש לא קשור רק למי שמכיר את עצמו שיכול ליפול - זה חינוך שכל אחד צריך לחנך את עצמו לשים סייג לתורה, וסייג רציני - וזה אפילו לא באמת סייג לתורה, אלא זה התורה עצמה... - אז גם מי שבטוח בעצמו - תעשה לעצמך טובה, לאשתך, לילדים שלך, לאחים ואחיות שלך, להורים שלך - ותשים סינון. ואם אתה יכול להסתדר בבית בלי אינטרנט, בכלל טוב (מכיר כמה שמסתדרים ככה מצוין - בלי מחשב בבית, בלי פלאפונים עם אינטרנט - מקסימום צריך משהו אז נכנסים מהעבודה/חברים, כניסה לצרכים מידיים ומוגדרים, ויוצאים. זה לא מתאים לכל אחד אבל מי שכן - שיבורך.)
מה שכן - הלוואי שרימון כבר ימציאו תוכנת רימון גם לפלאפונים ולא רק למחשבים ניידים. זה יכול להיות מעולה!!! (ובבקשה אל תחזרו על המנטרה - מי שרוצה ליפול ייפול גם עם רימון - כי : א. זה לא נכון לגמרי. ב. הרימון מיועד גם כדי לא להגיע מראש למצב ריגוש, בכוונה או בטעות. ג. אדם מצווה לעשות הכל כדי להיזהר, ).
חיים טובים וגמר חתימה טובה לכולנו!!!
תדבר רק בשם עצמך כי כולנו יודעים שאחים שלך לא היו באים לספר לך...
אחרת איך אתה מסביר את מה שקרה לו?
כנראה שגם התורה לא הבינה בחינוך כשאסרה על ייחוד
וגם דוד המלך לשיטתך לא היה מחנך מוצלח אם אמנון ככה נפל...
בקיצור, חינוך טוב מחנך את הילד להמנע מלהגיע לניסיון, כי היצר הרע יותר חזק מהאדם
(בכל יום יצרו של אדם מתגבר עליו להורגו ואלמלא הקב"ה עוזרו אינו יכול לו")
אם אתה מבין שיש כאן מלאך שיותר חזק ממך. אתה עושה כל מה שאתה יכול
כדי שהקב"ה באמת יעזור לך להשמר מפניו.
ציני במקצת אבל עדין מקסים!
כלומר, רק תסתכלו לאן חלק מעם ישראל צועד...?
הפתרון הוא לא עוד סייגים והרחקות ומחיצות והפרדות שמה שהם גורמים זה להחפצת האישה כאובייקט מפתה במקום כבת מלך, אלא לחינוך.
לחינוך שלאשה יש חיים משלה ולא שכל עניין קיומה בעולם הזה הוא לפתות את הגברים ו/או לספק את צרכיהם.
לחינוך שהאשה היא הבעלים על הגוף שלה וכל התקרבות שלא ברשותה היא עבירה על ההלכה ועבירה על החוק.
לחינוך בריא מגיל צעיר על ההבדלים הפיזיים והנפשיים בין בנים לבנות במקום לתת לילדים להרכיב לבד תמונה מעוותת של המציאות ע"י חיבור פיסות מידע ממקורות מפוקפקים.
ומעל הכל, לחינוך על מערכת הרבייה האנושית ועל כמה שהיא יצירת מופת אלוקית, ועל זה שצריך לשמור את כוחות הגוף והנפש לאשה היחידה שאיתה מתחתנים בסוף כי לא רק שזו ההלכה וזה שווה את המאמץ אלא כי ככה נכון ובריא לחיות.
וד"ל.
ותעשה לי טובה - אם בשביל לשמור על בן אחד שלו, אשתו שרה הכריחה אותו לזרוק מהבית את הבן הבכור שלו ואת אמא של הבן הזה - וה' אמר לאברהם לשמוע בקולה - סימן שיש עניין להרחיק מפגעים מביתך, לא?
דווקאצניעות והרחקה הופכים את האישה לאובייקט מפתה ולא לבת מלך???
אתה רציני???
שוב פעם השטויות האלו???
אני אגיד לך מי הופך את האישה לאובייקט מפתה. האח הגדול. הפרסומות. החולצות בטן והגופיות שמנסות לחשוף יותר מאשר להסתיר.
העניין הזה שבפרסומת למכונת כביסה אתה חייב להכניס בחורה חצי ערומה כדי למכור יותר מכונות.
העניין הזה שאתר שמכנה את עצמו מכובד מפרסם פרסומת מזעזעת לשיווק עצמי, עד שאפילו בכנסת כבר מישהו הזדעזע.
ז-ה הופך את האישה לאובייקט מפתה.
זה שאישה מתלבשת בצניעות ראויה (כמובן, גם בראויה, יש גבולות לשני הצדדים, לכן, לדוגמא, הלבוש הנהוג אצל הערבים - רעלות וכו' - אנחנו היהודים, ולמעשה היהודיות - לא צריכים.).
אז תעשה לי טובה... לא החרדים והדתיים הם אלו ש"לא מסוגלים לדבר עם אישה כי בשבילם היא אובייקט מין מפתה ולא יצור אנוש. "(כאילו שלא כמעט כל חילוני סורק בחורות במבטו בתאוותנות. סלחו לי על החריפות...).
והחילונים, לעומת זאת, הם נאורים - לומדים בחינוך מעורב, חיים חיי חברה שלווים ובריאים ויודעים לכבד אישה ולהתנהג אליה כאל בת אנוש ולא כאל אובייקט מיני.. אה, וכמובן, שכל 3/4 ילדים חילונים בערך כבר בגיל 15 עשה את זה. ושזה שאחת מכל שלוש במדינה עברה'תעבור הטרדה מינית וזה לא יהיה מסוכן אם אנחש שרוב ההטרדות המוחלט גם באחוזים לא נעשה על ידי שומרי תורה ומצוות. וזה שאחוז הגירושין הוא 33 אחוז כשהרוב המוחלט זה על רקע בגידות - מה שבתורה נקרא עונש מוות לנואףף ולנואפת, אם היה כזה היום...
ז-ה ממש לא הפיכת האישה לאובייקט מיני. גם לא הסרטים והספרות שבלי קטע מיני אחד לפחות בפנים, לא ימכרו...
ממש לא. זה לא אובייקט מיני, זה הכרת האישה כיצור אנוש שמקדם מכירות באמצעות הגוף החשוף שלו.
תעשה לי טובה.
צניעות זה טוב, נקודה.
דווקא הצניעות וההסתר מאפשרים לאישה לפתח יותר את כוחותיה העצמיים והרוחניים המיוחדים להיותה אישה, ויש המון כאלו ולא סר מקורות בעולם התוכן היהודי שמראים את חשיבותה של האישה, שר הפנים של הבית וכו'.
גמר חתימה טובה!!!
אף אחד פה לא אמר שהשימוש שנעשה היום בגוף הנשי הוא תקין.
נשאלה פה שאלה בפורום, ודעתי הבלתי מחייבת היא שבגלל המצב היום צריך להשקיע יותר מאמצים בחינוך בריא של הדור הצעיר ולא בחסימות נוספות של מקורות המידע.
מידע מעצם הגדרתו הוא משהו שאפשר להגיע אליו, תלוי כמה מתאמצים אבל אי אפשר אף פעם לחסום אותו לגמרי.
אם חשובים לך הבריאות הנפשית, הידע והיחס הנכון לחיי משפחה של הילד שלך, אתה תשב ותדבר איתו, תסביר לו...
כמו בכל נושא אחר, הלכתי וגם כזה שלא קשור להלכה, לאסור תמיד יותר קל מלברר מה הם גדרי ההיתר ("כח דהיתרא עדיף", לא?)
אז אני אמרתי שכרגע אין לי חסימה, לא בבית ולא בסמארטפונים (שלי ושל אשתי), בע"ה עם הילדים תגיע גם חסימה מתאימה לגילם.
ההתעסקות האובססיבית היום באיפה אפשר "ליפול" באינטרנט גורמת, לענ"ד, ליותר נזק מתועלת.
כמו הסיפור על שני הנזירים (טיבטיים) שראו אשה טובעת ואחד מהם קפץ להציל אותה למרות שאסור להם לגעת בנשים.
כשהם הגיעו בחזרה למנזר אחרי 3 ימים בדך, ההוא שלא קפץ שאל את ההוא שכן אם הוא מתכוון לספר על המקרה למדריך הרוחני שלהם.
אז הוא ענה לו: אתה מתעסק בזה כבר 3 ימים כשאני כבר הספקתי לשכוח...
גם וגם.
אבל כשילד בא לגעת בתנור רותח אתה לא תיתן לא לגעת ותגיד - אני פשוט אחנך אותו טוב יותר ככה שפעם הבאה הוא לא ייגע.
לא, אתה תרחיק אותו מהר מהתנור ואולי אפילו תיתן לו פליק על היד שיבין שאסור להתקרב לתנור, ובמקביל גם תסביר לו למה זה מסוכן בהסבר שכלי.
ההסבר השכלי לא סותר את ההרחק המעשי שצריך לעשות מהדברים.
אני סובר שלא חכם להשאיר בבית סמארטפונים ומחשבים עם אינטרנט בלי סינון, ולא חסרים מקרים של גדולים וצדיקים.
דווקא זה שכתבת שכשיגיעו הילדים יגיע הסינון, מעט מצחיק - וכי רק הילדים צריכים סינון ומבוגרים לא נופלים? חסרים מקרים?
אני לא אומר חס וחלילה משהו אישית עלייך, רק אומר שככלל זה לא נראה לי חכם... בדיוק כמו לגור בתור ספרייה מלאה בפרי תועבה שאין לך בעייה לדעת איפה הם... לא הכי הלכתי שיש.
ואין שום כוח דהיתרא שיתיר לך להסתכל על תמונה של אישה פרוצה.
ואין שום כוח דהיתרא שיתיר לך לקרוא תכנים גסים.
ובנוגע לנזירים הטיבטיים - ובכן, מזל שאנחנו לא נזירים ולא טיבטיים, נכון? הם, שיעסקו בשלהם - לנו יש תורת אמת. גם משהו ששוכחים בשכל, לא אומר שהרגש והתת מודע שכח אותו - ובטח ובטח שלא ה'.
אז אכלתי חזיר לפני 7 שנים ושכחתי מזה וחבר שלי שהיה לידי וראה אותי אוכל לא שכח וזוכר את זה עד היום - מי עשה את העברה בתכל'ס?
אני לא בונה את ההשקפה הדתית שלי כקונטרה לעולם החילוני, אני פשוט מציב את הגבולות שלי וכל הזמן מסתכל לעבר העולם החילוני כדי לראות שהגבולות במקום הנכון, כי מה לעשות והמדיה כל הזמן מתפתחת ומשתכללת, והכל מתקדם - וכך, לדוגמא, אם בעידן אבא שלי הטלוויזיה הייתה באמת נקייה כי היה רק ערוץ אחד, וכולם ראו אותו דבר ולא היו פרסומות לא צנועות כמו היום, ולא היה ריאליטי, והיו תוכניות באמת חינוכיות - אז, אולי, רבנים לא סברו שיש להוקיע את הטלוויזיה, אבל ברור שכאשר הכל התפתח והיום יש מאות ערוצים, תכנים מזעזעים וכו' - אנחנו חייבים להסתכל לעבר העולם החילוני ולהגביל בהתאם.
אני בהחלט מחנך את עצמי - ובעזרת ה' גם את ילדיי - במקביל גם וגם - גם להתרחק, מהכיעור, וגם להתקרב - אל הטוב, אל התורה...
ושוב אני חולק עלייך בקשר למה שכתבת בחלק השני - החסימה היא ממש לא רק בשביל צעירים שלא עמדו על דעתם, וגם לא רק בשביל מי שיודע שלא יעמוד בפיתוי (אגב - השאלה היותר טובה היא - איך מישהו כ-ן יודע שיעמוד בפיתוי...).
ונגיד שוב - אם רב עמרם חסידא, שבפרמטרים של היום הייתה כמובן חייב להגיד שהוא אחד שכן יעמוד בפיתוי, ואם לא הוא יעמוד בפיתוי אז אף אחד במדינה כיום לא יעמוד - אם הוא למרות שיכל להיחשב ככזה, הרחיק מעליו את הסולם מראש, ולמרות זאת בסוף כמעט ונפל - לא נראה לי שיש לנו זכות להוציא מהפה שלנו את המילים: "אני יעמוד בפיתוי".
גם אם אתה בטוח שתעמוד בפיתוי - אתה חייב לשים חסימה. כי אתה לא בטוח בזה באמת. ולעלולם לא תשכנע אותי בזה. מצטער. אתה בן אנוש בדיוק כמוני וכמו רב עמרם חסידא וכמו כל גדולי עולם שכמעט ונפלו, ואתה מוזמן לעיין בסוף פרק רביעי במסכת קידושין, אם לא תיצלנה אוזניך...
וזה שציטטת אותי וטרחת להסביר עוד ועוד רק מראה שלא הבנת.
מה לעשות, כן, מהבחינה הטכנית אני חייב להסתכל אל העולם - עזוב חילוני או לא - ולראות איפה אני צריך להיזהר...
א-י-ן דרך להיזהר בלי ללמוד את מה שסביבך, זה לא ברור?
לדוגמא - אם אני רוצה לא ליפול לתהום,אני חייב קודם לראות איפה התהום כדי להציב את הגדר מטר לפניה - נכון?
ונמשיך צעד אחד קדימה - מידי פעם אני גם צריך לבדוק שהתהום לא התרחבה, נגיד מהתמוטטות סלעים וכו', כי אז אם לא אעשה את זה אגלה יום אחד שתהום שפעם הייתה מטר מהגדר, עכשיו היא 2 סנטימטר... לכן אני כל הזמן אהיה עם יד על הדופק ואבדוק שהתהום לא מתקדמת, ואם היא כן מתקדמת, אזיז גם את הגדר בהתאם - לא כי הגדר המקורית לא נכונה, ולא בגלל שאני לא מחנך מראש להסתכל בעצמך - פשוט כי יש מצוות לשים מעקה לגג כדי לדאוג במובן הכי פשוט שאנשים לא יפלו (ההכנסה של המצוות מעקה היא רק בשביל הקישוט, אל תיתפס דווקא אליה...).
עכשיו במקום תהום תכניס: עברות, ובמקום גדר תכניס : סייג לתורה.
את הסייג לתורה לא אני המצאתי אלא חז"ל.
ועדיין לא ענית לי על רב עמרם חסידא. ביום שבו תוכיח לי שאתה יותר צדיק ממנו ויכול להשאיר את הסולם מוביל אל עליית הגג בלי שתחשוש שמה תעלה למעלה לנשים השבויות, כי אתה מחנך את עצמך טוב - ביום שתוכיח לי את זה, אסכים לשקול אולי לך זה באמת נכון (כנראה שהתשובה תהיה לא, כי כאמור גם רב עמרם חסידא עצמו וגם הרבה תנאים ואמוראים אחרים כמעט שנפלו או נפלו בעניין...).
אחח...היצר הרע איך שהוא מגיע בצורות מתחכמות... עם הזקן הלבן ושעון על הסטנדר הוא הכי מסוכן, תאמין לי...
בנוגע לבנים ובנות - אני לא הבעתי דעתי בעניין ואני עדיין לומד אותה, ואני חושב באופן עקרוני שעדיף לא לזה ולא לזה, אבל אני כן מבין ברמה העקרונית ביותר שאם "ממפים" את מפת הנפילות וכו', ברור שבנים מועדים לפורענות הרבה יותר מבנות,... אבל זה עדיין כמובן חס וחלילה לא אומר שלבנות זה יהיה בסדר ליפול, פשיטא...
אבל אם אתה אומר שאין לך התנגדות עקרונית לחסימה ובד בבד אומר שלדעתך חסימה זה למי שצעיר או למי שיודע שלא ישמור על עצמו - אתה בעצם אומר שאתה לא חושב שמי ש"חושב" שהוא יודע לשמור על עצמו, צריך חסימה - ועל זה בדיוק אני חולק.
לי דווקא יש התנגדות עקרונית אידיאולוגית ביותר למי שלא שם חסימה ואני חושב שהוא טועה מאוד...
איך קרה שמשהו שהיה מותר אבל אתה החלטת להחמיר על עצמך כי הוא "קרוב מידי לגדר" (נניח חצי מטר) נהיה פתאום אסור (כי התהום גדלה ועכשיו היא 2 ס"מ מהגדר) ?
את זה שיש גדר אני מבין, אבל לא את זה שצריך להגדיל אותה כל הזמן.
ככה בדיוק צמחו מתוך החברה החרדית כתות כמן "הטאליבן" וכו'
לענ"ד, התפקיד שלנו במציאות של היום הוא "לתקן עולם במלכות שדי".
כלומר, להראות שאפשר להיות גם קיבוץ וגם דתי,
גם עובדי ה' וגם מחוברים למציאות,
גם מקפידים על קלה כבחמורה וגם כותבים את זה באינטרנט למרות ש"חדש אסור מן התורה".
אני מניח שאני מספיק מובן, ואם אתה לא הבנת אז כנראה שאנחנו לא משדרים על אותו גל.
שתהיה לכולנו שנה טובה ומתוקה,
אש השם.
ועכשיו ניכנס לעובי הקורה.
לצורך העניין - לפני 20 שנה האינטרנט היה בחיתוליו. כמעט שלא היה בו שום דבר. אז, הגדר שלנו מתרבות המערב הסתכמה בלהתרחק ממגזינים של פלייבוי, ולא להכנס לערוצים מועדים לפורענות בטלוויזיה. על האינטרנט לא גזרו אז כי הוא שימש בעיקר לכלי מחקר, כלי עבודה וכלי להעברת מסרים בין אוניברסיטאיים, ופחות לשימוש רטי, ולא היו בו 150 אלף אתרי פורנוגרפיה ומיליארדי דולארים שמגלגלים עסקי הפורנוגרפיה והפרסומות הלא צנועות בשנה.
כיום, אחרי 20 שנה, אם הרב היה נשאר בגדר שהציב אז, אז אנשים היו נכנסים חופשי לאינטרנט כי עדיין לא אסרו אותו - ופתאום היו מגלים שהוא מוצף בבעייתיות, כי המצב לא כמו שהיה לפני 20 שנה...
לכן היום, הרב שפירא ראה שהאינטרנט הוצף בתכנים בעייתיים ושכל כך קל ליפול אפילו בלי לרצות, וקל וחומר אם כן רוצים, וגם כאשר לא רוצים אבל מתפתים - ולכן הוא מיקם מחדש את הגדר באמצעות אינטרנט רימון.
מובן?
התהום התרחבה על חשבון השטח הפקר שהיה (ואגב - זה שהצבתי את הגדר מטר מהתהום זה בדיוק העשו סייג לתורה - לא לחכות ל10 סנטימטר האחרונים אלא להציב במרחק בטוח מהתהום את הגדר, ככה יש מרחב ביטחון. בגבול הצפוני של מדינת ישראל קראו לזה פעם רצועת הביטחון - שטח בלבנון שהיה נקי מלבנונים וכוחות צבא ישראליים שהו בו דרך קבע. כן, יש עניין לגדור עצמך במרחק בטוח ג-ם אם זה יבוא קצת על חשבון דברים שכעת מותרים).
אפשר להיות קיבוץ - אבל אי אפשר להיות קיבוץ שהבנות בו הולכות עם מכנסיים, שיש בו חברה מעורבת לגמרי והבנים והבנות לא שומרים נגיעה, ויש בו טלוויזיה בכל בית וכו'... קיבוץ אחר, חרד"לי, כמו שרבי יואל משה סלומון הקים (ת'אמת הוא הקים מושבה - פתח תקווה - אבל אין טעם להתעכב על זוטא שכזאת...) - בכיף, למה לא.
העניין הוא בגדול - אנחנו כל הזמן עם יד על הדופק. נכון, בגלל זה צועדים לאט יותר מהציבור החילוני - אבל זה לא מפריע לנו. המדיה משתוללת בחוץ וזה מחייב אותנו כל הזמן להיות עירניים.
אני, נניח, בעזרת ה' לא אכניס לביתי ידיעות אחרונות, ולא רק בגלל התמונות הלא צנועות. קוראים לזה סינון תכנים ואין שום רע בכך - וגם באינטרנט.
יותר מזה אגיד לך - גם אם זה ישמע קומוניסטי רצח, אני משוכנע שצריך להעביר חוק במדינה שמחייב את המדינה לסנן מראש תכנים פגועניים בצורה גלויה, וכן, גם אם זה פוגע בחופש של כל אדם לראות מה שהוא רוצה - בסך הכולל זה יעזור למדינה.
יודע למה? כי ברגע שהמדינה כמדינה תחליט שלתחום המדינה לא נכנסים אתרי פורנוגרפיה, לדוגמא - אני משוכנע בוודאות שתוך כמה שנים, ומקסימום 20 שנה, נראה צניחה גם במימדי האלימות המינית במדינה, באונס, בהתעללויות המיניות- ואפילו באחוזי הכניסה להריון של בחורות צעירות בנות 16 ו17. (כן כן, לפני 20 שנה התופעה כמעט לא הייתה קיימת. תרבות ה"הכל פתוח" היא זאת שסייעה לתופעה להיות לגיטימית. אם לא הכל יהיה פתוח, לאט לאט המימדים ירדו).
סיימתי. שנה טובה ושבוע טוב!
מזה אומר ״חינוך לאהבת תורה ודעת ה׳״ שמבטיח לך הניצלות מכל דבר שכזה....
אפשר גם??
שתפו אותנו חסדי הים ואש השם....
אני באמת אומרת ולא!! בציניות!!
אני רוצה להתחנך ככה וגם לחנך את ילדי ככה!!
יש רב מסויים שמחנך בדרך זו??
בכמ לי כמובן שכרגע יש אינטרנט מסונן כי זו דעתי כרגע ברוך ה׳
לא משנה מה היא לובשת גם אם זה חולצת בטן ותחתונים, לא משנה מה הוא אוכל גם אם זה חזיר וסרטנים...
כן, ברור לי שהקצנתי אבל גם בתשובה שלך כבר אבדו הפרופורציות לגמרי...
ברור שיש עניין לראות את הנהגות האדם מסביב, לא רק את השאיפות. השאיפות הן יפות מאוד, אבל הן צריכות להיות מגובות גם בצעדים מעשיים, ולכל הפחות במודעות אל האמת.
והאמת היא שכן, לפחות בחור שיש לו סמארטפון פרוץ כשהוא מודע לסכנות שיש בו, וא אחד שפחות מקפיד ופחות חושש ופחות שם לעצמו גדרות - ואני סובר שזה טעות חמורה. מה לעשות, זוהי דעתי.
וכן, גם בגדים, גגם הם יכולים להעיד ברמה מסויימת וגם הם חשובים לבחירה - גם לשאיפה יש מקום, אבל אם לבחורה אין שאיפות להתקדם וברור לה שתרצה כל חייה ללכת עם חצאיות שהן 1015 ס"מ מעל הברך - לי מצד שני יהיה ברור שהיא לא תהיה אשתי...
לגיטימי, לא?
תפרגנו על מעשה טוב ואז ממנו תדברו על התכונה שאתם אוהבים בה/ו באישיות.
דוגמא -
תודה שאתה מפרגן לי כל הזמן, ממש אני רואה בזה את העין הטובה שלך
הוא @חתול זמני.
פשוט עדיין לא הכרתי אותך מספיק זמן בפרום
עם שטויות
פה לא אוהבים שמשגעים פה את הפורום עם דיבורים לא קשורים🙃
זאת אומרת להתחיל לפרגן על המעשה הטוב שהאדם עשה - "איזה מעשה X טוב עשית"
ואז להגיד לו שזה לא רק המעשה אלא המעשה נובע מתכונה טובה שלו - "זה שעשית ככה זה מראה שאתה X Y Z"
אני שואלת כי ספציפית לגבי מחמאות לילדים, דווקא הבנתי שעדיף להחמיא על מעשים, ועל מאמצים. ולהימנע מלהדביק תוויות של תכונות אופי (חיוביות, כמובן. שליליות זה מובן מאליו)
את מציגה את זה כהנחת יסוד שאני לא כל כך מבין.
אדרבה, אם מדברים על ילדים - אדם תופס את עצמו עם תכונות חיוביות שהן מהותיות בשבילו, זה בונה לו תדמית טובה.
והסיבה שאליה כיוונתי - ברגע שאת מפרגנת רק על מעשה יש בזה משהו שיטחי. אבל כאשר את מפרגנת על עצם האישיות בזה משהו הרבה יותר אישי והרבה יותר מחמיא. זה לראות את מי שמולך ממש ולא רק בתועלת שהוא עושה. כל אחד רוצה ש"יראו אותו".
רצוני הוא להיות סמוי מן־העין.
יש עוד מחקרים דומים.
הרעיון הוא שאם ילד מתרגל להתיחס לעצמו כ"חכם", "צייר", "מוכשר", "יפה", ורואה בזה את עצמו ואת הערך שלו - מה יקרה כשזה כבר לא יעבוד? אם הוא ינסה לפתור תרגיל ולא יצליח? הוא כבר לא יהיה חכם? אבל אם הוא לא יהיה חכם אז מה הוא בכלל? הוא ינסה לצייר ציור ולא יצליח - אז הוא כבר לא צייר, אבל אם כך, מה הוא שווה?
ולכן עדיף להחמיא על מאמץ, לחזק מסוגלות שמגיעה על ידי ניסיון, ולא להחמיא על כשרונות.
זה קצת שונה מהדוגמא הספציפית שנתת, לגבי עין טובה, כי בדוגמאות שלי מדובר על כשרונות ולא מידות. ושוב - גם מדובר על ילדים. אני צריכה לחשוב על ההבדל בין הדוגמא שלך לדוגמאות היותר ברורות של כשרונות, וגם כמובן על השוני בין הקשר חינוכי לקשר בין מבוגרים.
הוא כמובן לא קשור לכאן
אבל בעיקרון היא צודקת, לא?
הבעיה כאן היא חוסר האמון במי שהציע לה..
פעם מישהו שאל אותו אם מותר להתגלח בספירת העומר לצורך פגישות
הרב אליהו שאל אותו אתה רוצה להתחתן עם מישהי שלא מפריע לה שבן אדם מתגלח בספירת העומר?;)
היי לכולם,
בעז"ה אנחנו נתחתן בחודש אב, ובאזור חנוכה שאחרי אני מתחיל תפקיד ג'וב בתור קצין פרוייקט דרך עתודה (עדיין אין שיבוץ לאיפה נהיה בארץ)
כל הזמן מדברים איתנו על קורס קצינים וואלה בא לי לצאת כי אי אפשר להתקדם בצהל בפיקודי אם אתה לא קצין
הקטע זה שאם נגיד אצא בתחילת התפקיד כלומר 3 חודש אחרי שנתחתן, אז זה אומר שכשאהיה בבהד אחד 3 חודש אחזור רק לשישי-שבת
ודיברתי איתה על זה והיא מוכנה ודוחפת אותי שאני אצא כדי שדלתות בצבא יפתחו.
אבל לאחרונה גיליתי שגם ההכשרה החילית היא שבועיות ואז זה יוצא חצי שנה של רק שישי-שבת, זה לא יותר מידי?
מה שאר החיילים הנשואים עושים?
הראשונים.
לא דוחים חתונה בגלל זה, ובוודאי לא לוותר על קורס הקצינים וההכשרה החיילית. ממש חשוב לטובת פיתוח הקריירה שלך בצבא ובהמשך באזרחות, עפ"י הניסיון שתצבור בצבא.
מה שכן, ממליץ לתכנן בינכם מניעה בחודשים הראשונים. עד שתכנס למסלול שירות צבאי נוח מבחינת הבית.
רק חושבת שלאשתך יהיה קשה. שנה ראשונה יעשה לביתו....
חושבת שהקשר בין בני הזוג בתחילת דרכם, הוא החשוב ביותר.
נניח שזו היתה קרירה אחרת, לא צבאית?
ותודה לכל מי שידע כבר ולא סיפר
בקרוב אצל כולם בע"ה!
איזה מרגש
שתבנו בית קדוש ושמח ביחד
ארץ השוקולדמזל טוב,
שיתמלאו כל משאלות ליבכם לטובה בבית הנפלא שתקימו יחד באהבה, בריאות, שמחה ואושר לאורך שנים רבות
איזה יופי!
שתזכו לבנות בית נאמן בישראל מתוך אהבה, שמחה, נחת ורווח!
המון המון מזל טוב! כן תרבינה הודעות משמחות כאלו!
איזו בשורה משמחת ומרגשת
בשעה טובה ומבורכת ממש
שתזכו לבניין עדי עד בשמחת עולם ובאהבה גדולה ❤️🌟🥳
רוצה להציע משהי מהעבודה לחבר.
חושש שאחד הצדדים לא יתלהב מהמראה החיצוני של השני. (שזה כמובן לגיטמי, פשוט החשש האמיתי שאחד הצדדים יבין שזה בגלל זה..)
מניח שהפתרון פשוט אבל לא חד לי מה לעשות.
אשמח להסבר קצר.
תודה.
-לשאול מראש את שני הצדדים אם יש דברים במראה חיצוני שקשה להם איתם והם עילה לפסול מבחינתם, ולפעול לפי זה.
-אם יש אפשרות להציע קודם לצד שפחות יתלהב בלי שהצד השני יודע שהציעו אותו. אולי לבקש פרטים משני הצדדים, ורשות להציע וכולי... ואח"כ אם התשובה שלילית להגיד שבסוף הצד השני תפוס.
נטית ליבי אומרת שזה לא אחריות שלך, מי שלא ירצה אז לא ירצה, אתה עשית את שלך.
איזה הצעה שהצעתי לחבר.
תתיעץ עם אנשים שמבינים
