תסתכל שם איזה מריבות נהיו שם

שאותו אחד שקצפך יצא בעטיו הוא אכן תלמיד חכם!!

גם בגמרא אמוראים שואלים אותה ביחס לאמוראים (ואולי גם תנאים) אחרים! בינתיים ממה שהתרשמתי אני נוטה להסכים עם הביקורת עליו. ובגלל זה ביקשתי לתהות על קנקנו.

אבל לשאלתך - רב שהוא מוכר בציבור, וידוע שהוא לא רב רפורמי, והוא אכן קיבל הסמכה לרבנות/מקובל על ציבור כלשהו מקרב הציבור האורתודוכסי בארץ - כל עוד לא מוכיחים שהוא כופר, אנו מחוייבים בכבוד אליו.

אחרת איך תוכל אי פ]עם לדעת איזה רב לכבד או לא?

על כל רב יהיה מישהו שיבוא ויגיד לך - הוא לא תלמיד חכם.

אז כן, בשבילי - מהרב שרלו ועד הרב אבינר, מהאדמו"R משומרי אמונים ועד הרבי מליובוויטש, מהשרידי אש ועד הרב קוק, מהרב כדורי ועד הרב סדן - הם תלמיד חכמים. לא כולם באותו קו - אבל כולם תלמיד חכמים.

במקרה שלו הדברים שהוא מפרסם מעוררים פקפוק לגביו.

זה לא משנה מה הוא מפרסם. (חוץ מזה שאני ממש לא אכנס כאן לעניין: "אפילו מורה לך על שמאל שהוא ימין ועל ימין שהוא שמאל" שנוגע למי שאתה עושה על עצמך כרב, אבל כאמור - לא אכנס לזה רק הבאתי את זה כדי להראות לך שזה ממש לא כמו מה שאתה אומר, לא בהכרח). זה משנה שהוא תלמיד חכם - ואין זכות למישהו לבזות ככה תלמיד חכם.

אתה יודע מה עוונו של מבזה תלמיד חכם? אני מניח שלמדת קצת ושמעת קצת על זה בחיים שלך... לא פשוט...

עוון גדול.

הרב שאני הכי לא מסכים עם דרכו בעולם - במקרה הצורך אני פשוט אמנע מלהיתקל בכל ספר שלו, לא אלמד אותו וכו' וכו' - אבל מכאן ועד בפרהסיה לצאת ולבזות את שמו ולבזות את תורתו - חלילה.

"זה לא משנה מה הוא מפרסם, משנה שהוא תלמיד חכם"  - אתה בעצם אומר שזה לא משנה אם הוא באמת תלמיד חכם, גם אם הוא לא הוכיח את עצמו ככזה, מה שמשנה זה האם הוא נתפס כתלמיד חכם.

"(חוץ מזה שאני ממש לא אכנס כאן לעניין: "אפילו מורה לך על שמאל שהוא ימין ועל ימין שהוא שמאל" שנוגע למי שאתה עושה על עצמך כרב, אבל כאמור - לא אכנס לזה רק הבאתי את זה כדי להראות לך שזה ממש לא כמו מה שאתה אומר, לא בהכרח)".

קודם כל, הדברים האלו נאמרו ביחס לסנהדרין דווקא, וביחס לפסיקת ההלכה שלהם ואין להם פשוט שום שייכות לנידון שלנו, וזה פשוט שיבוש גדול מצידך להביא את זה לעניינו. ועוד בלא מעט יוהרה אתה מכריז "רק הבאתי את זה כדי להראות לך שזה ממש לא כמו מה שאתה אומר".

ואגב, אולי זה יגרום לך לנוע קצת באי נוחות על הכסא, אבל:"יכול אם יאמרו לך על ימין שהיא שמאל ועל שמאל שהיא ימין תשמע להם ת"ל ללכת ימין ושמאל שיאמרו לך על ימין שהוא ימין ועל שמאל שהוא שמאל"  (ירושלמי הוריות פרק א הלכה א). (ואם תעיז לקנטר אותי שאני שוב מביא מהירושלמי, אדון אותך כמי שמבזה את התורה).

אי פעם הערתי על מישהו שהוא מביא מקור מאיפושהו? בוודאי שלא! וכמובן שגם לא מהירושלמי...

קצת צרם לי מה שכתבת בסוף גם אם זה היה בהתלוצצות...בוודאי שזה יפה וטוב שאתה מביא מקורות, חלילה לי מלהגיד אחרת!!!

אמרתי לך - זה לא היה העניין הספציפי ואין לי עניין להיכנס לזה, וגם לא התכוונתי להיות עם "יוהרה" כאן, אלא רק להעיר את תשומת ליבך למקור כזה או אחר...לא רציתי בכוונה להיכנס לכל הדיון הזה, אז במחילה ממך אם באמת לא אכנס אליו עוד ואעצור כאן...תודה

עכשיו - אמרתי שלא משנה מה הוא מפרסם בכל עניין, אם הוא כן מוגדר כתלמיד חכם. בבקשה לא לההיתמם ולעשות עצמך כאילו לא הבנת מה אמרתי... אבל לכל מקרה שלא הבנת - אמרתי שכמובן שהוא אחד שידוע ונתפס וגם עשה דברים כתלמיד חכם (וספציפית אכן בנוגע לרב זמיר, כמו שאמרו, ראש מוסדות וכו', למטה...זה אכן ככל הנראה מעיד על מישהו שהוא רב, אתה לא מסכים?). - שעליו, לא משנה אם הוא אמר בנוגע למשהו מסויים דבר כזה או אחר, שזה לא מתיר לבזות אותו...

אבל אני עומד מאחורי מה שאמרתי שהמקור הזה שהבאת פשוט לא רלוונטי בעליל לענייננו.

אני מרגיש תחושת מיצוי מהויכוח הזה, אז רק אסיים בגמרא הבאה:

"שלח ליה ר' אביתר לרב חסדא גיטין הבאים משם לכאן אין צריך לומר בפני נכתב ובפני נחתם לימא קסבר לפי שאין בקיאין לשמה והני גמירי ותסברא והא רבה אית ליה דרבא אלא דכ"ע בעינן לקיימו וכיון דאיכא רבים דסלקי ונחתי מישכח שכיחי אמר רב יוסף מאן לימא לן דר' אביתר בר סמכא הוא ועוד הא איהו דשלח ליה לרב יהודה בני אדם העולין משם לכאן הן קיימו בעצמן (יואל ד, ג) ויתנו (את) הילד בזונה והילדה מכרו ביין וישתו וכתב ליה בלא שירטוט וא"ר יצחק שתים כותבין שלש אין כותבין במתניתא תנא שלש כותבין ארבע אין כותבין " (בבלי גיטין ו ע"א)

סביר להניח שרב יוסף ידע שרב אביתר הוא לא איזה ארחי פרחי מהשוק, ובטח גם הוא עמד בראש איזה ישיבה ועשה כמה מעשים טובים פה ושם, אבל זה לא הפריע לו לתהות על קנקנו ולערער על סמכותו. ואני לא רואה שום מניעה לעשות זאת ביחס למחבר הספר הנידון.

הוכחת את טענתי!!! מעולם לא אמרתי שאתה צריך להסכים עם כל דבר, ואפילו לא שאסור לך לתהות על דברים כאלו ואחרים. כל שאמרתי הוא שיש איסור לבזות תלמיד חכם, והנה, בגמרא שהבאת במפורש על אף שרב יוסף כנראה באמת תוהה על קנקנו - עדיין הוא מכנה אותו רב אביתר - ולא סתם "אביתר" !!! דווקא מתוך דברייך יוצא שאני הצודק בעניין זה!!! אשרייך שחיזקתני, אחי היקר .

אז אתה כיול לתהות על קנקן זה או אחר - אבל משם ועד לשלול ממנו תארים, ועוד יותר, כמו שהיו שעשו, לכנותו "אדיוט" - המרחק גדול, ודי ברור לי שגם רב יוסף לא היה חותם על זה...

לא, לא המצאת את הגלגל.

אין כאן שום התעלמות, אני באופן כללי נוטה אחרי הירושלמי.

הרמב"ן, הר"ן בדרשותיו ובחידושיו, הר"י אלבו בעיקרים, העקידה, האברבנאל, הרא"ם, ועוד סוללה של ראשונים ואחרונים שברו את קולמוסם כדי לתווך בין השניים, ואתה פותר את הבעייה בהפטירך: אני נוטה אחר הירושלמי?? יפה לך, יפה.

המקור מהספרי פשוט לא שייך לנידון שלנו, זה נאמר אך ורק ביחס לפסיקות הלכה של הסנהדרין, אז אני לא חש שום צורך להתחיל להכנס לסוגיה הזאת, הערתי שבאופן כללי אני נוטה אחרי הירושלמי ובגלל זה הבאתי אותו.

גם הספרי וגם הירושלמי מתייחסים ודורשים את אותו פסוק.

אתה מתעקש שוב, בפעם השנייה, להצהיר בצורה מוחלטת שהספרי מתייחס רק לפסיקת הסנהדרין.

איני יודע מי גילה רז זה לאזניך, ומדוע אתה להוט לקבוע בו מסמרות.

אבל, לו יהיבנא לך:

כפי שכתבתי, מכיוון ששניהם מתייחסים לאותו פסוק, אם הספרי מתייחס לפסיקת הסנהדרין, כך גם הירושלמי.

ולא הועלת כלום ב'תקנתך'.

אני מודע לזה שהן הספרי והן הירושלמי מתייחסים לאותו פסוק, מה שאמרתי לו זה שהמקור מהספרי כלל לא שייך לדיון שלנו (שהוא האם יש צורך להשמע לרב שטועה ומטעה ואולי אף משקר בענייני תורה ומדע)  ואגב אורחא הבאתי לו את המקור מהירושלמי, כדי שלא ינופף מולי במקורות כאלה.

אתה טוען שהמקור בספרי ובירושלמי לא מתייחס דווקא לסנהדרין? אדרבא, האר את עיניי ואחזור בי, נו, נראה אותך.

שלנופף בירושלמי ביד אחת, וביד השנייה לעצום את העיניים כאילו הספרי לא קיים, זו לא פחות מדמגוגיה.

עוד טענתי שאמירה סתומה ש"אני נוטה אחר הירושלמי" כמוה כיוהרא, לאחר שגדולי הדורות טרחו בעשר אצבעותיהם ליישב את הסתירה.

היה משמע מדבריך כי הספרי מתייחס לסנהדרין ואילו הירושלמי לא (הדברים כתובים. ניתן להיכווח). עכשיו כנראה החלטת לשנות קו. לגיטימי.

עוד ערערתי על הביטחון בו הבעת את דעתך כי הספרי מתייחס רק לסנהדרין. ספר החינוך (מצווה תצו) למשל, אני מבין, הפך משום מה בעיניך למקור לא רלוונטי.

נ.ב.

אני מקווה ש"ראית אותי"...

"שלנופף בירושלמי ביד אחת, וביד השנייה לעצום את העיניים כאילו הספרי לא קיים, זו לא פחות מדמגוגיה".

אולי כבודו סגי נהור, אבל אין כאן עצימת עיניים, אם אני הייתי זה שמלכתחילה מצטט רק את הירושלמי בלי הספרי היית צודק, אבל אחרי שהבאתי את הירושלמי רק כתגובה אגב אורחא לציטוט של ותן טל מהספרי, זה לא נקרא לעצום עיניים כאילו הספרי לא קיים. והתגובה שלך היא חוסר יושר.

"היה משמע מדבריך כי הספרי מתייחס לסנהדרין ואילו הירושלמי לא (הדברים כתובים. ניתן להיכווח). עכשיו כנראה החלטת לשנות קו. לגיטימי.".

שוב, מלכתחילה התכוונתי שהן הספרי והן הירושלמי מתייחסים לסנהדרין רק שקיצרתי בלשוני. מודה שהיה מקום להבין כמו שהבנת. לא מאמין לי? חושב ששיניתי קו רק כי נקלעתי למבוכה? אל תאמין, זה בסדר. לא ממש אכפת לי.

אבל אם כבר אז אעיר שבכל אופן מהספרי קצת יותר קשה ללמוד מקל וחומר לסמכות שאינה סנהדרין ואילו מהירושלמי זה הרבה יותר פשוט. ככה שאמנם לא התכוונתי לכך, אבל למעשה יש בזה משהו נכון. (תחשוב לבד למה, או שתבקש שיסבירו לך).

אני שמח שהבהרת את הדברים.

אז מה בעצם התכוונת לעשות? 

אותו כותב שלף לך ספרי ואתה כנגד שלפת לו ירושלמי?

זה נשמע די ילדותי.

טענתי הייתה שבטרם תשלוף מקור נגדי, אולי היה נצרך קצת לשבור את הראש להבין כיצד ניתן ליישב את הסתירה בין השניים ולא להתעסק רק במלחמת מקורות. 

מה גם שהקדמתך שניבאה את תזוזתו בחוסר נוחות על הכסא, לא הריחה כ"כ טוב ונדף ממנה ריח של זלזול מסויים בגין מידע שזולתך לא מודע אליו. אמנם פיללת שכולם יפלו מהכסא למשמע הבשורה המרה מהירושלמי, אך מהרה נוכחת לדעת כי דרכך שלך עודנה ארוכה.

אז יש לנהוג בכבוד.

עדיף להתנהג בכבוד לאדם שטרם הוכח כי הוא רב,

מאשר לזלזל באדם שאחרי חקירה קצרה תווכח כי הוא רב.

לא מפסידים מזה כלום. רק שלום בעמ"י.

לא חייבים להסכים עם עמדות וגישות,

אבל כל עוד לא מדובר באדם שמנסה לקטרג על עמ"י או להרע- אין סיבה להגיב בכזו חריפות.

רק מעכיר את האוירה ויוצר אנטי.

שוב, באופן כללי אני מוכן לקבל את הגישה הזאת ככלל אצבע, ולמעשה אני גם משתדל לנהוג לפיה, אלא אם כן הוכח אחרת, ובמקרה שלנו יש לי חשש שזה המצב.

אתה צריך לבוא מהגישה של "אדם כשר עד שיוכח אחרת" שזוהי גישתה של היהדות.

יש לך טענות כלשהן לגבי רב כלשהו? בבקשה - התכבד ולך אל רבותיך, הצדג בפניהם טענותיך בנוגע לאותו רב, ואז שאל אותם מה הם חושבים, ובנוסף שאל אותם גם האם עליך בפרהסיה לבזות אותו ולא לקרוא לו רב ולקרוא לו בכינויים כאלו ואחרים - או שגם אם הם אומרים לך שהוא לא ייקרא רב, בכל זאת עלייך בציבור להתנהג אחרת ממה שאתה מתנהג בפרטי.

כן, שמעתי כבר מקרה על רב גדול שאמר לתלמידיו שבינם לבין עצמם הם יכולים לא לקרוא לרב פלוני אלמוני, רב - אבל כשהם מדברים עם אנשים אחרים, בפרהסיה, שיקראו לו רב.

ומדובר על שני רבנים מאוד גדולים בציבור שלנו - ככה שזה הוכחה שהרב יודע שיש הבדל בין בפרטי, לבין בפרהסיה.

לכן עשה טובה לעצמך ולנשמתך - וכבד כל רב באשר הוא, בפרהסיה.

אבל אני גם חושב שספציפית לגביו אנחנו במקרה של הוכח אחרת.

(רק אבהיר, שאני לא מסכים עם ביזוי שלו, כי אני מאמין שהכוונות שלו טובות ולשם שמיים, אבל אני כן חושב שהוא מבזה את התורה והיהדות בגישה שלו ויש עניין למחות ולהלחם נגדו בזה).

לא צריך יותר מזה. מה שאמרת במילים אלו - זאת כוונתי.

כל השאר - עניין אחר לגמרי, שלא עליו אני מדבר כעת.

ברצינות.

אתם לא משיגים בזה כלום זולת אוירה לא נעימה.

הרי אני בטוחה שיש מטרה לדברים הנכתבים..

(גילוי נאות - הכותב אינו פצל"ש של אף ניק שהשתתף בדיון הקודם)

אינני מחווה את דעתי בעצם העניין שנידון ונידש כאן (אגב, לא רק כאן...). כלל לא חשוב עם מי הצדק בגוף בדיון "תורה ומדע" שעליו נסוב השרשור הקודם. לכל דיון צריכים להיות כללי אתיקה ותרבות דיון ברורה. שם ממזמן נחצו הקווים. גם אם אני חולק לחלוטין על אדם וכ"ש תלמיד חכם מסויים, יש דרך להביע זאת.

יצויין שאת "המנודה מאמסטרדם" למרבה הפליאה והחידוש, לא נידו דווקא בגלל תוכן הדברים שאמר וכתב, אלא בגלל רמיסת כבוד החכמים שהייתה מנת חלקו. מה שאומר שיתכן שאילולא היה מתנסח בבוטות נגד גדולי האומה, יתכן שהיו נותנים אוזן קשת ובוררת לדבריו. ואני חושב שזו הערה חשובה ונקודה גדולה למחשבה.

ולעצם השאלה בדבר רמתו התורנית של הרב זמיר:

מלבד מה שהוזכר כאן בדבר היותו עומד בראש אחד הארגונים הגדולים של קירוב לבבות, עובדה שעקרונית היה די בה להעיד על גדולתו של האדם, בניגוד למה שמשתמע מדברי כמה כותבים כאן שהגדולה נמדדת רק בכמות ידע, וחבל שלא שמו לב למושג ההלכתי של "בעל מעשים" על כל השלכותיו.

מלבד זאת, האיש עומד בראש כולל בעירו, וגם זכה להוציא לאור שו"ת נזר כהן שמעלעול קל בו משתקפת דמות קלאסית של ת"ח שנושא ונותן באמונה ובבהירות בדברי הפוסקים ראשונים כאחרונים.

חבל שאנשים חסרי אחריות מרשים לעצמם להפריח כל מיני האשמות לחלל האוויר בטרם בדקו את העובדות לאשורן.

תשובה, ישיבה קטנה, תלמוד תורה ובית ספר לבנות.

אני יודע שישנם זרמים שונים בתוך היהדות האורתודוכסית שממש לא כופרים ולא יוצרים דת חדשה. אתה לעומת זאת זה ש"יודע" מהי היהדות האמיתית, ובדרך רומס את כבוד התורה, כבוד לומדיה, וכבוד היהדות.

ואגב - אני ממש לא מדבר רק עלייך, זה שאתה בוחר לקפוץ ולדעת מראש שזה גם אתה - כל הכבוד לך. לפחות מודעות עצמית יש לך.

אפילו לא צריך להיות תלמיד חכם גדול כדי להבין מה צמד המילים "לא..רק" עושה למשפט כלשהו.

ונכתוב שוב בהדגשה: ואגב - אני ממש לא מדבר רק עלייך,

ושוב ביזית תלמיד חכם. כל הכבוד לך.

אבל זה לא ממש יעיל. ימחקו אותו והוא ימציא ניק חדש. הכי טוב זה להתעלם ממנו(= לא להגיב לו) ולמחוק הודעות שלו במקרה הצורך.

תמיד ניתן לחסום גם ניקים חדשים שהוא פותח.

בנוסף - ניתן לדעתי לפי מה שהבנתי לחסום לפי איי פי, ככה שלפחות מהבית לא יוכל לפתוח... ועוד ועוד...

בקיצור - את הבעיות הטכניות תשאיר למנהלים, אתה לא צריך לדאוג לכל הבעיות שבעולם אתה מחוייב למחות על כבוד תורה, ואם אתה חושב על מישהו כזה - אני מזמין אותך לפנות אליי באישי ולהגיד לי. אני כבר אאסוף את הנתונים.

תגובות אפשר למחוק.

יש גמרא שאומרת "משביעו- רעב, מרעיבו- שבע" שנאמרה על יצר הרע, אבל אפשר לקחת את זה גם במקרה הנ"ל. לכן במידה ולא מגיבים, אין לו גם מה להגיב על התגובה והוא יילך מעצמו.

שממש ממש מעצבן אותי בכל מיני סיטואציות.

אבל אני יודעת גם שהוא במצב נפשי מ א ו ד לא פשוט!!

ואני חושבת שאם גם יחסמו אותו מפה הוא ממש יעלב...

לא מוכנה לקחת תסיכון. מעדיפה שהוא ימשיך לעצבן אותי.

אדרבה - כבוד התורה נעלב כאן הרבה יותר וחובה עלינו למחות על כל ביזוי כבוד התורה. שיהיה ברור - ביזוי תלמיד חכם זה לא רק ביזוי האדם עצמו אלא ביזוי התורה שבו - גם אם נגיד שביזית אותו על דבר אחר ולא דווקא על התורה (נגיד, להגיד על תלמיד חכם - תראו איזה שמן דאבה הוא איך הוא אוכל כמו היפופוטם" - ונניח שזה מציאותית באמת נכון, על אף שזה לא קשור לתורה שבו - זה ביזוי כבוד התורה, ולא רק כבוד תלמיד חכם".)

אז על מה את חסה יותר - על ניק עלוב ומסכן שמסתובב כאן בפורומים ומשמיץ רבנים ותורה ויהדות - או על כבוד התורה?

אגב - אחש שמשיץ ככה בגלוי בפורום ומדבר בבוטות - אכן לא הייתי מתפלא אם יש לו הפרעה נפשית חמורה, זה גם הפרעה נפשית וגם רוחנית שהן כנראה באות ביחד או זו בגלל זו. בכלל לא הייתי מתפלא, על כל אחד שהיה מתנהג גככה (ואני לא מדבר כרגע על מישהו ספציפי).

זה אחד מהקוחים הנעוצים שם

ומי שירצה יפנה אליי ואחרי שאאסוף מספיק חומר על ניקים מסויימים אפנה בבקשה למנהלי פורומים שונים או למנהלי על. כעת אין עניין לפנות לפני שיש חומר. אם אתה מדר על עצם השרשור עצמו - לא ראיתי אותו כאישי מידי כלפי דווקא מישהו מסויים, אלא כבקשה כללית ורלוונטית וראויה, שלא צריך דווקא לבקש אישור ממנהלי הפורום לפרסם אותה. אם מנהל חושב שהיא לא ראויה - הוא יכול כמובן לנעול את השרשור ואז אדבר איתו בפרטי...

"במחילה" (כלשונך תדיר)

פחחחחחחחחחחחחחחחחחח

ועוד "בקשה ראויה".

איסוף מידע ותלונות על ניקים.

"משטרת ותן טל".

גועל נפש.

כאילו האוירה כאן לא עכורה גם ככה,

אתה מפיח חמצן במדורה.

בנוגע לניק מסויים - אכן אני מודה שהטריגר לפתיחת השרשור הזה, הוא בגלל ניק מסויים - אבל השרשור עצמו מיועד לכלל תושבי הפורום שחושבים על ניק אחר שהוא בעייתי, ואין להם כוח לבד/מפחדים להתלונן על ניק כזה או אחר (תתפלאי, ישנם כאלו) - ואני אכן, אומנם לא משטרה, אבל כאשר זה מגיע לשלב של ביזוי תלמידי חכמים ותורה ברבים, אני אכן מוכן להיות שליח שעה בשביל עוד משתמשים אחרים להיות להם לפה. קראי לזה "דובר ניקים 1, 2, 3, וכו'... קראי לזה איך שבא לך - אני לא משטרה כי אני לא זה שאעצור מישהו או אחסום מישהו - אני בסך הכל זה שיעביר את המידע לגורמי האכיפה.

אה, יש לי לזה שם טוב - קראי לזה "מלשינון" שאזרחים פונים אליו ו"מלשינים" (לדעתי זאת הלשנה טובה) על ביזוי תלמידי חכמים - והוא זה שמעביר את המידע לגורמים הרלוונטיים.

בנוגע לאווירה העכורה - סלחי לי, אבל על ביזוי תלמידי חכמים אסור לשתוק - לא משנה כמה לדעת כזה או אחר כאן "זה עושה את האוווירה עכורה כשמגיבים למבזה תורה". אז מה? אז בגלל זה כל אחד יכתוב מה שבא לו ויבזה כמה שבא לו ואנחנו כמו ילדים טובים ירושלים נשתוק ונספוג רק כל הזמן?

לא נראה לי.

ושוב, מצער אם זה מעכיר את האווירה אצלך - אבל אני יודע שכוונתי רצויה, והמעשים שאני עושה בשבילה לא חורגים מהנורמליות ההלכתית.

והם רואים מי "מבזה כבוד חכמים" כלשונך.

ובינתיים מה שאתה עושה זה להלהיט את הרוחות שסוערות גם ככה, זורע שנאה ויריבות מדרבן "להלשין" (כאילו יש צורך) והכל תחת גיבוי הצלת עולם התורה.

ממש מצווה גדולה.

את קבלת לפני כמה ימים על ניק מסויים על דברים הרבה פחות חמורים, אז מה קרה פתאום?

כן ביזוי ת"ח הרבה הרבה יותר גרוע ממה שאותו ניק עשה..

דיברתי על מישהו ספציפי בשרשור? (מלבד אחד שנידב את עצמו, ועל כן הגבתי לו)

אני אפרסם בראש כל במה על מי אני הולך להגיש תלונה?

אנשים אם ירצו יפנו אליי באישי, יתלוננו על ניק מסויים שהם רוצים, ויפנו לעיסוקייהם. אף אחד לא ידע מי פנה אליי ואת מי הוא אמר, ואני מצידי לא אפרסם את זה, אלא אעביר את זה במקרה הצורך למנהלים באישי שידאגו להחליט.

איזה שנאה ויריבות אני זורע כאן בדיוק, תסבירי לי?

א שישנם ניקים שמראש מחליטים שבהם מדובר? אולי הם נביאים ויודעים על מי יגידו לי? או שאולי גם הם עצמם מודעים לכך שהם מבזים תלמידי חכמים?

"להלהיט את הרוחות" - הכל ייעשה באנונימיות. לא ביקשתי מעולם שמישהו ילשין על מבזה תלמידי חכמים בפומבי - אלא כתבתי שיפנו אלי באישי.

בנתיים מה שאת עושה זה מה שגורם להראות כאילו הרוחות לוהטות וסוערות.

אני לא התיימרתי להציל את עולם התורה - אני אדם "פרטי" בקטע הזה, ומעוניין שהפורומים שאני אוהב לגלוש בהם, יהיו נקיים ושיהיה כיף לגלוש בהם.

להבדיל, אגיד, ישנו אתר אחר שהייתי גולש בו לעיתים, ומרוב גועל נפש על מה שהולך שם לעיתים בנוגע לסוגיות מעין אלו - דיי ברחתי ממנו.

לא הייתי רוצה לברוח גם מהערוץ הזה.

אני לא יודע אם את מספיק מכירה - אבל בעבר הרחוק ראיתי גם בפורום ארץ מולדת דיונים מכוערים ומגעילים שירדו להשמצות אישיות על רבנים וכו'. זה הוריד את הפורום לרמה בלתי נסבלת.

עד שכמה ניקים בתלוננו שוב ושוב ומחו כבוד התורה וצעקו, ולפי מידע שהגיע אליי באישי - היו מקרים שנשקלה אפילו פנייה ישירה לרב ולרבנית מלמד בעניין - עד שמנהלי הפורום ההוא עשו סדר, ניקו את הפורום, העמידו כללים ברורים ומוחלטים בתוספת לכללי "ענישה" במקרה של הפרה חוזרת ונשנית של ההוראות - וככה הפורום ההוא נהיה הרבה יותר נעים לקריאה ולעיון בו, ואפילו לתגובה.

בפורומים נפיצים ובעלי פוטנציאל מוכח לתגובות בעייתיות - יש לשים כללים ברורים איך להתנהג בפורום.

עד היום לא היו כללי התנהגות תורנית בפורום צמ"ע, ואני בהחלט יש בי רצון לקדם יוזמת חקיקת כללים כאלו - ואני לא רואה בך רע ו"הלהטת הרוחות". בדיוק כמו שכללי הפורום קובעים שיש לדבר בצורה נאותה אל אנשים אחרים בפורום, צריך כללים ברורים גם בנוגע להתייחסות לדת ולתלמידי החכמים שלה.

פניתי גם פניתי,פעמים רבות.

תאמין לי שאני לא עושה צעד כזה בלי מספיק מחשבה מצידי. אני מחשיב עצמי כאדם בוגר שלא  קופץ סתם ככה שלבים. אני יודע אילו צעדים עשיתי - בניגוד אליך שאתה לא יודע אילו צעדים עשית, לכן אני שוב אומר לך - האמן לי שזה צעד קיצוני ביותר שעשיתי לאחר זמן, מתוך הבנה מסויימת כלפיי וכלפי מה שאני מאמין בו.

וכמובן - שאם מנהל יחשוב שזה לא לרוחו השרשור, הוא תמיד יכול למחוק/לנעול אותו. אני לא יכול לעצור בעדו - וזאת זכותו.

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t596094#6619994

לרוב מקובל לבקש מהמנהל לפני שמעלים משהו כזה ולא להגיד אם זה לא מתאים לו שימחק.

ואיתך הגבתי לגבי עצם הפנייה למנהל לגבי ניק זה או אחר - שאת זה אכן עשיתי.

ולגבי פנייה למנהל לעצם פתיחת השרשור עצמו - במחילה ממך, אני אישית סבור שלא צריך בשביל זה הסכמה ממנהל. לפתיחת השרשור עצמה...

זוהי דעתי האישית, כמובן שיש אולי כאלו שיחלקו עליי - אבל זוהי דעתי האישית ולכן פתחתי את השרשור. ואם באמת למפרע יתברר שהמנהל סובר כמו האחרים ולא כמוני, וכן רוצה למחוק או לנעול את השרשור - האפשרות בידו. אני לא סברתי שצריך לפנות בשביל זה למנהל, זה הכל.

לילה טוב ושבוע טוב וחנוכה מאיר ושמח לכולם

למרות שהבן אדם דוס

.  דוסים יכולים להיות שפויים ולא שפויים ככל  שאר האנשים

צר לי אבל דוס או לא, מי שלא מוחה על זה שותף לביזוי..

עלה אינני דוס!!

ו^^^ על תוכן ההודעה

איפה יעבור הגבול?

מי יקבע האם החומר שצברת הוא חומר מרשיע או לא?

מי יקבע מה נחשב ביזוי ת"ח? האם תנסח חוק שייתן מענה לכל אופציות הביזוי האפשריות?

ומי ימנע הידרדרות של התהליך שאתה מוביל,

למקום בו כל אחד שקצת עצבני על ניק אחר יתחיל לחפש איך אפשר לחסום אותו?

בתור אחד שמנהל כלשהו החליט שהוא ממש מת לחסום אותו,

זה נשמע לי כמו מדרון חלקלק,

מכיוון שאין לך איך לעצור ולקבוע חוקים ברורים...

(וסתם לגבי הטרמינולוגיה שלך:

"לאסוף חומר" נשמע רע. ממש רע.)

בנוסף,

למה מי אתה בכלל שתעקוב אחרי בן אדם אחר?

הרי ברור שברגע שתתחיל "לאסוף חומר" על מישהו,

אתה רק תחכה לרגע שבו תוכל למצוא הוכחה מרשיעה.

אתה הרי לא אובייקטיבי!

כנראה שאין מה לעשות, תיאלץ להתמודד עם זה שאתה במרחב אינטרנטי,

יש בו דעות שאתה לא אוהב (וגם אני לא תמיד),

אבל אתה לא יכול למנוע מהדעות הללו להישמע.

כמובן,

אם מדובר על טרול - זה משהו אחר.

אבל אתה לא מדבר על טרול שבא להרוס את הפורום,

אתה מדבר על תוכן בעייתי.

ותוכן בעייתי אתה יכול לחסום רק אם מדובר על דברים באמת קיצוניים.

אני לא שם עצמי להיות זה הקובע - כל עוד אני אכן לא מנהל.

אני רק אם אני אראה - או אם מישהו אחר יביא לי התבטאות שלדעתו לא ראויה - משהו שלדעתי האישית מבזה תלמידי חכמים/תורה/יהדות - אני אעביר זאת למנהלים, שיקבעו מדיניות.

בנוגע ל"לאסוף חומר" - מצטער אם הטרמינולוגיה נשמעה לך רע, אני רק התכוונתי שאאסוף התבטאויות לא ראויות במטרה להעביר אותם למנהלים.

ואכן, כמו שנעשה בפורומים אחרים, וכיאה לדעתי לפורום דתי - כל פורום באתר צריך לקבוע את הגדרים של עצמו למה מותר להכנס לפורום ומה אסור. כן, אחד מהחוקים של הפורום יכול להיות גם דרך התבטאות כלפי רבנים - וקביעה לפחות בפורום מי נקרא רב - וכלפי התורה והיהדות). ומה שהמנהלים קובעים - הוא מדיניות הפורום גם אם למישהו אחר זה לא נוח. תמיד אתה יכול לא לכתוב בפורום הזה...

בנוסף - שלא תחשוב שיש לי בעיה עם דעות שאני לא מסכים איתן. נגיד אחד יכתוב משהו ש הרב כהנא, ונניח שאיני מסכים איתו - זה לא בעיה, חלילה. הבעיה מתחילה כשהתוכן הבעייתי הוא תוכן שמבזה אחד משלושת הדברים שאמרתי (נגיד, אמירה שאני ממציא עכשיו, לכתוב : " הדתיים המסריחים שמאמינים שצריך לשמור שבת - צריך לשרוף אותם" - זה אמירה שמבזה את התורה ואני בטוח שגם אתה תסכים שתוכן בעייתי כזה צריך למחוק ובמקרה הצורך גם לחסום את המשתמש הכותב אם הוא חוזר על זה למרות אזהרות).

יש הבדל בין תוכן שאני לא מסכים איתו, אבל לגיטימי - לבין תוכן מבזה. הבדל גדול.

ונחזור למה שאמרת שאני לא אובייקטיבי - שוב, לא אני זה שיחליט. בסופו של דבר רק המנהלים יכולים לחסום/לערוך/למחוק. אני רק אעביר להם מידע שיהיה נגיש להם יותר במקרה שלא ראו אותו עדיין - והם יעשו כטוב בעיניהם.

כלומר- אם באמת מדובר בביזוי ת"ח, אזי הצדק איתך.

אבל השאלה אם המקור לכל זה הוא לא הקלישאה של "לקבל ולהכיל כל אחד וכל דעה שונה וכו' וכו'". כי אם כך אזי אין רשות לדרוש מהאחר שקט, בשם ההכלה, כל עוד אתה לא מוכן להכיל את הדעות הקיצוניות שלו.

זה קורה כשמדברים על אנשים שמחמירים בדברים מסוימים, (עד כדי עצבים ממש) ומנגד על אנשים שמקילים, אז ההכלה יותר "מובנת" אצלם. וכמובן זה לא נכון, ואף מקומם. 

בכל אופן, כעקרון אתה צודק.  ביזוי ת"ח, (כל אדם שמחשיבים אותו רב, קבוצת אנשים מסוימת- חובה לקרוא לו כך, במיוחד אם יש לו סמיכה, אז העניין הרבה יותר מסובך) לא אפשרי בפורום אמוני.

אז רציתי לפרגן גם לכמה חברים...

אם גם אתה תעצבן אותי אני אצטרך לחשוב שיש לך הפרעה נפשית

כדי שלא אלשין עליך למקורבים!!!

ותאמין לי, הם מקורבים!!

חחחח

ותן, ושורש, גם אני רוצה לבוא!!!!

|פרצוף של ילדה קטנה מזדנבת|

את מביאה עוגיות, טוב?

(אבל מישהו אחר שיבוא, לא שורש, במחילה ).

ורק עם סנדלי שורש 

שהזכרת את הסנדלי שורש עכשיו היית חייבת, אה?

ובורא פרי העץ זה נחמד דווקא אבל גם מזונות...שיהיה מגוון בברכות!!!

ידמיין שהוא מדבר עם הניק שמולו על כוס תה/ קפה (מה שמרגיע אתכם)

מול  שלג  יורד ליד אח מבוערת, או ליד ים או ביער שקט.... מה שמרגיע אתכם ואולי כך יצאו לנו פה דעות יותר רגועות ופחות מתלהמות.

(ואני אכן חושבת שזה לא לגיטימי לבזות תלמידי חכמים)

אני לא אוכל עם מבזי תלמידי חכמים בציבור, גם אם ישלמו לי על זה, עד שיחזרו בהם ויתנצלו גם לפני התלמיד חכם בעצמו.

אבל חסדי - אתה מתוק . אתה אכן אדם נעים ומעורר השתאות!!! אתהלא היית נוהג ככה גם כללפיי רבנים שאתה לא מסכים איתם, ברור לי, לפי איך שאני מכיר את כתיבתך בפורום.

כואב לי מאוד על המחלוקות כאן ואיך שהן מנוהלות.

ותן טל הציע משהו שנראה שנובע מתוך כבוד לחכמים.

מסכימים, לא מסכימים -זו לא הבעיה. הבעיה היא איך הדברים נאמרים.

בואו נכבד אנשים החושבים אחרת מאיתנו.

ולעצם העניין, אני אישית לא שמתי לב לביזוי תלמידי חכמים שהולך כאן.

אבל במידה וכן-זה דבר שיש למחות.

הקב"ה מוחל על כבודו כשמבזים אותו- אבל כשמבזים תלמיד חכם...

אכן דילמא שאני נקרע איתה שנים

מחד גיסא: ברור שכל ת"ח שלפחות מוחזק כזה בעיני ציבור מסויים

ראוי לקרותו ת"ח. גם אם אינך מסכים איתו בדברים מסויימים.

מאידך גיסא: זה זה מעורר המחלוקות בציבורינו

כאשר כל קהילה קם לה 'רב' משלה וכבר פוסק בכל דבר שבא

ורק אם היו דואגים לבזות אנשים שמחשיבים עצמם לרבנים

הייתה נעצרת התופעה הזו. א"כ ליבי קרוע לגזרים

אדרבא, ואני מדבר כרגע על תופעת ההמונים ומבחינה סוציולוגית, רואים שדווקא כאשר באים הלתנגח ולבזות מישהו כזה או אחר, בלי להתייחס לתוכן הדברים באופן ענייני ומכבד - שומעי לקחו וההולכים אחרי אותו רב "מבוזה", ייזעקו לשמור ביתר שאת על רבם, ואם קודם היססו, הרי שכנגד הביזוי שביזו את רבם, יראו לחובתם לעמוד ולהגן את כבודו, וכך ייצא שלא הרווחת כלום.

אילו, לעומת זאת, תפנה אל העם בצורה נאה, בכבוד ובתכליתיות, בלי לבזות כשאין כפירה וכו' - ותבהיר למה לדעתך רב כזה או אחר טועה, ותסמוך דבריך על רבנים גדולים וכו' - אזי ישנו סיכוי גדול הרבה יותר שישמעו לך ויסכימו לחשוב על דבריך.

זה נוגע לכל דבר - לא רק לעניין רבנים...

גם חוות גלעד לא מקרה? גם השריפות כל שנה בהרי ירושלים גם לא מקרה?

בכללי לא כדאי לנסות להבין חשבונות שמים.

נסי להסביר את השואה למשל או את ה7.10 גם כן כנראה לא מקרה, מן הסתם.

לדעת הבעש"ט יש השגחה על כלל הבריאה.

לדעת שאר היהדות באופן כללי ככל שאדם יותר צדיק או יותר חשוב כמו מלך או כהן גדול או נביא, יש עליו השגחה יותר גדולה.

גם על מדינות באופן כללי יש שר שתפקידו כאשר המדינה צריכה לכלות או לשגשג לדאוג לכך.

זה עדין לא אומר שכל אסון שפוקד מדינה מסויימת זה בגלל השגחה פרטית וגם אם כן מה החטא בעבורה זה מגיע לה.

ואני יכול לחשוב על הרבה מאוד מדינות רשעות יותר מצרפת וספרד וכרגע לא קורים בהם אסונות.

חכה....(לגבי המדינות האחרות...אני מאוד ממתינה לפולין, ליטא, וכל השאר שם......)

כדאי להקשיב לשיעורו של הרב אהרן לוי על הנושא (כביכול ההבדל בין השקפתו של הבעש"ט להשקפת....שכחתי מי..

אולי הרמב"ם...) מאוד מעניין. עד כמה שאני זוכרת, הוא מראה שאין כל סתירה. למרות שזה נראה כך, לכאורה....

מסר תקיף של הרב לבנון למנהיגי צרפת וספרד

ודעתי איננה נוחה עימה, א בגלל שלמיטב ידיעתנו עתה ישראלים ויהודים הם לא אלה שהציתו את האש (ואוי ואבוי אם כן).

שנית נראה שהנביא עובדיה בוחר בלשון מליצית ולאו דווקא אש ממש.

שלישית משום שלא נראה שדווקא צרפת וספרד הן הנציגות האולטימטיביות לייצג את עשו.

זו דעתו של הרב לבנון, אני קשה לי עם הקביעה שיש קשר בין דבריו לדברי הנביא נראה לי מאולץ משהו.

עיני ה' אלוקיך בה מראשית שנה ועד אחרית שנה.

אלא מה?

אין לנו נביאים שיסבירו מה ה' עושה.

אפשר רק לשער, וככל שהדבר יותר חריג כך זה יותר סביר ש "אין מקרה".

וגם בחיים ה"קטנים" שלנו; שמתי לב שככל שאני מתחברת אליו, מבקשת

ממנו (אפילו על דברים פעוטים), הוא עונה. ולהיפך, ככל שאני לא "לוקחת

אותו בחשבון", יש יותר לפי הטבע , סטטיסטיקה...

כל ההערה שלי היא רק ביחס לכלל ישראל, ובדגש על הנמצאים בארץ

טוב. צדיקה אני לא. מדומיינת? לא יודעת. אבל כן שומעת וחשה את התשובות שלו לפעמים.

"תן חסדך עלי כאשר ייחלתי לך" - הייחול הוא המביא את הקרבה, התשובה. כך נראה לי.

אגב, בצרפת שרפו את התלמוד. ספרד - נו, אין צורך להזכיר, זה עדיין נושם ובועט...

כשפוטין התחיל עם אוקראינה, חשבתי על כך, שכמה זה מן השמים; הם לא

היו פחותים מהגרמנים באכזריות שלהם כלפינו. וכששמעתי על קברי אחים

אצלם..... חשבתי על מידה כנגד מידה...אמנם לא מה שבאמת מגיע להם

(עדיין) אבל משהו בכל זאת.

הרי זה קידוש השם; במיוחד כשזה יהיה ברור לכל שהם "חוטפים"

לא סתם.

ואותו דבר, אני מאמינה, יהיה עם כל המדינות האחרות שבמקרה

הטוב שתקו....לא היו רבות כאלו כמובן....

גם עם האנטישמים בארה"ב יהיה אותו דבר. יש דין ויש דיין

ואין ספק שהשם ידאג לכך שנראה מהו צדק. אמיתי.

ברור. ללא שום ספיקות.

ובו אמר הרב על "קרוב השם לכל אשר יקראהו באמת" - הדגש הוא על באמת.

צדיק או רשע - העיקר לקרוא לו באמת. באמת.

היפלא מה' דבר?!

ברירת המחדל היא חוק נתן ולא יעבור, ויש עוד ראיות למכביר בדבר ההנהגה הפשוטה של דרך הטבע. ואמנם הקב"ה יכול להתערב ולהחליט להשגיח דווקא עלי באופן אינטימי, אבל כיוון שאין לי איך לדעת את זה, ואני גם לא רואה את זה בפועל בחיים שלי, אז אני לא מניח את זה אלא אם כן קרה משהו באמת יוצא דופן שבו נראה שהכוכבים הסתדרו באופן לא טבעי בעליל.

הרמב"ן אמר שאין כזה דבר כמו טבע, לא?

אם אנו לא מחוברים אליו, לא מדברים איתו, לא מקיימים איתו קשר קרוב, אישי,

אז במה אנו שונים מאנשים שלא לוקחים אותו בחשבון?

אוקי. הולכים לבית כנסת. שבת. כשרות.

זה לא מספיק, לדעתי. זה לא קשר חי וזורם. אני חושבת.

לא שאני מצליחה לעשות זאת, רק לפעמים.

להרגש ולדעת שכל רגע של נשימה שלי, כמו שזה הוא שמנשים אותי,

כך זה הוא שמשגיח עלי ומצפה שאחזק את הקשר שלי איתו.

אני לא חושב שהרמבן מכחיש את המציאות, אגב. טבע הוא חוקים קבועים שנבראו במציאות.

ולא ברור לי מה זה "לא לוקחים בחשבון". בגלל שמישהו לא מרגיש השגחה פרטית אז הוא לא לוקח בחשבון את ה'?! איזה מין מסקנה מוזרה.. מסקנה שגם מנוגדת לרוב חכמי ישראל במהלך הדורות. ההשגחה הפרטית אינטימית היא רעיון די חדש. חפשי את מאמרו של הרב שמואל אריאל על זה.

עכשיו הקשבתי לראיון עם עודד ניר (המראיין הוא הרב לוינשטיין).

זה הקשר של היהודי עם הקב"ה (של עודד ניר). כנראה איבדנו

את זה מאז תקופת ההשכלה.

תתחיל לדבר איתו (גם בלב) ותקשיב. פשוט תקשיב.

הכוונה, בכל פרט ופרט בחיים. ולו הפעוט ביותר.

מהבוקר ועד שהולכים לישון.

(אני לא כל כך מצליחה וזה גם עניין של תקופות אבל אין לי ספק שהוא כל

הזמן מביט ומאזין ומקשיב......

אני יכול לחשוב על הקב"ה כל היום וכל הלילה, זה לא הופך את הקב"ה למישהו שמשגיח עלי באופן אישי על כל צעד ושעל ולא דרך חוקי הטבע.

אין משהו שמחייב שאם אני חושב עליו כל הזמן אז גם הוא בהערח חושב עלי כל הזמן.

אבל אני נתקל בו ביוטיוב וכן קראתי את הספר שלו לפני הרבה שנים.

הוא דווקא עושה עבודה מצויינת.

אני לא חושב שהוא זקוק לרחמים.

הוא עושה עבודה מצויינת והוא מצויין במה שהוא עושה.

אם הוא בחר ללכת לאוקספורד הוא נראה ידע מראש מה מחכה לו שם.

זה היה משהו נורא ממש. הם לא קיבלו ממנו כלום. נדמה לי שבסוף גם צעקו בוז עם שריקות בוז. מ ג ע י ל י ם!

עוברת לעניין אחר:

כדאי להקשיב לראיון עם עודד ניר (הרב לוינשטיין מראיין). ככה אני רוצה לחשוב כיהודיה. לא מדברת

עכשיו על לשמור על כבוד עצמי, אלא הקשר החי הזורם שלו עם הקב"ה.

שיש מאות כמוהו. אין בכוונתי לפגוע, חלילה, אך כדי להפיק את המיטב מה-AI, נדרשת השכלה מוזיקלית. כשמבינים אילו מעברים ומקבצים נשמעים סתמיים, יודעים מה בדיוק לבקש מהבינה המלאכותית כדי שזו תפיק לחן מקורי.

ואשמח שתראה לי איפה יש מאות כמוהו (תורניים), לא מצאתי שירי AI ברמה הזאת.

איכשלאיהיה - מאוד יפה. אהבתי.

20260730195534.mp3

בלי סוף...עד שאחת התגובות הודיעה חגיגית שזה AI.....כל כך התאכזבתי......

בורחת עוד מעט לארץ קצת נחשלת, בלי אינטרנט, בלי AI......תענוג!

לא מאמין שיש מקום בעולם בלי אינטרנט…

חוץ מקור קיצוני - חושך!

0 שעות אור ביום

משלחת שהתגוררה שם לצורך מחקר...לא היה מספיק קר ובודד לו

אז החליט לעשות התבודדות בקוטב הדרומי בנקודה יותר רחוקה..

הספר לכאורה עוסק במדידת מזג האוויר וכד', אבל הוא

מרתק. במיוחד כמה תובנות שהגיע אליהן...ממליצה.

עברתי היום עם מישהו מהמשפחה על אירופה:

הונגריה - הרב מקריסטיר. אבל נוף - מישורי ולא נראה מעניין, יש שם שולי הקרפטים - דובים חומים בשפע.

רומניה - יש אוכלוסיה ענקית של דובים חומים באיזור ההרים - ודווקא לשם הייתי רוצה ללכת...

מזרח אירופה - הייתי נוסעת דווקא. אחד הבנים רוצה אתרים יהודים. אבל טיול לא מאורגן, קשה להסתדר. אוכל, לינה וכו'

מה גם שהשילוט הוא בפולנית בלבד. בזה הוויז יכול לעזור אולי. קוסמת לי ארוחת בוקר באחו שם, אבל פוחדת שבלי כוונה

אאחוז בעצם אדם, או שהנעליים יתמלאו בדם...מחילה.

דווקא הייתי שמחה לראות את הציון של הגר"א ובעיקר את מי שקבור לידו ( האפר - אברהם בן אברהם הי"ד) זה בליטא. לא אוהבת אותם...

איטליה - יקר ורומא עם הותיקן שלה ודנדוני הפעמונים - לא מושך במיוחד. גם לא הקולוסיאום על

כל הזוועות שהתרחשו שם.

ספרד - רחוק מדי. אנטישמים (זה בעצם משותף לכולם, אבל עדיין לא כל כך בבוטות כמו בספרד -

מה לעשות, האינקוויזיה זורמת להם בדם.

הארצות הבלקניות - נוף יפה מאוד, צוקים ונהרות. אולי.

יוון - אתונה לא עיר יפה, כך שמעתי. הים סביב האיים נהדר מן הסתם, אבל בעונה כזו נורא מתוייר. צפוף.

ובאי אחד מפורסם, בתי התיפלה, כך נראה, מרובים מהבתים האחרים. לא רוצה.

הולנד - חוץ מהבית בו הסתתרו אנה פרנק ומשפחתה, הי"ד - לא מעניינת אותי. יש גם הרבה ערבים.

בלגיה - נשמעים לי אנטיפטים...

אנגליה - הייתי. המקום בו שהה צ'רצ'יל, על מפותיו והסיכות התקועות בהן - מאוד מעניין.

מספיקה פעם אחת.

סקוטלנד - הייתי. ריח מבשלות הבירה באדינבורג הבירה, הכריע אותי תחתי. הם גם מאוד

לא יפים, במיוחד בהשוואה לסקנדינבים. הגענו לשם אחרי שהינו בסקנדינביה...

אירלנד - הייתי. עוני, נשים עם מטפחות קשורות מתחת לסנטר. נכנסנו לבר (בית מרזח

בלעז...) כדי לראות מה זה ועל מה זה, ושני שקצים שאלו אותנו מהיכן אנחנו. אחרי שענינו, אמר אחד לשני:

I TOLD YOU THEY ARE BLOODY JEWS!

יש שם הרבה ג'ינג'ים....

סקנדינביה - דנמרק מישורית. אורבנית כזו.

שבדיה - גם משהו כזה, נדמה לי

נורבגיה - המון טבע, פיורדים, לא הרבה אנשים יחסית לגודל הארץ. אחרי כמה

פיורדים והמון בריות בהירות שיער ועיניים, מתנו משיעמום ושיווענו לאיזו בריה

שחומה; באמת פגשנו איטלקים ואורו עינינו; חומים לגמרי. מקסים.

פינלנד - אגמים. גם מישורית נדמה לי. פעם נתקענו באיזה מקום נידח

על יד בצה , מן הסתם, לפי כמות היתושים שעטו עלינו. עברה מכונית

יחידה ונדירה בכביש הנידח, דווקא מכונית משטרה. נפנפנו אליה ביאוש

והם נפנפו חזרה בטוב לב.... . הסקנו שהעם שם לא מצטיין באינטליגנציה רבתי...

כרתים - זאתי הנחשלת קצת. הכל בעצלתיים. לא יפה. נוף מזרח תיכוני -

עצי רימון, תאנה....אולי בהרים יפה אבל לא הגענו לשם.

אין בית חב"ד. אין שום דבר כשר. כלום. אפשר רק פירות

וירקות. הבאנו עמנו מנות חמות פיתות הרבה גבינה צהובה

והבטחתי בלי נדר, לא לראות גבינה צהובה בחיי יותר...

מקווה שאמרתי באמת בלי נדר, כי שכחנו מזה בכלל....

אבל הים. הים רבותי זה לא הים תיכון שלנו. שדומה לנו בעצבנותו

ומרדנותו....ל...לא. זה ים טורקיז שקוף צלול שקט, הסובב את האי

מכל צדדיו, הוא כנראה מתאים עצמו לסביבה (או להיפך..) ים

עצלתיים כזה; דגים צבעוניים, מאוד יפה.

אבל החוף לא נעים; זפזיפי כזה, חורק, גבשושי...

אולי ניסע לשם. אולי אסע לשם.

נכון, אין חוף נפרד, אז היות ועדיין לא תיקנתי את

עצמי לחלוטין, הולכת לחוף רגיל. משתדלים אם

אפשר בפינה.

ובכל זאת, כל העיניים (רוסים והרבה גרמנים)

מופנות אלי; בניגוד חריף לאופנה הרווחת על החוף,

אני נכנסת למים עטופה מכף רגל עד ראש.....

נראה לי שגם הדגים נדהמו...

אבל זה המינימום שאני יכולה לעשות, מקווה

שהשם לא כועס ועדיין יש לו סבלנות אלי...

הצלחנו לקטוף 2 סברסים בר בדרך לאכסניה

שלנו; מאוד התרגשנו....

המסעדות מלאות תיירים, ואלו של הדגים

משליכות את השיירים בצדדים למטה והריח,

הריח.....כפרת עוונות.

מזרח רחוק - יקר ולא רוצה לראות מיני

• שקצים בדוכנים...וחם ונורא לח...

אפריקה - יקר. פוחדת מאריות.

אוסטרליה - יקר. פוחדת מכרישים.

אמריקה - יקר. פוחדת מכרישים (פלורידה, קליפורניה...) וגם מתנינים...

צרפת, כמובן שלא. אם ארצה, אלך לעיר העתיקה,

חבל על הכסף של הכרטיס.

אנטרטיקה- דווקא לשם הייתי רוצה, אבל

אמרתם שקר מדי. וגם יקר מדי. נורא

רוצה לראות לוויתן בגודל טבעי במקום

הטבעי שלו. מה רבו מעשיך....

( הא, גם שם יש דובים.....נזכרתי)

בקיצור, אין לאן ללכת.

אולי בארץ שלנו יש מקום נחמד?

בצפון? לא יקר ולא מעדיפה דווקא

סביב הכינרת. אבל כן בצפון צפון...

אבל רגע, חיזבאללה...

אוף!

ממך אליך אברח...

עכשיו- כל זה היה מזמן מזמן מזמן, עם תרמילי גב כבדים

בלי הרבה כסף, במיוחד בסקנדינביה - חלמתי ללא הרף

רק על שוק מחנה יהודה...

ודעו לכם - זה לא כיף כמו שזה אולי נשמע. התרמיל, כאמור

כבד. מצטמצמים באוכל, חם (או קר). האכסניות לפעמים

לא נחמד בהן, במיוחד שאיזו בחורה גרמניה מספרת בהתלהבות

וקול רם מאוחר בלילה, לחברתה, משהו בגרמנית מעצבנת ומפריעה

לישון..

ובכלל, רוצים כבר מקום ביתי. לא לנדוד כל הזמן.

אבל הייתי צעירה והיתה אופנה לנסוע לחו"ל

וזהו.

ובכל זאת, עדיין, לא אוהבת כל כך בתי מלון.

אנקטודה נחמדה - הגענו פעם לאכסניה,

היה מאוחר והדלת היתה נעולה (נדמה לי

שהיתה אחת פתוחה בצד השני אבל לא ידענו)

אז פרשנו את שקי השינה על המפתן ונכנסנו

לתוכם.... בלילה התעוררתי לקול נקישות

עדין (גשם קל טפטף). הרמתי את הראש

מהשק וראיתי raindeer - זה אייל צפוני

יוצא מהיער ופוסע לעבר שוקת או משהו

שהיה לידינו. זה היה כל כך יפה. כל כך

מיוחד. היה שווה לישון על האבן הקרה...

זה היה בנורבגיה או פינלנד. לא זוכרת.

שבת שלום! (המטבוחה נשרפה לי בינתיים...)!

עכשיו ברצינות - האם מישהו מכיר איזו אכסניה

לגמרי כשירה (מהודרת) בצפון? ליד הבניאס או

החצבני? רחוק מלבנון? בלי יתושים......!

לטוב; שתי הגרסאות מוצאות חן בעיני. הזמר הוא לא זמר באמת?

לא רע הAI הזה אבל לא רוצה אותו בתור ידיד משפחה.....מעדיפה בן אדם. אנוש.חי.

אולי תצטרכי לקבל את זה, הAI משתפר בלי סוף...

הנה קטע משיר אחר שלי - היית מאמינה שזה 100% AI???

20260731023100.mp3

אני הנחיתי אותו תכין לי שיר כזה וכזה על נושא כזה וכזה. רק שיניתי 2 שורות של מילות השיר.

20260802034022.mp3

אצרף את השיר המלא - כאן כתבתי חלק גדול מהבית השני

וגם, למה מכנים את מה שזה לא יהיה, כך.

אבל אני לא דוגמא...

עוגייה (אינטרנט) – ויקיפדיה

שאפשר לוותר על השימוש בהן ולא לאשר אותן. השאלה - האם זה יעשה לי באלאגן במחשב, שכל פעם אאלץ

להגדיר מחדש וכו'? מה דעתך?

אפשר לאשר בכל מקרה.

עם פגיעה שעלולה להיות בפרטיות איך שהוא?

עוגיות זה משמין (את בקשת ה http)

כלומר בלי גטאות ומחנות השמדה?

כשאני צריכה לנקות את הפריג'ידר, אוף??

אז השם אומר לי: קחי בתי והיי שמחה!

שאלתי אז חברה שעסקה בכך באופן יסודי ורציני פעם, היא אמרה שאין

ספרים כאלה.

פתחתי עכשיו מחשב וקפץ לי שיעור של הרב אהרן לוי שכותרתו:

איך בונים אמונה.

נפתח לי דווקא השיעור השלישי. התחלתי להאזין ואז הוא אמר

משהו על מזל. הוא הזכיר ספר של הרמב"ם (גזירת כוכבים)

ואת הרמח"ל (דעת תבונות).

חושבת שזה נוגע קצת. ממליצה.

שים לב, אם אתה שומע את השיעורים שלו, גם לתגובות.

לפעמים הן מעניינות. ואפשר לשאול אותו בתגובות והוא

תמיד עונה (אין לי מושג מאין הוא לוקח את הזמן לזה...)

הוא עונה בקצרה. כך שאם תתכוון לשאול, כדאי לנסח

את השאלה כך שהתשובה תתאים למה ששאלת.

בהחלט אפשר לבקש ממנו הפנייה למה שמעניין

אותך בנושא.

והלוואי שיתעוררו מחשבות

אם הוא סיים את התיכונית לפני 7-8 שנים ולא כל כלך שמר על קשרים משם, יכול להיות שזו התדלדלות טבעית של חברויות מהתיכון.

היינו פעם בחתונה של חבר של בעלי, ובעלי הרגיש צורך מיוחד שנבוא למרות שזה היה באיזה כרם נידח על איזו גבעה, כי הבחור הזה לא מאוד חברותי במיוחד וצריך לשמח. בסוף היו חוץ ממנו עוד 2 חברים, ושלושתם היו היחידים שרקדו לחתן. לכלה היו בערך 4-5 חברות. אחרי החופה בשעה 9 וחצי בערך הם עוד לא יצאו מהחדר ייחוד, ובעלי ממש התלבט כי הוא הרגיש שהוא חייב לשמח בריקודים, אבל הטרמפ שלנו (הרב שקידש בחופה) רצה לצאת, וידענו שיש לנו נסיעה של שעתיים וחצי לפחות, ושום טרמפ אחר כי אנחנו לא מכירים אף אחד שם, ומתוך אולי 50 האנשים שהיו שם חצי כבר יצאו. בסוף נסענו עם הרב.

זה כנראה אחד האירועים הכי מוזרים שהייתי בהם, ובאמת הרגיש מאוד לא נעים שלא היו חברים.

סיימנו תיכון לפני 3 שנים

ואני יודע שהוא שמר על קשר עם כמה מהקרובים אליו ואפילו הציע להם שידוכים

אני הייתי אחראי על ההרשמה פרסמתי בקבוצה של הכיתה שלחתי לקרובים שלו תזכורות ונאדה אפחד לא בא או אפילו נרשם

יכול להיות שכעת אין לו קשר עם אף אחד מהישיבה התיכונית ולכן מיותר מבחינתו להזמין משם