האם לדעתכם ראוי לקחת כסף מהבית היהודי שקוצץ מקצבאות הילדים והועבר למקום אחר? והאם צריך לקחת את הכסף הזה שהוצע מהם או לא?
לא רוצים את הכסף, לא צריך.
ידוע שהרב טאו לא אוהד של הבית היהודי, בסדר, זכותו.
אני לא אגיד לרב טאו איזה כסף לקחת ואיזה לא.
מצד שני, אם הוא נניח לא מורה להצביע לבית היהודי ולא תומך בהם בבחירות, הוא לא יכול לשאוף לשלוט במפלגה הזאת לאחר הבחירות - זה צביעות, במחילה.
כן יכולים לשלוט שם?
ברוח "מקח טעות".
הם כן יוכלו לטעון שהונו אותם והקול שלהם הגיע בסופו של דבר למפלגה שבחרה אחרת מאיך שהם הציגו את עצמם
ואני גם לא חושב שהבית היהודי הם הסמל להונאה ושינוי מצע
מה שהוא רצה. ואחרי זה התברר לחלק מהאנשים שמה שהם חשבו לא היה נכון.
היו רבים שצפו בדיוק רב את התהליכים המתרחשים.
דוגמה אחת מיני רבות (שים לב לתאריך):
ברית בנט לפיד.
זה העניין הכי חשוב.
היו שצפו אירועים אחרים וכיוונים אחרים ואכמ"ל.
ב. אתה מוזמן לקרוא שוב, ולראות ברורות,
שהמחבר מזהיר מפני אפשרות של חזרה על הטעות
שעשתה המפד"ל לפני כעשור כאשר הלכה עם לפיד האב ל''ממשלה ללא חרדים'.
בפועל הטעות הזאת חזרה על עצמה.
איך תקרא לזה אם לא צפיה של ברית בנט-לפיד?!
בכל מקרה, האמירה 'אף אחד לא חלם אפי', על מה שקרה אחרי הבחירות' - ודאי אינה נכונה.
ג. גם הרשה לי לחלוק עליך בהגדרת 'העניין הכי חשוב'.
העניין החשוב אינו 'עם מי אתה משתף פעולה?', אלא 'מה אתה עושה?'.
מחבר המאמר צפה קואליציה שתכיל את המפד"ל ללא החרדים.
האפשרות הנוספת היחידה שיכולה להשתמע מהמאמר היא,
קואליציה המכילה את 'העבודה' במקום את לפיד.
יש להניח שסדר היום שלה היה שונה משמעותית רק בנושאי כלכלה וחברה.
לא בענייני דת ומדינה ולא בעניינים מדיניים.
יכול להיות שהיה מישהו שחשב על זה.
אבל בגדול לא חלמו שהמפלגה הדתית תכרות ברית עם המפלגה האנטי דתית.
חוץ מזה,
נראלי שמי שהבאת דיבר על עצם זה שכדאי שהחרדים יהיו חלק מהקואליציה.
אני אין לי תביעה שהמפד"ל \ בית יהודי יכנסו לקואליציה רק עם החרדים, אני רק רוצה שלא ישתפו פעולה עם החרמה שלהם. דהיינו כשהם אומרים שהם לא נכנסים לקואליציה אלא אם כן יש עתיד נכנסת, בזמן שיש עתיד אומרת שהם לא נכנסים אם החרדים נכנסים.
וחוץ מזה שכמובן שיש לי תביעה על עצם הברית עם המפלגה הכי אנטי דתית, אבל בזה כבר דשו לא קצת.
ומה שקורה היום לא שונה בהרבה.
אם לקרוא לזה החרמה או סתם נפנוף-
זו טרמינולוגיה.
אל תשכח שבזמן הבחירות לפיד לא הציג עצמו כאנטי דתי (בניגוד לאבא שלו),
ואפילו החרדים היו מוכנים לשבת אתו.
א. מכיון שישנן מחלוקות עקרוניות בין שני הציבורים, אין לי תביעה לשיתוף פעולה ביניהם.
למרות שהייתי שמח לכך (בהסתייגויות שונות).
אבל יש לי תביעה לגבי אמירה כמו "אם הוא נכנס אני לא נכנס".
לדעתי זה הבדל חשוב.
ב. אין לי בעיה שהבית היהודי יישבו עם יש עתיד(בכפוף לשמירה על הסטטוס קוו),
יש לי בעיה שהם נושאים אותם על גבם לקואליציה; זה פוליטיקה מסריחה בכל שתי מפלגות שיש ביניהן פער
אידאולוגי משמעותי, וזה חמור הרבה יותר, כשמפלגה שאמורה לייצג את היהדות, כורתת ברית עם מחריביה.
בתור פרטיים הם בחרו ותמכו
כל הרעיון הזה של תמיכת רבנים במפלגה מעוות מיסודו, הם בוחרים מתוקף היותם אזרחים ולא קשור לשום דבר אחר. הם יכולים בכיף לרוץ לכנסת, אבל זה לא נושא שקשור אליהם בכהוא זה.
אז שלא ירוצו אחריהם לפני הבחירות, כדי שיתמכו בהם.
מישהו אומר להם לרוץ?
וממילא וכו'...
למה את מכניסה עכשיו את האידאות שלך כשהמציאות כאן לא מתנהלת לפיהם?
וחוצמזה, לעצם העניין, אגיב בסמוך בעז"ה.
לא ההוראה אליה.
דבר שני, כשהנהגת עם ישראל תהיה *תלויה* ברבנים יהיה מצב שקוראים לו "סנהדרין", מכיר?
(כשהרבנים כיום מנסים למלא את מקום הסנהדרין, כל אחד ממבטו הוא (הכוונה לרב אליהו מול אבינר מול דרוקמן מול הרב סתיו) וזו רק טעימה קטנה מפסיפס הרבנים שכל תינוק יודע שהוא לא יכול להיות מורכב בזמן הזה.)
נו נו, לשגות באשליות זה כיף
וחוצמזה, לאורך כל הדורות עם ישראל הונהג ע"י הרבנים, לפחות בעניינים היסודיים.
נכון שזה נחמד אולי לפעמים לחשוב שהתפקיד שלנו הוא לעשות את הרפורמה במלט, וכדו',
אבל ישנם דברים קריטיים הרבה יותר, ובהם הנהגת הרבנים הכרחית, כך היה לכל הפחות עד היום.
היום, באמת, הרבה דברים שהיו ברורים פעם, כבר לא ברורים...
(וואו, איזה זקן נרגן יצאתי...
)
ששוחים בה "חזירים" ולא לנסות אפילו להגיע אל שביל ההנהגה. מדינת ישראל לא נתמכה ע"י אותם רבנים שכעת מורים למי להצביע ולמי לא, טוב.. זו מכבסת מילים ובזבוז זמן משווע. אם הרבנים קשורים לפוליטיקה זה רק אם הם בעמדת הנהגה, וכל עוד הם בעמדה סקטוריאלית (כמו הרבנים מהסקטור האחר בדיוק) הם אינם קשורים!
רב יכול להנהיג את מי שרוצה לשמוע לו, הוא לא יכול להנהיג את מי שלא מקשיב לו, לא?
הרב קוק הנהיג את כל עם ישראל? אולי יש לך דוגמה למישהו אחר שכן?
מי ששומע שומע, ומי שלא לא. מה אפשר לעשות? (חוץ מקירוב וכדו')
אפ' שאפשר לאמר שבזמן הרב קוק גודל הציבור שהיה נאמן לו היה גדול מאוד.
אבל אולי באמת אי אפש רלהצביע על מישהו מסוים כזה, פשוט משום שאין, ולא יהיה עד שיקום סנהדרין.
אז בינתיים כל מגזר מנסה להקים לעצמו סנהדרין מטופש במיני. כל עוד היהודים שומרי המצוות בארץ ימשיכו לפסול את כל השונה כי סבא שלו היה גר בספרד/היה חילוני/היה מזרוחניק/התחתן עם גיורת/היה חסיד סאטמר או שהוא עצמו כמו כל 'הרעות החולות ' הנל, לא יהיה לא סנהדרין במיני ולא סנהדרין אמיתית.
אך כשהיא כן תהא, השורה האחרונה בתגובה שלך בהחלט תהיה תקיפה. כשהיא לא מוחלטת ולא מוסכמת ע"פ כל, אין באמת שום סנהדרין שתוכל להנהיג עם. וכל ניסיון ליצור כזו- כוללת או סקטוריאלית, לא יעבוד.
א. להגיד שלרב קוק שמעו הרבה נשמע לי מופרך, החרדים לא שמעו לו, והמזרחי גם לא שמעו לא. ודאי שלא
החילונים.
ב. למרות שלאורך כמעט כל אלפיים השנים האחרונות, לא היה מצב שכולם שומעים לרב אחד, (כפי שאת מתארת את המצב היום,) לא נמנעו רבותינו לעסוק בהנהגת הציבור, זה היה תמיד תפקידו של הרב, לפחות בנושאים ערכיים.
כך תמיד היה - בין רב המדינה ובין רב הקהילה.
א. תמשיך לברבר, ידועה לי עמדתכם בעניין
ב. אין שום בעיה לעסוק בעניני הציבור, בהנהגתו- כל עוד הוא לא מקבל על עצמו את מרות הרב, זו "הנהגה" בעלמא.
ואם תטען שיש עניין שרב יורה גם בלי שהציבור מקבל, אומר שיכול להיות ענין כזה אם יהיה בר סמכתא שיקבע את מקומו של אותו רב..(תמשיך לקרוא בתגובה שמתחת)
שכל עוד אין סנהדרין צריך להיות מצב של "איש הישר בעיניו יעשה", ואין כלל מקום להנהגה רבנית כלשהי, כללית או מגזרית.
ובכן, דעה מעניינת, אבל אין לה בסיס במקורות היהדות.
או פרטית, של עשה לך רב.
אני לא טוענת שאין מקום לגדולי תורה ורבנים גדולים ות"ח, וכל הגיבובים שלעיל, אני טוענת שאין מקום לכפייה כוללת של עמדה רבנית *אחת* על כלל הציבור.
אתה רוצה להביא לי בסיס במקורות ששם מופקד רב אחד על כלל הציבור (ללא שהיו סנהדרין כמובן וללא שהיה בר סמכתא לקבוע את מקומו של הרב מבחינת פסיקה (כוללת) וכו') ?
דובר על הנהגה של מפלגה והטוויית דרכה.
אגב, ברור שהיו במשך הדורות גדולי דור שהנהיגו לבדם את כל גולת ספרד, או אשכנז או בבל וכדו'.
האם למי שלא הצביע ליכוד לא היה זכות למחות נגד ההתנתקות ?
למי שלא הצביע העבודה לא היה זכות למחות נגד אוסלו ?
אם לא הצבעתי לאסאד, אסור לי לדרוש ממנו לא להשתמש בנשק כימי?
אותו ולכן הוא הצביע להם.
גם על קבלת כסף מנוצרים, אם הכסף נועד להשתיק-לא מקבלים.
רק אומר שאחרי שאתה מקבל כסף ומאיימים עליך בלקיחתו זה קשה יותר מאשר לא לקחת מלכתחילה
לא צריך לספק הסברים לאף אחד.
פתחו פה דיון, אתה לא רוצה אל תשתתף אבל אף אחד לא אמר שהרב טאו חייב לנו הסברים.
נו..דיי מוזר!
אבל גם אפשר להבין את זה,כמו שאומרים פה החבר'ה,רב שמקבל משכורת מהשלטון הציוני הוא כבר 'עובד' אצלו,הוא 'משוחד' ..אותו דבר כאן,רק שפה מדובר על הבית היהודי.
הרי כידוע הרב טאו 'וחוגו' מנהלים "קמפיין" נגד תופעות חמורות של ניתוק הדת מהמדינה מדובר על אלפי חוקים שמנסים לעלות לדיון ולאחר מכן להצבעה ולהיחוקק ובייחוד מצפים מהבית היהודי לשמור על הממשלה ועל ה'סטטוס קוו' אם לא לשפר אותו, ו'קמפיין' זה כולל כנסים,קריאות תקשורתיות,חלוקת חומרי הסברה וכיוצ"ב, ולכן אחרי שלקחת כסף כזה מהבית היהודי אתה בהחלט משוחד..איך אפשר לקבל היום תרומה מהבית היהודי ובערב ליתקוף אותם (הרי ברור ?!
לכן בהחלטה אמיצה מתוך אחריות החליט לא לקחת ועל עוד צעדים.שזה גם פוגע במנדטים הרי חלק גדול מציבור הבוחרים הם כן 'קווניקים ומרכזניקים' ) ..
אתה יכול לחלוק על העיקרון. אתה יכול לסבור שהבית היהודי היא מפלגה טובה ואין טענות וכ'ו לכן מכיוון שאתה גם לא תוקף אז למה שלא תקח כסף, אבל על זה שההחלטה לא לקבל היא תוצאה ישירה של הקו של רבני הקו (ולא רק רבני הקו.) אין מה לחלוק או לפקפק .
2.אם זה לא שייך לרב טאו למה זה מונע מצווה של לימוד תורה? כניראה זה כן שייך לישיבה או משהו שהרב טאו נשיאה או משהו..
3. עניין השוחד בדיינים זה שמאחר וקיבלת אפי' טובת הנאה (ולאו דווקא כסף ממש-וזה גם עונה על 1) אז אתה 'משוחד' ומוטה,בדיינים זה איסור..אבל זה מצב פסיכולוגי שקשור לכל אדם (לא רק לדיין) ובכל מצב (לא רק במשפט)
ולכן אתה תהיה מוטה (לפי הטבע) אחרי שקיבלת 40 מליון (גם אם הטובת הנאה היא בכך ש"בסך הכל" בנט החליט להעביר את זה לך) והביקורת תהיה הרבה יותר מתונה ומי יודע אם זו לא בדיוק הייתה המטרה.
^^
אני רק מנסה לחשוב מה הייתה המטרה,אך כמובן שאינני יודע בדיוק ולא מתיימר לדעת,אבל אולי זו הסיבה לסירוב.
ואני רק ניסתי לומר את הסיבה.
ב' אני לא דיברתי הלכתית.אלא כמו שבהלכה אסור לקחת כי זה וודאי שכאשר יש טובת הנאה השופט הוא כבר לא אוייבקטיבי כך גם כאשר יש תופעות שלדעת הרב טאו ועוד הן תופעות מסוכנות ו'צועקים' על זה ופיתאום "משמיים" מגיעים 40 מליון לפרוייקט של אחד מתלמידי הרב טאו אז כבר ההתקפות הקריאות וכ'ו הן פחות ..זה מאוד קל להבנה..
אבל כמו שכבר אמרת..אין לנו מושג מהי הסיבה באמת..
הניסוח "כסף מהבית היהודי שקוצץ מקצבאות הילדים" הנו מופרך. ראשית, "כסף מהבית היהודי" בוודאי איננו יכול להיות "כסף... שקוצץ מקצבאות הילדים" כי "כסף מהבית היהודי" יכול טכנית להיות רק כסף ממימון מפלגות, או מתרומות למפלגה. "כסף... מקצבאות" איננו נופל באף-אחת מהקטגוריות האלו. אז מילולית הניסוח לא-נכון בכל מקרה. אם זה ניסוח שגוי מתוך דיבור והרגל אז נא לתקן, ואם זה ניסוח מכוון אז זו אמירת שקר, שצריך לשים לב לכך שגם מפרסם המאמר במקור נזהר להימנע מליפול לתוכו.
לעצם העניין, כל אחד מבין שזו דמגוגיה ופופוליזם, לטעון שכסף שהוצע למי שהוצע הוא "כסף... מקצבאות הילדים". קצבאות ילדים זו אג'נדה פוליטית [כן, ברור, לעניות דעתי בלבד, וכמובן בן-ארי מנסח זאת כך שנחשוב שהוא חושב אחרת {הוא לא, ולא אכנס לכך כרגע כאן}, אבל אני בניגוד אליו לא רצתי לכנסת ולא חיפשתי להפוך את {מה שמוצג בתור} דעתי לחוק המדינה]. באותו אופן אפשר לטעון שסיוע ליישובי ספר הוא "על חשבון אוכל לעניים". כל הדברים האלו הנם אג'נדות פוליטיות. על אחת כמה וכמה כאשר מנסח הטענה הוא חבר כנסת לשעבר ומתחרה ישיר של המפלגה שאת מעשיה הוא מבקר.
לשמחתי הרבה אני נוכחתי מזה זמן לראות, שערוץ שבע סיים (לפחות זמנית) את תפקידו היומרני כמשטרת מחשבות, בדיוק מהסוג שחברי הכנסת לשעבר יעקב כ"ץ או מיכאל בן-ארי ניסו לכפות במשך שנים. זאת כנראה מפני ש"תקומה" עצמם הצטרפו אל הבית היהודי, מן הסתם בתנאי מפורש של בנט שהם לא יוכלו מדי יום או יומיים לפתוח במלחמה פנימית, או שאחרת יתכבדו ויישארו בחוץ. ועובדה היא שהם קיבלו זאת על עצמם, ואילו הקו המיליטנטי והתוקפני של כ"ץ ובן-ארי הושאר איפוא מחוץ לכנסת בכלל. לטעון עכשיו שיש קשר כלשהוא בין כסף של קצבאות ילדים לבין יוזמות של המפלגה והצעות מימון למיזמים כאלו ואחרים, זו פשוט הבעת דיעה פוליטית וביקורת במסגרת המאבקים על עמדה ציבורית ומושבים בכנסת. אין בזה שום הילה של קדושה שמתנוססת מעל. ברור לגמרי שהשירשור הזה מתחיל מאיזו כניעה אקסיומטית לדעתו של בן-ארי, אקסיומה שאין שום סיבה הכרחית לקבל.
הטענה במאמר המקורי ש"משפחות ברוכות ילדים מעשירות את אוצר המדינה בהון עתק", איננה מדעית ואיננה מבוססת. זה כמובן לא פוסל לרגע את התפיסה שמעודדת ילודה, אבל חשבתי שהתפיסה הזו איננה זקוקה לצידוקים כלכליים וחילוניים-כספיים. התפיסה הזו שקולה בדיוק לכך שיהודי מוציא אלפי שקלים בשנה יותר ממה שמוציא גוי על מחייתו, על מזונו, ועל עניינים שבקדושה. זה לא כלכלי להביא בברית את הרך הנולד. זה לא כלכלי לרכוש תפילין ומזוזות. זה לא כלכלי להכשיר ולקדש מטבח. ממתי אנחנו עושים זאת כי זה כלכלי? אנו עושים זאת מתוך ציווי התורה. הניסיון לכפות את הטענה לגבי משפחות ברוכות ילדים כאמת קטגורית, הוא ניסיון משותף הן לח"כ לשעבר בן-ארי שמציג אותה כמי שרץ עצמאית מול "הבית היהודי", והן ליעקב כ"ץ שניסה לקדם את סדר-היום הפרטי שלו במסגרת ההצטרפות של "תקומה", וסופו שהוכנע ודעתו נדחתה.
מדובר בכספים קואליציוניים. כלומר: תקציבים שכל מפלגה הקואליציה יכולה לשחק איתם ולהזרים אותם לכל מיני דברים שיש להם סעיף, אבל הם מחוץ לבסיס התקציב.
כמו שאני מבקש דיוק מאחרים אני גם משתדל לבקש דיוק מעצמי. כספים קואליציוניים אינם "מהמפלגה". הם מתקציב המדינה לטובת מה שההסכם הקואליציוני מקדם. לא "משחקים" איתם סתם, אלא הם מעוגנים בהסכם שהיועץ המשפטי לממשלה ובית משפט מאשרים, וכבר נשברו עטים ונשפכו אגמי דיו הדפסה על החובה - והקרב החשוב בזמנו - שההסכמים יהיו שקופים, גלויים ונראים לעין כול. אם לא נראה בעיניך מה שמפלגה כזו או אחרת מקדמת, זה כמובן לגיטימי ובשביל זה יש דמוקרטיה והכרעה בבחירות.
אבל אי אפשר לטעון לגביהם שזה "כסף מהבית היהודי שקוצץ מקצבאות הילדים והועבר למקום אחר". טענה כזו תהיה דמגוגיה בריבוע. לפי זה אף פעם אי אפשר לשנות הסכמים קואליציוניים, אי אפשר בכלל לשנות דגשים מקואליציה לקואליציה ובכלל אין טעם לערוך בחירות, כי תמיד חובה להישמע דווקא למה שמוצא חן בעיני חבר כנסת מסויים (אפילו אם הוא כבר לשעבר). אז בוא נעבור לשיטת המשטר הישנה והטובה, המלוכנית והטוטליטרית. שם באמת אין צורך בבחירות, ולא לגיטימי בכלל לחשוב. אני לרגע לא טוען שמה ש"הבית היהודי" עושים, עשו או יעשו זה בסדר, ולרגע לא טוען שמשהו בביקורת של מיכאל בן-ארי עליהם איננו נכון. ייתכן שהכול צודק. אני רק הדגשתי את ההווא אמינא של הדיון כאן, וזה שכאילו באופן אכסיומטי צריך לקבל את הטענות שלו, ושבהכרח מדובר על עובדות מוצקות בסלע, על-אף שזו כמובן רק פרשנות.
על זה אנחנו מתפללים בכל יום.
בכל מקרה, נסתפק בינתיים גם בשלטון דמוקרטי אמיתי, מה שאין לנו היום.
טרוניות תמיד היו, ואין סיבה לחשוב שהם יפסקו גם כאשר מלך המשיח יגיע. אם הולכים לפי הרמב"ם, "עולם כמנהגו נוהג מלבד שיעבוד מלכויות". גם על דוד המלך ושלמה המלך, גדולי המלכים ללא כל ספק, היו שההתרעמו ולא היו מרוצים משלטונם. לכן לא בטוח שכאשר יגיע המשיח, פתאום כל אלו שמייחלים לשלטון בית דוד מלא, למדינה יהודית הלכתית במלוא מובן המילה - לא בטוח שהם יהיו מרוצים לגמרי מכל דבר שמלך המשיח יגיד/יעשה - אבל אז כבר לא כל כך יהיה להם פתחון פה. כי זה כבר יהיה משיח ולא סתם עוד שר או ראש ממשלה חילוני.
ואם השלטון המלוכני, נניח, יחליט שמקצצים את קצבאות הילדים בעוד יותר ממה שקוצצו היום - מה יגידו אז? מי ערב לכם שזה לא יקרה?
לפעמים נראה לי שאנשים שוגים באשליות שכאשר המשיח יגיע כל הברים במדינה ובכלל, יתנהלו בדיוק כמו שה-ם - אותם אנשים - חלמו ותמיד חולמים, בדיוק לפי תיסת עולמם המדינית, הכלכלית, החברתית, הדתית והפוליטית.
חבר'ה, בואו נצא מהסרט נכון, משיח זה חשוב וכולנו מייחלים ומצפים לו - אבל כדאי שעוד לפני שהוא יגיע, נפנים את זה שזה שיהיה מלך משיח, זה לא אומר שא-ת-ה עצמך מלך וקובע מה יקרה, זה לא אומר שכל תפיסת העולם שלך תימזג ישר לתוך כיסא המלוכה. ממש לא בטוח, אם כי יכול להיות, שברמות כאלו ואחרות.
הרי ברור לך שדעות הלכתיות, והשקפתיות, ואורחי חיים, גם בקרב יראיי ה' כיום, יש הרבה - אז מי ערב לאיזה שהוא מישהו שהמשיח שיגיע, יהיה בדיוק לטעמו כפי שטעמו של אותו איש כיום? הרי זה בלתי אפשרי - המשיח לא יוכל לגלם במציאות את שאיפות החיים ואת ההשקפות של כל יראיי ה' כיום, גם אם ירצה. זה בלתי אפשרי.
זה מה שאני טוען. שכולנו צריכים לזכור ש-אמת, צריך משיח - אבל משיח זה לא משיח כבקשתך, כהזמנתך, זה לא משיח בדיוק כמו שחלמת שהוא יהיה.
להבדיל אלף אלפי הבדלות, אפשר טיפ טיפה לדמות את זה לבחירת בעל/אישה. יש הבדל גדול מאוד בין "החלום" הראשוני, לבין מה שיהיה בפועל.
המשיח ירומם את כולם לאמת הצרופה שמאחדת את כולם, מעל ומעבר לאותם מחלוקות השקפתיות.
בניגוד לקצבאות ילדים, שזה כסף קצוב מביטוח לאומי, לא קשור בכלל לכספים הקואליציוניים, וברגע שקובעים אותו בחוק, לשיפור או לגירעון בסכום - זהו הסכום, והכספים הקואליציוניים של מפלגה זו או אחרת לא יגדילו אותו, ובוודאי לא לסקטור כזה או אחר ספציפי.
אני לא יכולה להצביע על משהו שהופך את זה ללא ראוי.\
האם עליו להישמע לרבו? אם הוא אכן רבו שאותו הוא שואל על כל דבר, אז כן...
יש כאן שני צדדים, שכל אחד מהם טוען דברים הפוכים, וכמעט בוודאות לכל אחד מהם יש אינטרס מובהק. הגורמים האנונימים, והמשרד לשירותי דת. ייתכן שדווקא המשרד לשירותי דת צודק.
הרבנות הראשית הרימה את נס המרד נגד בית המשפט - סרוגים הרבנות הראשית פתחה במרד נגד בית המשפט ואז התקפלה - סרוגים
משום מה לא פורסם בערוץ, אבל זה מה שהתרחש היום.
מצער מאוד
הם מוזמנים להסביר בעצמם את השאלונים, לענוד דרגות לקצינות ולממן את תחנת הדה-מורליזציה גלי צה"ל מכספי תקציב בית המשפט...
מי שמצטלמת נלהבת, על כך שהבריון של השכונה הכריח את הרבנים לאפשר לה להדחף לשם, שתיקח בחשבון שבעוד עשור, כשהיא תקבל 'סמיכה' - בג"ץ יחייב אותה לחתן יהודי וגויה (או יהודי וגוי, או יהודיה וחתול...).
אם הרבנות היתה גוף פרטי- ניחא.
אבל היא לא. היא גוף תחת המדינה, שהמבחנים שלו יכולים להעלות דרגת שכר, וש… רגע, מי בחר ברבנים הראשיים? אותו קונספט של בחירת שופטים.
והנה, מחממים טוב טוב את הכסא כדי להעביר להבא בתור, שתהיה מופתע- גם הוא יהיה חרדי.
כגוף שפועל תחת המדינה, זה אך הגיוני שיהיה כפוף לחוקי המדינה ולפסיקות הרשות השופטת שלו. גם אם מתנגש להם באג'נדה.
אותו "בריון שכונתי" לפי תיאורך, יכול להכריח סמינר אשכנזי לקבל אליו ספרדיות. גם אז השופט הוא הביריון? או שאולי שם הביריון הוא ההנהלה המעוותת של הסמינר?
ואת התנאים לה צריכים לקבוע על פי התורה ותו לא.
אם כבר המדינה היא זאת שתחת התורה (במהרה בימינו..)
לעומת זאת בג"ץ כפוף לחלוטין למדינה שחקקה בספר החוקים שלה את סמכות בית המשפט ומשם כוחה.
והתהפכו היוצרות/הגולם קם על יוצרו- בג"ץ מבטל חוקים שהוא עצמו יושב עליהם, מתערב בחוסר סמכות, ולחרפתנו כופה את המדינה תחתיו. והרבנות לעומתו כן מתכופפת! ביזיון!
-הרבנים הראשיים לא נבחרים בשיטת הסניוריטי... אבל בלי קשר איזה השוואה בכלל יש בין הכח שיש לרבנות הראשית לעומת השופטים??!
-ההעלאת שכר לא קשור- אם צריך שישנו את העלאת השכר אבל הרבנות מתנהלת ע"פ התורה. והתורה יש לה כללי פסיקה מאד ברורים בנושא הזה ובכל נושא.
-הרבנות אכן הרבה עסקנות אבל לא פוגע בהתנהלות תקינה של האירגון ושוב זה גוף הרבה פחות חזק מאשר בג"ץ.
-"בג"ץ, כגוף שפועל תחת המדינה, זה אך הגיוני שיהיה כפוף לחוקי המדינה ולפסיקות הרבנות הראשית שלו. גם אם מתנגש להם באג'נדה." - קצת תיקנתי ומסכים לחלוטין...
-במקרה של הסמינר הוא משתמש כראוי בסמכות שניתנה לו.
אם תולים במבחני רבנות הכרה בלימודים וענייני שכר, אז בהחלט צריך לאפשר לנשים להיבחן.
וכל ההתנהלות של עיכוב ב4 שעות ובלי רב וכו' ממש לא מכבדת את הרבנות
ולומר לנשים *בשיא הרגישות והעדינות* שלא יבואו כי הרבנות סוברת שאין מקום לזה.
אבל זה התנהל עקום כנראה כי לא רצו שזה יקרה אבל גם ידעו שלא ימנעו את זה בכח וקצת קיוו להתעלם ושיהיה בסדר וזה התוצאה בסוף..
למה כל מערכת בחירות השמאל נתפס למשפט הזה?
או לפחות לרעיון של המשפט הזה
במיוחד כשעולה החשד שזה מוציא יותר בוחרי ימין להצביע
– אידיאולוגיית השמאל המדיני מתה כבר תקופה והולכת ונרקבת ככל שעובר הזמן. אף־אחד לא רוצה שתי מדינות לשני עמים. חוץ מאולי מטומטמים שכן, אבל זה לא משהו שיש לו כח בציבור.
– השמאל הכלכלי גם לא ממש קיים. הרוב המוחלט תומכים בשילוב של כלכלת שוק (לא נראה לי שיש מישהו שנגד "מה שטוב לאירופה" ו"לא עוצרים בנמל" וכיו"ב. יש דיונים על רפורמות בחקלאות אבל זה לא בדיוק שמאל קלאסי מול ימין קלאסי) עם מדינת רווחה עד גבול מסוים. מהבחינה הזאת הגענו פחות או יותר לאקווליבריום.
– השמאל החברתי... קיים במידה מסוימת? אבל גם לא כל־כך. רוב המדינה הם מסורתיים או חילוניים עם כבוד לדת ופחות או יותר בעד שימור הסטטוס קוו. ישנה סוגיית תחב"צ בשבת אבל מי שתומך בזה לרוב גם ככה יש לו 2 רכבים וגר במרחק הליכה מהים...
אם כן אין ממש סביב מה לאחד את השמאל. יוצא שיש 2 מפלגות שמאל קלאסיות קטנות (שמאל חברתי+מדיני ושמאל חברתי+ימין מדיני) + הערבים. לפי החישוב הזה זה אמור לצאת אולי 12-15 מנדטים טוטל + ערבים.
אז מה השיטה?
השיטה היא "להמציא" מאבק. "תתנגדו". אז נגיד להמציא מאבק בשחיתות. לא יודע עד־כמה נתניהו מושחת או לא, אבל גם אם נניח שהוא אשם במה שמיוחס לו, מדובר בזוטות, לדעתי. אין פה גזל של קופת מדינה בהיקף של מיליונים או הטיות מרכזים מטורפות וכיו"ב כמו שיש בכל־מיני פרשיות שחיתות קלאסיות (נניח ראש עיריית אשקלון).
הלאה הנושא המשפטי. למי אכפת הנושא המשפטי? מישהו בכלל מבין מה זה אומר? ככל שדיברתי עם אנשים מחו"ל – הודו, ארה"ב, מדינות "נייטרליות", כולם הסכימו שהשיטה הישראלית, בה בית המשפט יכול לפסול חוקים (גם חוקי יסוד) כלא־חוקתיים, כשאין בכלל חוקה, על־סמך קריטריונים מאוד שרירותיים, הוא מגוחך. יש המון דמוקרטיות חזקות עם בתי משפט מרוסנים, כמו למשל ארה"ב, שבה לנשיא יש כח כמעט בלתי־מוגבל. ומה כבר יעשו? יכריחו חילוניות ללבוש חצאיות? במה בדיוק יבוא לידי ביטוי ה"פשיזם" וה"דיקטטורה" (שאותה אפשר להחליף בבחירות כל ארבע שנים)? מפמפמים פרנויה לא נורמלית סביב הממשלה וסביב זה למעשה בונים מחנה. בשביל זה לא צריך שום אידיאולוגיה, לא כישורים מיוחדים (רובם המוחלט של הפוליטיקאים ממחנה השמאל אינם כריזמטיים, מקובלים, או עם אידיאולוגיה מעניינת), פשוט לשכנע את הציבור שהמצב הנוכחי הוא מעפן על־ידי זה שמחפשים כל דבר שחור ומבליטים אותו.
פעם נתאחד סביב גיוס החרדים, פעם נתאחד סביב "הפרת החוזה הבלתי־כתוב" (חחחחח איזה קרינג') ונאיים בסרבנות.
פעם נאמר שהחמאס כבר מזמן פרטנר (יאיר גולן 09.08.2022), פעם נאשים את סמוטריץ' שאמר שהחמאס הוא נכס (הסברתי).
פעם נטען שנתניהו גורר את ישראל לאבדון בזה שהוא רוצה לצאת למבצע יזום נגד דעת הקבינט (2019), פעם נטען שהוא אבי מדיניות ההכלה (שממשלת בנט הלכה ושיפרה, כבר היו דיבורים על נמל ימי או אווירי ואיים מלאכותיים והשד יודע מה).
פעם נטען שצריך להפסיק את הלחימה בכל מחיר, פעם נטען שהממשלה פחדנית בזה שהיא לא מסיימת את העבודה בצפון.
עכשיו, הציבור כן מתוסכל, כי הממשלה שלנו לא משיח בן־דוד (וגם יש מגבלות כאלה ואחרות), אז כל אחד נתפש לנקודה רעה אחרת, וככה אתה מקבל ציבור גדול שמאוחד סביב תסכול, ובוחר בך, בלי לדעת מי אתה ומה אתה רוצה ובלי מאמץ כמעט.
עתידות:
סקר ערוץ 12: 55 מנדטים
סקר מעריב: 66 מנדטים.
בנט ישגיח שלא יצטרפו לבן גביר, ולפיד יוודא שמנסור בעניינים
אהבתי את הקטע שיש כותרת באיזה אתר: "מפץ פוליטי", כאילו התאומים הסיאמים האלו אי פעם עבדו לבד...
ועכשיו כשלפיד בקרשים, רק בנט שיוסיף 3 קולות יכול לפתור את כל בעיותיו 🤣🤣
אפשר פשוט לעבות את הרצועה של ירושלים.
אני בעד לכבוש לגרש להתיישב בכל תחומי ארץ ישראל,
פשוט לנימוקים בטחוניים תמיד יצוצו פתרונות ביניים.
בסרטון של ניסיון ההתנקשות בטראמפ יש את האנשים האלו שמופיעים, מה זה הבגדים המצחיקים האלו?
יש להם ווסט קראמי וקסדא בליסטית, מכנסיים ומעיל טקטיים, מה מוזר פה בדיוק??
דגמח מוזר בצבע חום בהיר
קפוצון בצבע תכלת
"וסט" שנראה כמו ממלחמת העצמאות
הם גם הלכו בצורה מוזרה
וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִוא. כִּי אֶת כׇּל הַתּוֹעֵבֹת הָאֵל עָשׂוּ אַנְשֵׁי הָאָרֶץ אֲשֶׁר לִפְנֵיכֶם וַתִּטְמָא הָאָרֶץ. וְלֹא תָקִיא הָאָרֶץ אֶתְכֶם בְּטַמַּאֲכֶם אֹתָהּ כַּאֲשֶׁר קָאָה אֶת הַגּוֹי אֲשֶׁר לִפְנֵיכֶם.
זאת המצאה בהשפעת גלות בבל. בתורה השטן הוא מכשול פיזי, חפץ ותו לא. גם ספר דברי הימים הושפעו מכך (ראה את סיפור המפקד של דוד המלך בשני גרסאותיו, שמואל ב' לעומת דברי הימים א').
סטרא אחרא וכד' זה ממבו ג'מבו קבלי שאין מאחוריו ולא כלום.
במאבק הקיומי על מדינת ישראל, נראה שהמרכז הפוליטי הוא אשליה. בפועל, קיימות שתי דרכים בלבד, והבחירה ביניהן תכריע את עתידנו.
אשליית הנסיגה והמדרון החלקלק
ההיסטוריה מלמדת שוויתורים טריטוריאליים אינם משביעים את התיאבון של הצד השני, אלא רק מגבירים אותו. ראינו זאת עם מצרים, שלא ויתרה על סנטימטר במלון טאבה גם אחרי שקיבלה את כל חצי האי סיני; ראינו זאת עם ירדן שעמדה על דרישותיה הטריטוריאליות מ-1948.
הבעיה אינה רק בהנהגה הרשמית, אלא בריבוי הפלגים: גם אם גורם אחד יחתום על פשרה, חמאס, הג'יהאד האסלאמי והחזית העממית ימשיכו את המאבק. במצב כזה, כל השקעה בשלום חלקי תרד לטמיון, והלחץ הבינלאומי והפנימי ידחוק אותנו לנסיגה מלאה – כולל ירושלים.
התוצאה הביטחונית ברורה: נסיגה כזו תהפוך 80% משטח המדינה ל"עוטף יו"ש". אחרי הטרגדיה של עוטף עזה, איננו יכולים להרשות לעצמנו להפוך את מרכז הארץ לחזית.
"זכות השיבה" ופירוק המדינה מבפנים
גם אם ניסוג לקווי 67' ונחלק את ירושלים, הבעיה לא תיפתר. אז יגיעו הדרישות הבאות:
דרישות הומניטריות: ערביי מזרח ירושלים ידרשו להישאר בתחומי "ישראל הקטנה" בגיבוי השמאל ובג"ץ, כדי לשמור על רמת החיים המערבית שהתרגלו אליה כאשר היו תחת שלטון ישראלי.
מימוש החלטות האו"ם: הקהילה הבינלאומית תשלוף את החלטות החלוקה מ-1947 ואת החלטות האו"ם על "זכות השיבה".
ביטול חוק השבות: תעלה דרישה לגירוש יהודים שעלו מאז 1948 כחלק מ"תיקון עוולות היסטוריות".
בקיצור: המסלול שמאלה אינו עוצר בפשרה, הוא מסתיים בפירוק המדינה היהודית.
הדרך לימין: ריבונות ועידוד הגירה
מנגד, האחיזה ביהודה ושומרון היא הכרח קיומי, אך היא מציבה אתגר דמוגרפי. סיפוח מיידי ללא שינוי בהרכב האוכלוסייה עלול להוביל לאובדן הרוב היהודי, בשיתוף פעולה של השמאל המקומי.
הפתרון הנדרש: עלינו לפעול באומץ לעידוד הגירה מרצון. בדרכי נועם, באמצעים כלכליים ובהטבות משמעותיות, יש לסייע לאלו שאינם מכירים בזכותנו למדינה להגר אל מחוץ לגבולות ארצנו.
זוהי משימה מורכבת שתיתקל בהתנגדות עזה מצד השמאל, אך היא הדרך היחידה להבטיח פתרון יציב וארוך טווח. בסופו של יום, כאשר מדינת ישראל תהיה בטוחה ויהודית ללא עוררין, גם מתנגדי המהלך מימין ומשמאל יכירו בנחיצותו.
בשנת 1946 הכיסא כשל בהוצאה להורג של וילי פרנסיס, שלפי הדיווחים זעק "עצרו! תנו לי לנשום!" ("Stop it! Let me breathe!") בעת שבוצע ניסיון ההוצאה להורג. התברר שהכיסא (הנייד) הותקן שלא כהלכה על ידי אחראי שיכור. התיק הובא בפני בית המשפט העליון של ארצות הברית, כשפרקליטיו של פרנסיס טוענים שאף שפרנסיס לא מת, הוא למעשה הוצא להורג. הטיעון נדחה, ופרנסיס הוצא להורג בשנית בכיסא החשמלי בשנה שלאחר מכן.
יש פה צוועיי דיני!
לפחות ככה שמעתי.
כי חשמול חיות יכול להשתבש ורק לגרום להם כאב עז כי יש תקלות במכונות גדולות ופסי ייצור המוניים. בעוד ששוחט חייב להיות עירני, לבדוק כל פעם שהסכין חלקה ללא פגימות, ולשחוט כמ ושצריך אחרת יטריף את הבהמה ויפסיד הרבה כסף. בנוסף כנראה החיה לא מרגישה את השניה הראשונה של השחיטה כי חתך חלק לא מרגישי םאותו בשניה הראשונה, ובשניה השניה כבר לחץ הדם שלה במוח יורד משמעותית כי הדם יוצא מהמוח דרך עורק הצוואר הראשי והיא מאבדת את ההכרה תוך שניה
